aber letztlich denke ich mir, dass wir in einem freiheitlichen demokratischen Staat leben, und dann sollen die da meinetwegen so viel auslesen (lassen), wie sie wollen.
Kommunikation bedeutet immer, es gibt noch mindestens einen weiteren Teilnehmer. Der könnte in einem Land sitzen, das nicht so freiheitlich, demokratisch ist. Damit könnte man diesen Personen ohne Absicht Probleme bereiten. Wir reisen auch in Länder, die nicht alle so demokratisch sind. Diese Länder können einfach Hashes in die Datenbank einschleusen, die nichts mit KiPo zu tun haben.
Selbst die Geheimdienste der USA, Großbitanniens und Australiens halte ich für nicht sonderlich demokratisch. Was die EU-Staaten Polen und Ungarn machen, ist nun auch nicht gerade eine Ausgeburt an Freiheit. Und es gibt weitere EU-Staaten, die eine ähnliche Richtung einschlagen. Journalisten und Wistleblower sind spätestens jetzt gut beraten, ab sofort nur noch Geräte mit echten Open Source Systemen zu verwenden. Wobei sie das eigentlich schon seit den Veröffentlichungen von Edward Snowden sein sollten. Mindestens die Geheimdienste der USA haben Mitarbeiter in US-Firmen. In China ist das ganz sicher genauso. Vom nahen und mittleren Osten sowie afrikanischen Staaten noch gar nicht gesprochen. Wenn man dann noch weiß, dass China in Afrika ganz groß am investieren ist...
Die Büchse der Pandorra ist durch Apples Ankündigung so oder so geöffnet und lässt sich nicht mehr schließen. Andere Hersteller werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dazu genötigt, etwas ähnliches einzubauen. Das halte ich für so sicher wie das Amen in der Kirche. Vogel-Strauß-Taktik hat jedoch noch nie auf Dauer zum besseren geführt.
Manche mögen das “naiv“ oder „dumm“ nennen (und ich würde auch nicht vehement widersprechen)
Dumm? Nein!
Naiv? Ja! Aber Naivität gibt es in vielen Bereichen der IT. Sogar dort, wo man Kompetenz erwartet. Siehe die ganzen verschlüsselten Festplatten bei Behörden und sogar Unis. Die waren alle seit Jahren vorgearnt!
aber im tiefsten Innern finde ich mehr Überwachung sogar auch ein bisschen gut
Gesetze, deren Einhaltung nicht kontrolliert wird, nützen nichts. Aber eine verdachtslose Überwachung geht zu weit. Selbst Geschwindigkeitsbegrenzungen vor Schulen werden deshalb nur temporär durchgeführt und nicht dauerhaft.
Gesetze zu überwachen ist zudem eine hohheitliche Aufgabe. Zwar ist jeder Bürger angehalten, Straftaten zu melden, niemand muss dazu aber ständig kontrollieren, wo gerade eine Straftat denkbar ist. Apple überwacht alle Geräte mit iOS, iPadOS und macOS künftig dauerhaft. Ohne Anfangsverdacht! Es gibt einen Zähler, der vielleicht bis in alle Ewigkeiten gilt. Eine Aussage seitens Apple, ob dieser irgendwann zurückgesetzt wird, gibt es nicht. Derzeit geht es nur um KiPo, aber was wenn es auch um andere Straftaten geht? Gibt es dann einen Zähler pro Straftat oder einen für alle Straftaten?
ich verstehe auch nicht, warum bei "ungefähr 30" eine Grenze überschritten sein soll und nicht bereits bei 15 und erst 100. Was heißt "ungefähr"? Die Grenze ist schlicht willkürlich. Nach dem Gesetz erfüllt nämlich schon der Besitz eines einzigen Bildes mit KiPo-Abbildung den Straftatbestand. Wie die Strafe ausfällt, obliegt einem Gericht und nicht Apple, ob sie es zur Anzeige bringen oder nicht.
Zudem wird kein neues Bild mit KiPo erkannt. Es werden nur Bilder erkannt, die bereits bekannt sind. Dass diese bilder von den Geräten gelöscht werden, habe ich auch nicht vernommen. Solange man unter der willkürlichen, ungefähren grenze von Apple bleibt, wird offenbar nicht einmal etwas dagegen unternommen, die Verbreitung bekannter Bilder einzudämmen.
Und wenn durch schlimmste Zufälle (und selbstverständlich fälschlichereise) tatsächlich irgendwann ein Beamter sich genötigt sehen sollte, mein Telefon aus welchen Gründen auch immer auslesen zu müssen, dann hat er erstmal was zu lachen und kann sich danach einliefern lassen, nach dem ganzen Mist, der da drauf ist
Damit machst Du das Problem lächerlich. Das Problem nennt sich verdachtslose Massenüberwachung. Das will ich nicht vom Staat und schon gar nicht von einer Firma, die sich zum selbsternannten Hilfssheriff aufspielt. Zumal bei einem Rechtsstaat Hürden eingebaut werden, damit jemand für längere Zeit überwacht werden kann, Apple lässt sich das Recht einfach per AGB von seinen Nutzern erteilen. Die AGB liest kaum jemand und weiß damit auch nicht, was er alles erlaubt. Wenn er Nachteile hat, fällt er aus allen Wolken. "So war das ja nicht gemeint und überhaupt sei man übers Ohr gehauen worden."
