Apple prüft Fotos künftig auf Kinderpornographie

[Martin Wendel]

ob das Absicht ist? Niemals.

Was sind denn die Hintergedanken von Apple dazu?

 

[Sequoia]

Es reicht doch schon das sie auf den iCloud Servern mitlesen können, doch nun direkt auf dem iPhone zu schnüffeln (zu scannen) , das geht einfach viel zu weit und birgt das grosse Risiko des Missbrauchs!

Warum wird das in der ganzen Diskussion immer so überspitzt dar gestellt?

Das hört sich immer so an, als würde nun ein Apple Mitarbeiter da sitzen, und „so, jetzt schauen wir mal, was für Fotos @paul.mbp so auf dem iPhone hat. Aha. Familienurlaub, Essen, die Frau… Interessant. Weiter zum Nächsten. Gehe ich mal in das iPhone von XY…“

 

[Janelle]

Also die Mär, dass es über (bzw. neben) dem US Präsidenten keine Kontrollinstanz mehr gibt, hält sich mit Deinem „wenn, wäre, …“ noch immer.

Ja, in diesen kritischen 4 Jahren hat das amerik. Bollwerk aus Checks and Balances ja auch gehalten. Vielleicht wird es das immer tun, aber das weiß man jetzt noch nicht. Daher kann ich schon die Bedenken verstehen, die durch so ein Einfallstor entstehen.
Und zum "wenn, wäre": Schlimmes verhindern kann man nur, wenn man mit "wenn" und "wäre" operiert. Wenn man Konjunktive ausschließt, kann man immer nur Schadensbegrenzung machen.

NCMEC Struktur kannst Du in dem Wiki-Thema dazu nachsehen.

Wurde gegründet von Eltern entführter Kinder. So weit, so gut.
"Primarily funded by the Justice Department"

 

[Sequoia]

Konjunktive haben aber in solch einem Zusammenhang schnell die Tendenz, zu phantasievollen Spekulationen.
Da muss man eben Differenzieren.

 

[paul.mbp]

Warum wird das in der ganzen Diskussion immer so überspitzt dar gestellt?

Das hört sich immer so an, als würde nun ein Apple Mitarbeiter da sitzen, und „so, jetzt schauen wir mal, was für Fotos @paul.mbp so auf dem iPhone hat. Aha. Familienurlaub, Essen, die Frau… Interessant. Weiter zum Nächsten. Gehe ich mal in das iPhone von XY…“

und genau das steht nirgends hier im Thread … ist also von Dir überspitzt dargestellt.

Wir sind techies genug um zu wissen das ein Algoritmus zum Vergleich der Hashes lokaler Daten mit den Hashes einer externen Datenbank ein Risiko darstellen kann.

Das da keiner sitzt und durch mein Fotoalbum scrollt ist ja wohl klar… Das was Du eventuell meinst ist Pegasus, dieser externe Schnüffeltrojaner mit dem man das wohl kann/konnte

 

[Mitglied 246615]

Warum wird das in der ganzen Diskussion immer so überspitzt dar gestellt?

Das hört sich immer so an, als würde nun ein Apple Mitarbeiter da sitzen, und „so, jetzt schauen wir mal, was für Fotos @paul.mbp so auf dem iPhone hat. Aha. Familienurlaub, Essen, die Frau… Interessant. Weiter zum Nächsten. Gehe ich mal in das iPhone von XY…“

Warum sollte es schlimmer sein, wenn ein Mitarbeiter da sitzt und Gerät für Gerät durchgeht, anstatt eines Algorithmus, der auf jedem Geräte scannt, Hashes bildet, daraus Punkte berechnet und irgendwem meldet "Auf Gerät xy wird der Schwellwert für Bild yz überschritten."?

Beides ist ansatzlose Massenüberwachung. Der Algorithmus ist nur schneller als ein Mensch und damit das größere Problem.

Das Problem ist nicht die Verfolgung von Kinderpornografie!
Das Problem ist die Suche nach dem Pädophilen, in dem einfach bei allen gesucht wird.
Das Problem ist der fehlende Anfangsverdacht.
Das Problem ist, dass kein Richtervorbehalt nötig ist.

Darum hört sich das nicht nur überspritzt an, das Vorgehen von Apple ist überspritzt.

Stelle Dir vor, die Firma, die das Haus gebaut hat, in dem Du wohnst, kommt regelmässig vorbei und sucht bei Dir nach Kinderpornos.

 

[Martin Wendel]

Wenn das ganze so funktioniert, wie von Apple dargestellt, ist es im Grunde was Privatsphäre angeht eine bessere Lösung als ein Cloud-Scan.

 

[Mitglied 246615]

Beides ist ansatzloses Massenuntersuchung von privatwirtschaftlichen Unternehmen ohne hoheitliche Aufgaben und ohne Richtervorbehalt. Da gibt es kein besser oder schlechter.

 

[Sequoia]

Warum sollte es schlimmer sein, wenn ein Mitarbeiter da sitzt und Gerät für Gerät durchgeht, anstatt eines Algorithmus, der auf jedem Geräte scannt, Hashes bildet, daraus Punkte berechnet und irgendwem meldet "Auf Gerät xy wird der Schwellwert für Bild yz überschritten."?

Beides ist ansatzlose Massenüberwachung. Der Algorithmus ist nur schneller als ein Mensch und damit das größere Problem.

Das Problem ist nicht die Verfolgung von Kinderpornografie!
Das Problem ist die Suche nach dem Pädophilen, in dem einfach bei allen gesucht wird.
Das Problem ist der fehlende Anfangsverdacht.
Das Problem ist, dass kein Richtervorbehalt nötig ist.

Darum hört sich das nicht nur überspritzt an, das Vorgehen von Apple ist überspritzt.

Stelle Dir vor, die Firma, die das Haus gebaut hat, in dem Du wohnst, kommt regelmässig vorbei und sucht bei Dir nach Kinderpornos.

Ich sehe noch immer einen großen unterschied darin, ob etwas aktiv durchsucht wird, oder durch einen Vergleich von Hashes geschieht.

 

[Mitglied 246615]

Ich sehe noch immer einen großen unterschied darin, ob etwas aktiv durchsucht wird, oder durch einen Vergleich von Hashes geschieht.

Es ist kein Unterschied, ob ich Durchsuchung manuell vornehme oder mit technischen Hilfsmitteln, die die Durchsuchung zu dem noch effizienter gestalten. Duchsuchung bleibt Durchsuchung. Ohne Anlass, ohne hoheitliche Aufgaben und ohne Richtervorbehalt, ist Apple aufgrund der ihnen verfügbaren Technik schlimmer als der Rentner, der Falschparker aufschreibt und anzeigt.

 

[Cohni]

Mal eine kurze allgemeine Anmerkung (Oh nein....Schwurbel-Cohni).

Ich habe beim Überfliegen der letzten Seiten gesehen, dass teilweise Aussagen mit Smileys im Sinne des Auslachen versehen wurden. Bitte macht das nicht. Das ist der Diskussion hier nicht würdig. Manch einer hat einfach eine andere Sicht, der man zustimmen kann, argumentativ gegenteilig begegnen, aber die man akzeptieren sollte.

Auch der Vorwurf, dass jemand Apple "verteidigt" ist kein Argument, sondern eher ein Ausdruck der eigenen Argumentationsschwäche, was aber meines Eindruckes nach bisher gar nicht nötig ist. Ich sehe gute Argumente, selbst wenn sie sich gegenseitig widersprechen. Das ist das Schöne an einer konstruktiven Diskussion!

Das Thema ist derart komplex, dass es bei vielen, so auch bei mir, einfach einen sehr ambivalenten Eindruck hinterlässt.

Nur ein kleines Beispiel für einen Perspektivwechsel, um für die Akzeptanz anderer Sichtweisen zu werben, ohne dass man sie teilen muss, aber zumindest verstehen. Ein Gedanken-Experiment. Diesen Wechsel kann ich aus meinen eigenen Lebenserfahrungen als Kind, meinen Erfahrungen und Ängsten als Vater und aus meiner beruflichen Tätigkeit ganz einfach vornehmen. Das wird nicht jedem gelingen, aber man kann es probieren. Aber Vorsicht, es kann wehtun.

Ich meine die Opfersicht. Die gelingt mit einfachen Fragen eines Kindes in einer etwas erwachseneren Konnotation, um es zugänglicher zu machen:

Warum habt Ihr Erwachsenen nicht verhindert, dass ich als das schützenwerteste Wesen auf dieser Welt, verletzt, gefoltert, für mein ganzes Leben gezeichnet wurde? Warum habt Ihr nicht alles getan, um mich zu beschützen? Ich bin so offen und vollkommen wehrlos der Welt gegenüber, wieso habt Ihr mich nicht beschützt? Warum habt Ihr zugelassen, dass mir das angetan wurde?

Die Opfer von sexualisierter Gewalt an Kindern (Kinderpornografie als Begriff wirkt eher verharmlosend), tragen dieses Schicksal ihr ganzes Leben mit sich. Viele zerbrechen, ein guter Teil schafft es damit zu leben. Die Spuren aber bleiben für immer. Wer sich mit Entwicklungspsychologie und Hirnforschung ein bisschen beschäftigt weiß, dass solche Straftaten die Menschen für ihr Leben und die weitere Entwicklung prägen, für immer. Die Spuren bleiben bis zum Ende, eingefräst.

Diese sehr einseitige Opfersicht habe ich jetzt mal bewusst in die Diskussion mit eingebracht, um vielleicht auch mal eine Sensitivität für jene Sichten zu wecken, die möglicherweise eine andere Gewichtung der sehr sehr komplexen Geschichte vornehmen.

Diese einseitige Sicht ist nicht meine, das habe ich schon dargestellt. Aber in einer Diskussion hilft es ungemein, auch mal in die Schuhe des anderen zu schlüpfen, um diese Meinung zumindest nachvollziehen zu können, ohne dass man sie teilen muss.

Also bitte...laßt die Auslachen-Smileys und argumentiert!

Schwurbel-Ende.

EDIT PS: Ich lasse mir meinen geliebten Schwurbel-Begriff nicht von der Corona-Debatte klauen!

 

[Sequoia]

Ich für mich kann einfach nur sagen, dass ich als Vater von Mädchen, die größte Angst eben vor genau diesem Thema habe.
Man kann das natürlich weg wischen, wenn man liest, dass im Schnitt eins von zehn Kindern in Deutschland Opfer von Sexueller Gewalt wird. Ich hatte auch eine Phase, wo ich mich umgeschaut habe, und mir das mal Bildlich vorgestellt habe, dass eines von zehn eben solch schreckliche Erfahrungen erleben muss.

Und ich bin auch der Meinung, dass das Groß nicht die „professionellen Täter“ sind, die mit Darknet, technischer Raffinesse Dies betreiben, sondern eher der nette Onkel, Nachbar, oder sonst wer. Und es ist auch vermutlich häufig so (dazu müsste man sich mehr mit der Kriminalstatistik auskennen, als ich das tue), dass es mit dem Sammeln solcher Fotos beginnt und irgendwann der Wunsch doch so groß wird, und bei günstiger Gelegenheit genau das passiert.

 

[Mitglied 246615]

Warum habt Ihr Erwachsenen nicht verhindert, dass ich als das schützenwerteste Wesen auf dieser Welt, verletzt, gefoltert, für mein ganzes Leben gezeichnet wurde? Warum habt Ihr nicht alles getan, um mich zu beschützen? Ich bin so offen und vollkommen wehrlos der Welt gegenüber, wieso habt Ihr mich nicht beschützt? Warum habt Ihr zugelassen, dass mir das angetan wurde?

Das kann wegen jedem Schaden passieren, der einem Kind widerfährt. Außerdem werden Fotos gescannt. Damit ist der Mißbrauch auch nicht verhindert worden, sondern bereits geschehen.

Auf der einen Seite gibt es sogar für nachgewiesene Kinderschänder aus der Kirche keine Konsequenzen, auf der anderen Seite will man damit die Überwachung der ganzen Menschheit rechtfertigen? Nur weil es Leute gibt, die Kinder mißbrauchen, wird die ganze Menschheit daraufhin überwacht?

Es kommen auch Kinder im Straßenverkehr zu Schaden. Wie will man die schützen? Schrittgeschwindigkeit auf allen Straßen, auch auf Autobahnen? Oder darf die Werkstatt anhand der Steuergeräte auslesen, ob man sich auch immer an die Geschwindigkeitsbegrenzung gehalten hat? Um Kinder zu schützen?

Darf der Supermarkt jeden Kunden durchsuchen, ob er auch wirklich jeden Artikel bezahlt hat, nur weil es Diebe gibt?

Darf jeder einen Motorradfahrer festhalten, nur weil er eine Sturmhaube trägt und Sturmhauben bei Straftaten verwendet werden?

Darf ein Vermieter die vermiete Wohnung auf Kinderpornografie durchsuchen?

Wo ist die Grenze?
Nur weil IT vieles möglich macht, wird der dahintersteckende Vorgang, die ansatzlose Massenüberachung, nicht aufgehoben.

Kindermißbrauch muss verfolgt werden, dazu darf es aber keinen Generalverdacht gegen die ganze Menschheit geben. Ganz abgesehen davon, dass damit die Büchse der Pandorra geöffnet wird und morgen andere Straftaten und am Ende alle möglichen Ordnungswidrigkeiten so ermittelt werden.

 

[Sequoia]

Wie oben gesagt, geht das ganze viel tiefer. Jemand, der diese Neigung hat, fängt an, sich solche Bilder anzusehen. Irgendwann reicht das nicht mehr.
Ich kann Deine Vergleiche dazu nicht als Solche gutheißen. Sie passen nicht. Ganz und gar nicht.

Einzig der Vergleich mit Videoüberwachung ist in meinen Augen passender. Es werden alle z.B. in London überwacht, um einzelne Straftagen aufdecken zu können.

Und immer wieder die Spekulation mit “der Büchse der Pandorra“..

Wo sich alle einig sind, denke ich, dass es nicht missbraucht werden darf. Aber das ist aktuell nicht der Fall und auch nicht die Absicht. Daher ist es rein spekulativ, über diverse Möglichkeiten zu referieren.

 

[Mitglied 246615]

Wie oben gesagt, geht das ganze viel tiefer. Jemand, der diese Neigung hat, fängt an, sich solche Bilder anzusehen. Irgendwann reicht das nicht mehr.

Wer Ego Shooter spielt, dem reicht das irgendwann nicht mehr und er wird zum Amok-Läufer und damit zum Mörder. Das beweist unter anderem Winnenden, aber auch viele andere Amok-Läufe. Also Ego-Shooter verbieten und alle Geräte auf Ego-Shooter scannen und zur Anzeige bringen!

Und nun?

Ich kann Deine Vergleiche dazu nicht als Solche gutheißen. Sie passen nicht. Ganz und gar nicht.

Doch, sie passen, weil sie eine ansatzlose Massenüberwachung durch nicht-hoheitliche Stellen ohne Richtervorbehalt beschreiben.

Du forderst, dass man tiefer schaut. Mach das doch auch!
Was passiert, wenn Dir ungefragt ein solches Bild zugesandt wird?
Welche Gründe außer Kindesmißbrauch könnten zukünftig mit der gleichen oder einer ähnlichen Technik gesucht werden?
Wie würdest Du einem Vermieter oder Bauunternehmer antworten, wenn er vor der Tür steht und sag, er wolle Deine Wohnung nach Kinderpornos durchsuchen und werde das jetzt regelmässig machen?
Warum bist Du bereit, die Durchsuchung einer Firma ohne hoheitliche Aufgaben zu erlauben?
Wo ist Deine Grenze, bei der Du eine Verletzung Deiner Privatsphäre nicht mehr akzeptierst?

Einzig der Vergleich mit Videoüberwachung ist in meinen Augen passender. Es werden alle z.B. in London überwacht, um einzelne Straftagen aufdecken zu können.

Nicht nur in London! Auch in vielen anderen Städten. Die überwachen jedoch den öffentlichen Raum und nicht den Privatbereich! Die Kameras werden von der öffentlichen Hand kontrolliert und nicht von Privatunternehmen. Privatunternehmen sind höchstens Erfüllungsgehilfen der Kommunen und arbeiten in deren Auftrag. Apple macht das aber nicht als Erfüllungsgehilfe auf Antrag, sondern einfach weil sie es können und gut finden.

Und immer wieder die Spekulation mit “der Büchse der Pandorra“..

Wo sich alle einig sind, denke ich, dass es nicht missbraucht werden darf. Aber das ist aktuell nicht der Fall und auch nicht die Absicht. Daher ist es rein spekulativ, über diverse Möglichkeiten zu referieren.

Die Frage ist, ob das wirklich eine Spekulation ist. Die Geschichte zeigt eher, dass die Spekulation schon öfter Realität wurde. Ich möchte keine DDR 2.0 und die Enthüllungen von Edward Snowden zeigen, dass gerade die USA auf einem Weg dorthin zu sein scheinen. Aber auch China reibt sich die Hände bei solchen Techniken.

 

[Sequoia]

Wer Ego Shooter spielt, dem reicht das irgendwann nicht mehr und er wird zum Amok-Läufer und damit zum Mörder. Das beweist unter anderem Winnenden, aber auch viele andere Amok-Läufe. Also Ego-Shooter verbieten und alle Geräte auf Ego-Shooter scannen und zur Anzeige bringen!

Und nun?

Du kannst doch nicht wirklich legale Dinge mit Illegalen vergleichen.
Das ist das, was oben in all Deinen Vergleichen hinkt.

Was passiert, wenn Dir ungefragt ein solches Bild zugesandt wird?

Die Chance erachte ich als relativ klein, mit meinen Kontakten.
Aber das zeigt ja auch, dass Du die Ankündigung missverstehst. Bei einem Bild wird da noch nichts vorkommen. Zudem, Datenbank sei Dank, muss auch eben dieses Bild den Hash der Datenbank treffen.

Nicht nur in London! Auch in vielen anderen Städten. Die überwachen jedoch den öffentlichen Raum und nicht den Privatbereich! Die Kameras werden von der öffentlichen Hand kontrolliert und nicht von Privatunternehmen. Privatunternehmen sind höchstens Erfüllungsgehilfen der Kommunen und arbeiten in deren Auftrag. Apple macht das aber nicht als Erfüllungsgehilfe auf Antrag, sondern einfach weil sie es können und gut finden.

Dann anders:
Breuninger in Stuttgart sagt mir nun: in unserem Laden wurden häufig Drogen verteilt. Nun überwachen wir jede Ecke mit Kameras, zudem möchten wir bitte in ihre Tasche schauen.
Was sage ich? Entweder: nein, und bleibe draußen, oder ja. Den Zweck finde ich gut.
Natürlich könnte man nun spekulieren: sie wollen aber auch noch dokumentieren, was ich so in der Tasche habe. Oder es „es öffnet die Büchse der Pandorra“, denn was ist, wenn nun auch der Zoll an Breuninger heran tritt und sagt: „schaut doch bitte noch, ob die mehr als 10.000€ dabei haben“.

Die Frage ist, ob das wirklich eine Spekulation ist. Die Geschichte zeigt eher, dass die Spekulation schon öfter Realität wurde. Ich möchte keine DDR 2.0

Das ist natürlich weit hergeholtes Misstrauen. Diktaturen sind in der westlichen Welt schon eine Weile vorbei. Das ist Deine Befürchtung? Das finde ich, auch ggü. der Betroffenen damals, sehr (hier fehlt mir das passende Wort)..

Mich würden rein persönlich noch die Standpunkte interessieren, wer von den Diskutierenden hier selbst Kinder im gefährdeten Alter hat. Nur rein aus Interesse ohne späteren Vorwurf oder Diskussionsanstachelung.

Die Frage ist, ob das wirklich eine Spekulation ist.

Nein, das ist nicht die Frage. Es ist Spekulation gepaart mit Misstrauen. Denn wenn das wirklich die Frage wäre, würde es ja implizieren, dass man bereits knapp vor einer DDR 2.0 ist, bzw. diese Befürchtung hat.

 

[Cohni]

@Slartibartfass
Statt zu versuchen, die Sicht vielleicht ein bisschen einzunehmen, betreibst Du einen affektartigen und konsequenten Whataboutismus. Beruhige Dich mal ein bisschen. Es geht in meinem Gedankenexperiment nicht um schwarz und weiß.

Mit der Ermittlung der schon geschehenen Straftat besteht die Chance, den Straftäter zu fassen und weitere Taten durch diesen konkreten Menschen zu verhindern. Und die Ermittlung einer schon geschehenen Straftat erfordert eine Aktion.
Der Staat braucht dazu meistens einen konkreten Anlass, da hast Du Recht....das Privatunternehmen kann das einfach so machen.

Aber der Staat braucht nicht immer einen Anlass. Es gibt die sogenannten anlassunabhängigen Ermittlungen...man kann es auch Initiativ-Ermittlungen nennen. Gerade im Bereich der Cyberkriminalität. Die sogenannten Internet-Streifen...

Dein Standpunkt ist ja verständlich, aber Du lässt auch keinen anderen zu, oder?

Dadurch kommt es aber zu logischen Fehlern. Deine Fragebeispiele passen überhaupt nicht, ich verstehe sie auch nicht.

Du vermischst staatliches Handeln und dessen Voraussetzungen mit den privatwirtschaftlichen Möglichkeiten.
Das wurde doch schon sehr ausführlich und einleuchtend von @SomeUser dargelegt.

Vermeide Apple, dann vermeidest Du das Problem. Wenn der Staat bei Dir durchsucht, kannst Du dagegen in der Regel nur im Nachhinein etwas tun. Natürlich kannst Du oder sogar Dein Rechtsanwalt schon währenddessen und davor protestieren, aber das hat keine aufschiebende Wirkung. Es wird durchsucht. Keine Chance der Vermeidung.

Apple kannst Du meiden. Jederzeit.

 

[Wuchtbrumme]

Bei einem Bild wird da noch nichts vorkommen. Zudem, Datenbank sei Dank, muss auch eben dieses Bild den Hash der Datenbank treffen.

ist ja auch am Einstieg von Pudels Kern vorbei
Das BVerfG hat mal ein Grundrecht „Integrität von IT-Systemen“ u.a. aus der Unverletzlichkeit der Wohnung und dem allg. Persönlichkeitsrecht entwickelt. Und jetzt kommt wer dahergelaufen und stöbert/schnüffelt? Und das ist kein Problem, weil bei den meisten ja angeblich nichts gefunden werden wird?

[Videoüberwachung]
Natürlich könnte man nun spekulieren: sie wollen aber auch noch dokumentieren, was ich so in der Tasche habe. Oder es „es öffnet die Büchse der Pandorra“, denn was ist, wenn nun auch der Zoll an Breuninger heran tritt und sagt: „schaut doch bitte noch, ob die mehr als 10.000€ dabei haben“.


Das ist natürlich weit hergeholtes Misstrauen. Diktaturen sind in der westlichen Welt schon eine Weile vorbei.

Spekulieren? Wie lange liest Du schon keine Gesetze und Verordnungen mehr? Videoüberwachung kam einst wegen schweren Körperverletzungen, Raub, Vergewaltigungen und Drogendelikten. Heutzutage wird es auch zur Verurteilung von ‚Schwarzfahrern‘ verwendet. Also prinzipiell, bei keinen Serientätern, nicht mal im selben Strafenkatalog auf der anderen Seite sondern im Ordnungswidrigkeitenrecht oder sogar Privatrecht (Vertragsstrafe aus AGB).

Nein, das ist nicht die Frage. Es ist Spekulation gepaart mit Misstrauen. Denn wenn das wirklich die Frage wäre, würde es ja implizieren, dass man bereits knapp vor einer DDR 2.0 ist, bzw. diese Befürchtung hat.

Ich weiss nicht, ob ich so philosophisch werden wollen würde. Pragmatisch betrachtet agieren die grossen IT-Unternehmen quasi staatengleich und mangels Regulierung schreibt ihnen auch keiner alles vor, höchstens so ein bisschen. Natürlich ist hier alles ungelegte Eier aber wir sind uns doch einig, wenn Apple, google und Microsoft das einführen, dann wird es keinen Weg drumrumgeben.

 

[Mitglied 246615]

Du kannst doch nicht wirklich legale Dinge mit Illegalen vergleichen.
Das ist das, was oben in all Deinen Vergleichen hinkt.

Mißbrauch von Kindern ist illegal.
Mord ist lliegal.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Alle IT-Geräte werden durchsucht, weil es Leute gibt, die Kinderpornos konsumieren.
Alle IT-Geräte weren durchsucht, weiles Leute gibt, die zu Amok-Läufern werden.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Nicht alle Konsumenten von Kinderpornos mißbrauchen selbst Kinder, können aber dazu animiert werden.
nicht alle Spieler von Ego-Shootern werden zu Amok-Läufern, können aber dazu animeiert werden.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Die Chance erachte ich als relativ klein, mit meinen Kontakten.
Aber das zeigt ja auch, dass Du die Ankündigung missverstehst. Bei einem Bild wird da noch nichts vorkommen. Zudem, Datenbank sei Dank, muss auch eben dieses Bild den Hash der Datenbank treffen.

Du gehst von Deinen Kontakten aus. Aber was ist mit Denunzianten? Es gibt auch Nachrichten von Unbekannten.

Dann anders:
Breuninger in Stuttgart sagt mir nun: in unserem Laden wurden häufig Drogen verteilt. Nun überwachen wir jede Ecke mit Kameras, zudem möchten wir bitte in ihre Tasche schauen.
Was sage ich? Entweder: nein, und bleibe draußen, oder ja. Den Zweck finde ich gut.
Natürlich könnte man nun spekulieren: sie wollen aber auch noch dokumentieren, was ich so in der Tasche habe. Oder es „es öffnet die Büchse der Pandorra“, denn was ist, wenn nun auch der Zoll an Breuninger heran tritt und sagt: „schaut doch bitte noch, ob die mehr als 10.000€ dabei haben“.

Richtig, genau das sage ich. Wenn Apple ihr Vorgehen wahrmacht, verkaufe ich meine Apple-Geräte und kaufe keine mehr. ich habe auch schon geschrieben, dass ich meine Cloud-Dienste schon lange entprechend auswähle.

Breuniger kann mich fragen, ob sie in meine tasche schauen wollen, sage ich nein, müssen sie ich gehen lassen oder die Polizei rufen. Passiert das öfter, müssen sie mit einer Anzeige rechnen.

Das ist natürlich weit hergeholtes Misstrauen. Diktaturen sind in der westlichen Welt schon eine Weile vorbei. Das ist Deine Befürchtung? Das finde ich, auch ggü. der Betroffenen damals, sehr (hier fehlt mir das passende Wort)..

Die nächste Diktatur ist gar nicht so weit weg: Weißrußland! Polen und Ungarn sind auf einem guten Weg dahin. Und wenn ich nochmal Snowdens Enthüllungen bemühen darf, stellt sich die Frage, inwieweit die USA wirklich demokratisch ist.

Mich würden rein persönlich noch die Standpunkte interessieren, wer von den Diskutierenden hier selbst Kinder im gefährdeten Alter hat. Nur rein aus Interesse ohne späteren Vorwurf oder Diskussionsanstachelung.

Ich hatte Kidner im gefährdeten Alter, mittlerweile sind die älter. Denen möchte ich aber genau die gleiche Freiheit hinterlassen, die ich genießen durfte. Ich möchte ihre Schwäche nicht vorschieben, um ihre Freiheiten in der Zukunft einzuschränken.

Nein, das ist nicht die Frage. Es ist Spekulation gepaart mit Misstrauen. Denn wenn das wirklich die Frage wäre, würde es ja implizieren, dass man bereits knapp vor einer DDR 2.0 ist, bzw. diese Befürchtung hat.

Wer sagt, dass DDR 2.0 ein Staat sein muss? Offenbar geht die viel größere Gefahr von Privatunternehmen aus.

 

[Sequoia]

Mißbrauch von Kindern ist illegal.
Mord ist lliegal.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Alle IT-Geräte werden durchsucht, weil es Leute gibt, die Kinderpornos konsumieren.
Alle IT-Geräte weren durchsucht, weiles Leute gibt, die zu Amok-Läufern werden.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Nicht alle Konsumenten von Kinderpornos mißbrauchen selbst Kinder, können aber dazu animiert werden.
nicht alle Spieler von Ego-Shootern werden zu Amok-Läufern, können aber dazu animeiert werden.

Wo hinkt diesbezüglich der Vergleich?

Der Vergleich hinkt, da 3D Shooter legal sind. Der Besitz und Konsum von kinderpornografischem Material nicht.
Und damit ist der Vergleich völlig unvergleichbar.

Breuniger kann mich fragen, ob sie in meine tasche schauen wollen, sage ich nein, müssen sie ich gehen lassen oder die Polizei rufen. Passiert das öfter, müssen sie mit einer Anzeige rechnen.

Sie haben das Hausrecht. Wenn Du nicht mit spielst, sagen sie, dass Du dann den Laden nicht betreten kannst. Da kannst Du noch so mit der Polizei kommen. Es wird nichts nützen. Gleiches bei Apple. Entweder machst Du es, oder nicht.
Konsequenterweise verkaufst Du dann Deine Geräte. Sehr gut.

Und da schließt sich der Kreis: da wir in einer rechtsstaatlichen (westlichen) Welt leben, kannst Du das gerne machen. In einer DDR 2.0 würde die Polizei dann noch schneller vor der Tür stehen, weil sie ja vermuten könnten, dass Du was zu verbergen hast. Ein Glück ist es nicht der Fall.

Die nächste Diktatur ist gar nicht so weit weg: Weißrußland! Polen und Ungarn sind auf einem guten Weg dahin.

Es geht nicht um räumliche Distanz.
Ich stelle dagegen: bei uns in Westeuropa ist sie sehr weit weg.
Ich stelle auch dagegen: die USA ist sehr weit davon weg.


Mir geht es nur so, nehme ich an. Aber mit jedem weiteren Post kann ich die Einstellung und das „Dagegen“ immer weniger nachvollziehen. Dir wird es, mit meinen Postings wahrscheinlich genau so gehen.

Ich finde die Diskussion hier wirklich super spannend. V.a. auch, weil sie vorwiegend sachlich und erhellend bleibt!

Und es steht ja nicht zur Debatte, dass ein Ausnutzen der Technik nicht gewünscht ist. Da sind wir uns ja alle einig. Ob es passieren würde, könnte, sollte ist aber weiterhin spekulativ.