Apfeltalk wählt!

[commander]

Schröder ist auf eine Neuwahl aus

Woran siehst Du das?

 

[Randfee]

Woran siehst Du das?

das kann gut sein. Wenn die CDU staerkste Fraktion bleibt und keine Koalition hinkriegt dann wird er es so darlegen wie "seht her, die kanns nicht". Um dann in dem darauffolgenden Wahlkampf sich als Person noch mehr in den Mittelpunkt zu ruecken.

Oder, er hofft noch darauf, dass die spaet ausgezaehlten Stimmen der SPD das hoechste Ergebnis bescheren.

Ansonsten sehe ich nicht, wie man Schroeders absolut unangemessenes Auftreten interpretieren kann.

 

[KayHH]

Moin slartibartfast,

Noch zu den "Medien":
Ich bin definitiv der Meinung, dass bis auf ein paar Zeitungen und vereinzelte Radio-Sendungen sämtliche Medien eideutig eine Konservative Richtung eingeschlagen hatten, was natürlich zu erwarten war.

und ganz schlimm die „Freunde“ von der Bild. Selbst wenn ich CDU wählen würde, würde ich mich für diese Kampagne schämen.

Quellen: Bild 1, Bild 2, Bild 3, Bild 4, Bild 5, Bild 6, Bild 7, usw.

IMHO müsste sich der Verfassungsschutz mal mit dieser „Zeitung“ beschäftigen.

Die anderen Blätter aus gleichem Hause sind da auch nicht besser. Es fehlen nur die großen Buchstaben und die rote Farbe. Bei WELT KOMPAKT kann man sich eine Imagekampagne runterladen. Die Datei mit dem Bild von Merkel trägt den Namen „kandidatin“, die von Schröder „27prozent“. Da arbeiten wohl lauter kleine Scherzkekse. „turnschuh“ für Fischer und „junggeselle“ für Westerwelle sind da auch kaum besser. Immerhin, die Kiezgröße Schwensen heißt „schwensen“. Wenigstens dort ist man dem Rotlicht zugetan.

Den Rest der Medien fand ich recht okay, insbesondere die Anschuldigungen von Schröder in Richtung ARD kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Klar es gibt dort eher rechte Sendungen, aber genauso gibt es auch tendenziell eher linke Sendungen.

Ansonsten ist das alles ein großes Kasperletheater. Alle haben gewonnen. Wann schalten die mal ihr Hirn ein?


Gruss KayHH

 

[knolle]

@commander: Da Münte und Schröder so "Hi" sind und mit ihren Aussagen prahlen, Schröder als Kanzler, und sie hätten die Wahl gewonnen, läßt doch darauf schließen, daß wir Schröder als nächsten Kanzler wiedersehen. Dies ist vielleicht nur mit Neuwahlen zu erreichen, indem nach evtl. 3 Monaten Neuwahlen anstehen und die SPD Stimmen dazugewinnt.

 

[commander]

Hmm, mir ist auch was aufgefallen: Unter http://www.spiegel.de/flash/0,5532,11719,00.html findet man die Stimmkreisauswertung, gerade werden die ersten Wahlkreise fertig - und siehe da, die Schwarzen zählen deutlich schneller aus als die Roten! Sollte uns das zu denken geben? Oder gabs da am Ende nur einen Kringel zum ankreuzen, womit die Auszählung einfach wird (Scherzo)

Warum sind die Wahlkreise eigentlich so krass abgegrenzt: Bsp: Niedersachsen, Cloppenburg / Vechta: Gewinner mit 57,2 % CDU! (Alls wärs die CSU in Bad Tölz ), direkt nebenan: Niedersachsen, Oldenburg / Ammerland: Gewinner mit 44,0 % SPD. Kann mir das jemand erklären? Ich kenne mich mit den lokalen Gegebenheiten da im Nordwesten nicht aus....

Gruß,

.commander

 

[yjnthaar]

[..] Klar es gibt dort eher rechte Sendungen, aber genauso gibt es auch tendenziell eher linke Sendungen.[..]

Liegt in der Natur der Sache. Die ARD ist eine Gemeinschaft der Ländersender (HR, SWR, WDR, NDR, usw.) und dort gibt es einen u. A. von den Landesregierungen "kontrollierten" Rundfunk-Rat. Das ZDF ist wiederum ein Sender der von einem Gremium aus allen Ländern gestützt wird.

Salute,
Simon

 

[DasSCHWITZENDEÖltier]

Ich finde es auch bedenklich, wie verfehlt die Umfragen im Vorfeld tatsächlich waren und ich bin der Meinung, dass da eindeutig Stimmungsmache betrieben wurde.

Das Ergebnis in dieser knappen Form ist sicherlich kein Dienst für Deutschland, aber es zeigt die, durchaus sympathische, Unberechenbarkeit der mündigen Wähler allen Umfragen zum Trotz das, von den Medien geplante, Bild umzuwerfen.

 

[groove-i.d]

Warum sind die Wahlkreise eigentlich so krass abgegrenzt: Bsp: Niedersachsen, Cloppenburg / Vechta: Gewinner mit 57,2 % CDU! (Alls wärs die CSU in Bad Tölz ), direkt nebenan: Niedersachsen, Oldenburg / Ammerland: Gewinner mit 44,0 % SPD. Kann mir das jemand erklären? Ich kenne mich mit den lokalen Gegebenheiten da im Nordwesten nicht aus....

Gruß,

.commander

ich kann es nur vermuten: weil im emserland (cloppenburg und co) viele katholisch-schwarz sind und in oldenburg mehr roter natur.
ich habe heute auf einem geposteten bild aus dem süden gesehen, daß dort cdu ganz oben stand auf dem wahlzettel. bei uns in OL war's die spd.

 

[KayHH]

Moin commander,

Bsp: Niedersachsen, Cloppenburg / Vechta: Gewinner mit 57,2 % CDU! (Alls wärs die CSU in Bad Tölz ), direkt nebenan: Niedersachsen, Oldenburg / Ammerland: Gewinner mit 44,0 % SPD.

ich tippe mal auf die Meyerwerft. Nebenan dagegen gibts wohl eher konservative Bauern.


Gruss KayHH

 

[commander]

Ich finde es auch bedenklich, wie verfehlt die Umfragen im Vorfeld tatsächlich waren und ich bin der Meinung, dass da eindeutig Stimmungsmache betrieben wurde.

Das Ergebnis in dieser knappen Form ist sicherlich kein Dienst für Deutschland, aber es zeigt die, durchaus sympathische, Unberechenbarkeit der mündigen Wähler allen Umfragen zum Trotz das, von den Medien geplante, Bild umzuwerfen.

Ich glaube niicht, daß da etwas manipuliert wurde... bei vielen Wählern, die die Schnauze voll hatten von SPD + Grün ist eben im Moment des Kreuzchens aufgefallen, dass die Gegenseite auch nicht mehr zu bieten hat, schimpfen kann man aber vorher ordentlich, na klar. Ähnlich wie im Amiland: Ein Präsident wird eher mal bestätigt, wenn er nicht krass ins Fettnäpchen gehüpft ist - wer weiß, der neue könnte ja noch schlimmer sein!, also bei uns eine Art Rot-Grün - Konservatismus.

Ausserdem feuern die Umfragen die Wähler der scheinbar unterlegenen Partei an, während die der überlegenen Partei lieber eins trinken gehen, denn 'wir gewinnen ja sowieso'.

Gruß,

.commander

 

[Randfee]

Hmm, mir ist auch was aufgefallen: Unter http://www.spiegel.de/flash/0,5532,11719,00.html findet man die Stimmkreisauswertung, gerade werden die ersten Wahlkreise fertig - und siehe da, die Schwarzen zählen deutlich schneller aus als die Roten!

das war noch immer so. Meiner Meinung nach ein Effizienzbeweis fuer "schwarze" Regionen, genau wie die bessere wirtschaftliche Leistungsfaehigkeit.
Es ist aber auch moeglich, dass die Roten immer Spaß daran haben, im Laufe des Abends aufzuholen. who knows. Fakt ist, das war noch immer so, bei allen Wahlen die ich mitbekommen hab, Land, Bund, Kreis, alles. Die Schwarzen zaehlen schneller/arbeiten effizienter.
Naja, ueberdies sind die laendlichen Regionen oefter konservativ dominiert. Ueberdies sind sie duenner besiedelt, weswegen es mehr Wahllokale gibt, die schneller ausgezaehlt werden koennen.

Warum sind die Wahlkreise eigentlich so krass abgegrenzt: Bsp: Niedersachsen, Cloppenburg / Vechta: Gewinner mit 57,2 % CDU! (Alls wärs die CSU in Bad Tölz ), direkt nebenan: Niedersachsen, Oldenburg / Ammerland: Gewinner mit 44,0 % SPD. Kann mir das jemand erklären? Ich kenne mich mit den lokalen Gegebenheiten da im Nordwesten nicht aus....

ja, gerne. Das liegt an den Direktkandidaten. Hat man einen super populaeren CDU Kandidaten mitten im Ruhrpott, so kann man natuerlich trotzdem den Wahlkreis gewinnen. Daran sieht man, wieviel die Personen doch ausmachen. Das ist ueberall so, auch in Bayern.

 

[yjnthaar]

Unter http://www.spiegel.de/flash/0,5532,11719,00.html findet man die Stimmkreisauswertung, [..]

Ho! Danke. Und was sehe ich da? Die erste hälfte von Stuttgart ist Rot. Jo ich weis, is ja nur ne Insel im Rabenschwarzen BW. :-D

Salve,
Simon

 

[commander]

ich kann es nur vermuten: weil im emserland (cloppenburg und co) viele katholisch-schwarz sind und in oldenburg mehr roter natur.

LOL! Also darauf wäre ich selbst NIE! gekommen!

Gruß,

.commander

 

[yjnthaar]

Moin,

[..]bei allen Wahlen die ich mitbekommen hab, Land, Bund, Kreis, alles. Die Schwarzen zaehlen schneller/arbeiten effizienter.[..]

Das heisst auf Deutsch: Wenn jeder rote Lahmarsch mal schwarz wählen würde, würde er gleich effizenter arbeiten?!

C00le Theorie eigentlich. :-D Nur leider ist DAS mal wieder so eine derartige Verallgemeinerung, dass mir nix mehr einfällt. Ik sag da jetzt nix mehr zu, ssag ik. :x

Salute,
Simon

 

[slartibartfast]

bt "Medien":
Bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ist es tatsächlich so, dass man da meist nicht von einer klaren Politischen Richtung sprechen kann... (Bis auf den Privatsender der CSU, den Bayerischen Rundfunk )
Hier ist es wohl so, dass man oft denkt, der Sender begünstigt die eigene "Feindpartei", auch wenn relaiv (!) neutral berichtet wird. Das scheint wohl ein allgemeines Phänomen zu sein.
Bei den Privaten hat man die Probleme ja nicht - Da weiß man, woran man ist


bt "Schröder":
Ich fand/finde das auch sehr mysteriös, was da derzeit von der SPD-Spitze zu hören ist. Aber wie gesagt, bei einer so knappen Differenz von Union und SPD bei den Statistiken (jetzt unter 1%) sollte man erst das endgültige Ergebnis abwarten, bevor man derartige Äußerungen/Anschuldigungen produziert.
Morgen sehen wir weiter.
Aber den Auftritt von Schröder fand ich schon sehr seltsam...


bis morgen &
viele nachdenkliche Grüße
slartibartfast

 

[Hausmeister76]

Man darf die Überhangmandate nicht unterschätzen und so wie es aussieht, könnte der WK Dresden 1 doch noch das Zünglein an der Waage werden.

 

[DasSCHWITZENDEÖltier]

Ich glaube niicht, daß da etwas manipuliert wurde... bei vielen Wählern, die die Schnauze voll hatten von SPD + Grün ist eben im Moment des Kreuzchens aufgefallen, dass die Gegenseite auch nicht mehr zu bieten hat, schimpfen kann man aber vorher ordentlich, na klar. Ähnlich wie im Amiland: Ein Präsident wird eher mal bestätigt, wenn er nicht krass ins Fettnäpchen gehüpft ist - wer weiß, der neue könnte ja noch schlimmer sein!, also bei uns eine Art Rot-Grün - Konservatismus.

Ausserdem feuern die Umfragen die Wähler der scheinbar unterlegenen Partei an, während die der überlegenen Partei lieber eins trinken gehen, denn 'wir gewinnen ja sowieso'.
Gruß,

.commander

Moment mal: Du meinst jetzt also ernsthaft, dass das den Leuten seit der letzten Umfrage vom Donnerstag/Freitag aufgefallen ist? Direkt beim Kreuzchen machen? Nee, das kann ich mir dann doch nicht vorstellen.
Die CDU lag bei den letzten Umfragen nie unter 40%, eher um 41%+....jetzt haben se knappe 35%... Es geht hier also um 5-7% und das ist für meine Begriffe doch eine auffällig hohe Schwankungsabweichung.
Für mich riecht das verdammt nach nicht ganz unvoreingenommenen Werten der letzten Umfragen...

 

[Randfee]

Moin,
Das heisst auf Deutsch: Wenn jeder rote Lahmarsch mal schwarz wählen würde, würde er gleich effizenter arbeiten?!
C00le Theorie eigentlich. :-D Nur leider ist DAS mal wieder so eine derartige Verallgemeinerung, dass mir nix mehr einfällt. Ik sag da jetzt nix mehr zu, ssag ik. :x

quote doch direkt den ganzen Text, der es wirklich erklaert

 

[commander]

Es geht hier also um 5-7% und das ist für meine Begriffe doch eine auffällig hohe Schwankungsabweichung.
Für mich riecht das verdammt nach nicht ganz unvoreingenommenen Werten der letzten Umfragen...

Ja eben. Das bedeutet für die vermeintliche Gewinnerpartei eher einen Nachteil, wie ich bereits sagte. Und, wie auch schon gesagt, schimpfen kann man viel...... und eine Umfrage ist eben nicht dasselbe, wie sein Kreuzchen blau auf weiß zu machen!

 

[commander]

Ausserdem: Ich bin unheimlich stolz auf uns Deutsche, dass NPD und Konsorten im Nirvana gelandet sind! Ich hätte mit einer weit stärkeren Radikalisierung gerechnet... so 12 % Linksextrem und 7 % Rechtsextrem (und davor hätte ich mich echt gefürchtet).

So gesehen ist das wirklich ein befriedigendes Wahlergebniss.

Gruß,

.commander