Amoklauf in Winnenden bei Stuttgart

[BusPfarrer]

glaubst du das es sowas nicht mehr geben wird wenn man den schiesspsort verbietet?

Wer redet denn von "verbieten" ?
Wieso muss einer, der im Schützenverein ist, 16 Waffen zuhause rumliegen haben?

Während man bei der Bundeswehr ist, hat man auch keinen Panzer vor der Tür stehen zuhause, oder?

 

[joey23]

glaubst du das es sowas nicht mehr geben wird wenn man den schiesspsort verbietet?

Wenn die Waffen nicht legal zu Hause rumliegen, ist es sicherlich besser. Ja, das glaube ich.

 

[Tommy*]

Nichtmal Polizeibeamte dürfen ihre Waffen mit nach Hause nehmen. Da verstehe ich nicht, warum es "Hobbyschützen" dann erlaubt ist.

 

[joey23]

Nichtmal Polizeibeamte dürfen ihre Waffen mit nach Hause nehmen. Da verstehe ich nicht, warum es "Hobbyschützen" dann erlaubt ist.

Danke. Exakt so ist es.

 

[fabischm]

Was haltet ihr davon (Schiess-)Waffen für die Öffentlichkeit generell zu verbieten? Denn eigentlich gehören Waffen nicht in Menschenhände!
*Sarkassmus an* Dann muss halt mit Softairs im Schützenheim geschossen werden *out*

 

[Jahoo]

das sagt ja keiner und wie gesagt warum er 16 waffen hatte wüsste ich auch gerne zu dem rest hab ich schon was geschreiben also kannst ja mal die letzten seiten anschauen.

aber auch wenn er nur eine waffe zuhause gehabt hätte wäre es doch auch ned anders gelaufen.

ich sehe das problem nicht im waffenrecht sondern darin das der vater sich nicht an jenes gehalten hat

und das mim verbieten is ne sachen es bleiben nach den ansichten hier wohl nicht viel andere möglichkeiten

 

[Tommy*]

das sagt ja keiner und wie gesagt warum er 16 waffen hatte wüsste ich auch gerne zu dem rest hab ich schon was geschreiben also kannst ja mal die letzten seiten anschauen.

aber auch wenn er nur eine waffe zuhause gehabt hätte wäre es doch auch ned anders gelaufen.

ich sehe das problem nicht im waffenrecht sondern darin das der vater sich nicht an jenes gehalten hat

und das mim verbieten is ne sachen es bleiben nach den ansichten hier wohl nicht viel andere möglichkeiten

Wir haben ja jetzt mehrfach darauf hingewiesen, dass hier keiner Schießsport verbieten will (bis auf einen glaube ich).

Und es stimmt, mit einer Waffe wäre es sicherlich nicht anders gelaufen, aber mit KEINER Waffe schon.

 

[joey23]

ich sehe das problem nicht im waffenrecht sondern darin das der vater sich nicht an jenes gehalten hat

Solange diese Möglichkeit bleibt, ist da was verkehrt.

 

[Jahoo]

Wir haben ja jetzt mehrfach darauf hingewiesen, dass hier keiner Schießsport verbieten will (bis auf einen glaube ich).

Und es stimmt, mit einer Waffe wäre es sicherlich nicht anders gelaufen, aber mit KEINER Waffe schon.

ja aber keine waffe heißt gleichzeitig wohl kein schiesssport oder?

 

[joey23]

Ein Polizist hat auch eine Waffe ohne sie zu Hause lagern zu müssen.

 

[Jahoo]

Solange diese Möglichkeit bleibt, ist da was verkehrt.

du verstehst wohl ned das es nicht an dem gesetzestest liegt oder an den vorschriften sondern daran das es leute gibt die sich nicht dran halten .... denk mal drüber nach

 

[fabischm]

und das mim verbieten is ne sachen es bleiben nach den ansichten hier wohl nicht viel andere möglichkeiten

Obwohl ich das vorgeschlagen habe, bin ich kein Freund von Verboten! Es ist viel besser wenn es ohne Verbote klappt und alle sich dran halten.

Das mit den Amokläufern ist kein Problem das von Waffen ausgeht, sondern ein gesellschaftliches Problem!

 

[darkCarpet]

Nichtmal Polizeibeamte dürfen ihre Waffen mit nach Hause nehmen. Da verstehe ich nicht, warum es "Hobbyschützen" dann erlaubt ist.

Schrecklich...

Seine Eltern besitzen ein Waffengeschäft. Für ihn an Waffen zu kommen war also nicht die Problemstellung.

Die Frage ist, warum ein Schüler, der nicht mehr auf der Schule unterrichtet wurde, zu dieser zurückkehrt und ein Blutbad anrichtet, was Seinesgleichen sucht. Da muss noch mehr dahinterstecken. Jedoch eine vollkommen abscheuliche Tat, zumal 2-3 Passanten auf offener Straße erschossen wurden, die nichteinmal im Weitesten etwas mit der Schule zutun hatten.

Ein sehr, sehr merkwürdiges Verhalten des Täters.

 

[joey23]

Dann muss das kontrolliert werden. Tut mir leid. Da sind 17 Menschen ums Leben gekommen. Da gibts keine Argumente für Waffen zu Hause.

 

[Ikezu Sennin]

Rumballern darf man als Sportschütze auch nur auf dem Vereinsgelände. Also warum sollte die Waffe dieses verlassen? Ob die jetzt im Vereinsheim im Waffenschrank liegt oder zuhause eingemottet ist, macht keinen Unterschied, außer dass sie im Heim wesentlich sicherer verwahrt ist.

 

[Tommy*]

ja aber keine waffe heißt gleichzeitig wohl kein schiesssport oder?

Nein, keine Waffen zu Hause. Nur in einem Schützenheim – in dem meiner Meinung nach jemand unter 21 Jahren auch nichs verloren hat – sollten Waffen noch von einer Aufsichtsperson gelagert werden dürfen.

Verhindern kann man damit nicht, dass Waffen in Kinderhände gelangen, aber die Wahrscheinlichkeit schrumpft. Und dem kann ich hauptsächlich positives abgewinnen.

 

[Jahoo]

das problem is einerseits das es rein organisatoriesch und logistisch nicht möglich ist das alles zentral zu verwahren zumindest nicht überall und dann gibt es eben auch wettkäpfe zu dennen man sein sportgerät mitnehmen muss und auch schützen die in mehreren vereinen schiessen und daher ihre waffe befördern müssen.

und wie stellst du dir das mim kontrolieren bitte vor willst du schaun das der vater 24 stunden am tag den schlüssel in der hand hat?

 

[darkCarpet]

An Waffen kommen Leute, die einen Amoklauf planen und diesen willens sind durchzufüren, relativ leicht.

Das ist also nicht der primäre Ansatzpunkt. Der Ansatzpunkt ist: Warum? Und dann: Welche Prävention?

 

[Ikezu Sennin]

und wie stellst du dir das mim kontrolieren bitte vor willst du schaun das der vater 24 stunden am tag den schlüssel in der hand hat?

Es gibt Zahlenschlösser.

 

[Jahoo]

Nein, keine Waffen zu Hause. Nur in einem Schützenheim – in dem meiner Meinung nach jemand unter 21 Jahren auch nichs verloren hat – sollten Waffen noch von einer Aufsichtsperson gelagert werden dürfen.

Verhindern kann man damit nicht, dass Waffen in Kinderhände gelangen, aber die Wahrscheinlichkeit schrumpft. Und dem kann ich hauptsächlich positives abgewinnen.

die warscheinlichkeit das ein jugendlicher in amerika an eine waffe kommt ist tausend mal so hoch sind deswegen tausend mal so viel amokläufe in amerika?