Apple entfernt Blutsauerstoff-Funktion bei Smartwatches

[you're.holng.it.wrng]

Ich denke mittlerweile Apple zahlt an Masimo nicht, weil sich die Patent-Verletzung in nächster Zeit (ein ppar Monate - oder im September bei der nächsten Watch?) sowieso erledigt hat, weil Apple das Problem vermutlich so gut wie gelöst hat. Es aber noch nicht ganz Marktreif ist.
Die Auseindersetzung mit Masimo dauert schon ca. 2 Jahre.
Kann gut sein, die Entwickeln schon die ganze Zeit dran rum - und die letzten 2 Jahre war von Apple der Plan der Entwicklungsabteilung möglichst viel Zeit zu verschaffen das Software-Patent-Problem zu lösen.
Das könnte dann, bei Verfügbarkeit, auch auf die ab jetzt in den USA ohne die Funktion verkauften Watches per WatchOS update nachgeliefert werden, und die Kunden haben die Funktion dann auch wieder.
Nur, eventuell können Sie das im Moment noch nicht offiziell sagen.
Nur eine Theorie meinerseits die zu den Fakten passt...

 

[saw]

Apple konnte doch die Patentgebühren für die Zeit bis dahin zahlen,
für ihre dann selbst entwickelten Patente müssen sie ja nix mehr zahlen.

Apple ist auch am eigenen 5G Modem dran und "klaut" nicht bis zur Fertigstellung die Patente von Qualcomm.


Wenn Apple auch in letzter Instanz verlieren sollte,
muss Apple doch so wieso die Lizenzgebühren nachzahlen und Schadensersatz leisten, oder?

 

[Verlon]

Apple konnte doch die Patentgebühren für die Zeit bis dahin zahlen,
für ihre dann selbst entwickelten Patente müssen sie ja nix mehr zahlen.

Apple vertritt doch die Meinung, gar keine Masimo Patente zu verletzen. Und Masimo wird wenig Interesse haben, eine temporäre Lösung zu finden, die den importbann pausiert. Ich mein, der Bann erzeugt ja immensen Druck auf Apple, vielleicht doch mit Masimo zu kooperieren. Masimo hat keinerlei Interesse, den Druck zu reduzieren, weil es die eigene Verhandlungsposition schwächt.

es ist ja auch nicht so, dass es feste Lizenzgebühren gäbe (oder gar eine Pflicht zur lizenzierung). Das ist alles Verhandlungssache zwischen dem Patentinhaber und dem Unternehmen, welches es nutzen möchte.

Wenn Apple auch in letzter Instanz verlieren sollte,
muss Apple doch so wieso die Lizenzgebühren nachzahlen und Schadensersatz leisten, oder?

Ja, Schadensersatz müssen sie zahlen.