Analyse: 38 Prozent aller Jailbreaker nutzen gecrackte Apps

[stoney1981]

Natürlich, ich versteh dich schon. Der Begriff "Raubkopie" hat sich als griffiges Wort in der Gesellschaft eingebürgert, selbst wenn er juristisch gesehen Käse ist. Ein besserer Begriff wäre vllt. die unlizensierte Kopie, bzw. die widerrechtlich erstellte Kopie. Aber natürlich klingt das nicht so griffig.

Ob Schaden entsteht, oder nicht, ist tatsächlich nicht so einfach zu beantworten.

Ja, die Schadensfrage ist oft wirklich paradox. Wenn du nur mal das Adobe Beispiel hernimmst, könnt es zB durchaus sein dass Adobe im Prinzip gar keinen Schaden davonträgt, wohl aber Hersteller günstigerer Grafikprogramme, die dann nicht gekauft werden.

Hier meine immer gerne gestellte Frage: Wie verdienst Du Dein Geld?

Mit Arbeit, so wie jeder halbwegs normale Mensch. Ich seh schon worauf du hinaus willst, denn natürlich verdient der Programmierer auch seinen Lohn. Ich seh auch dass es mangelndes Unrechtsbewusstsein in unserer Gesellschaft gibt, aber mit Spionagesoftware in einem App, holt man sich das Vertrauen auch nicht gerade zurück.

 

[below]

Ich seh auch dass es mangelndes Unrechtsbewusstsein in unserer Gesellschaft gibt, aber mit Spionagesoftware in einem App, holt man sich das Vertrauen auch nicht gerade zurück.

In diesen Punkten sind wir uns einig

Alex

 

[Bananenbieger]

Heute scheint es völlig normal zu sein, zu kopieren, ja, man will es sogar legalisieren. Früher war man sich wenigstens bewusst, dass es illegal ist, heute gründet man dafür eine Partei. Es fehlt einfach das Unrechtsbewusstsein.

Kopieren war über Jahrtausende vollkommen legal und einer der Grundpfeiler für die menschliche Weiterentwicklung.
Die Frage ist also nicht, wie man restriktiv gegen die Kopiererei vorgehen kann, sondern wie man der Gesellschaft möglichst freien Zugang zu Technologien und Informationen bieten und die Urheber dennoch fair für ihre Leistungen entlohnen kann.
Es kann ja wohl nicht sein, dass es illegal ist, ein selbstgedrehtes Video bei YouTube einzustellen, nur weil im Hintergrund das Radio des Nachbarn zu hören ist.

 

[M4Rv]

Es kann ja wohl nicht sein, dass es illegal ist, ein selbstgedrehtes Video bei YouTube einzustellen, nur weil im Hintergrund das Radio des Nachbarn zu hören ist.

Sehr gutes Beispiel, denn genau so sehe ich die aktuelle Situation bei Youtube...

 

[darkCarpet]

Die Frage ist also nicht, wie man restriktiv gegen die Kopiererei vorgehen kann, sondern wie man der Gesellschaft möglichst freien Zugang zu Technologien und Informationen bieten und die Urheber dennoch fair für ihre Leistungen entlohnen kann.

Absolut korrekt, was du da sagst!

Und wie du auch schon richtig angemerkt hat, wären wir heute nicht da, wo wir sind, wenn nicht Ideen und Erfindungen in der Weltgeschichte von anderen Personen weiter- und ausgeführt, vielleicht verbessert, worden wären.

Sehr richtig ...

 

[Josiwebster]

Hört sich jetzt abgedroschen an, aber ich find, der beste Kopierschutz ist immer noch ein gutes Produkt und eine ehrliche Politik seinen Kunden gegenüber. Wenn du schon wirklich ein so sündhaft teures Programm hast, dann stünde auch die Möglichkeit über einen Schutz via Dongle offen. Da wurden zwar auch schon einige emuliert (die Autocad und 3DSMax Sachen), aber soviel ich weiß gibts von den neuen Steinberg Programmen immer noch keine Kopie die ohne den Dongle laufen würde.

Dongle !
Nichts für ungut, aber die Dinger sind einfach nicht wirklich zu gebrauchen. Sie mögen zwar einen gewissen Schutz bieten, aber es dauert nicht lange und ein Patch emuliert das Ding.
Zudem werden die Dongles manchmal nicht erkannt oder schlimmer noch, sie gehen kaputt. In der Produktionsphase kurz vor der Abgabe zum Kunden kann das echt kritisch sein. Soweit mir bekannt ist, ist bei Steinberg Nuendo kein Dongle mehr dabei, den letzten habe ich mal bei ProTools gesehen und die momentane Version von Fusion hat auch einen (glaube ich)

 

[92Phips]

Ein weiteres Beispiel, was gecrackte Apps "anrichten".

 

[kevla]

Ein weiteres Beispiel, was gecrackte Apps "anrichten".

echt lustig, dass gerade du das postest der mit seinem gecrackten doodlejump sorry musste sein! aber was hat es denn angerichtet? steht halt das 95% das spiel illega auf ihrem iPhone/iPod Touch haben!

 

[92Phips]

echt lustig, dass gerade du das postest der mit seinem gecrackten doodlejump sorry musste sein! aber was hat es denn angerichtet? steht halt das 95% das spiel illega auf ihrem iPhone/iPod Touch haben!

Ich darf das doch bitte korrigieren: ich besitze ein ORIGINAL Doodle Jump, das mir von einem Entwickler des genannten Spiel gegeben wurde!

 

[dewey]

Ein weiteres Beispiel, was gecrackte Apps "anrichten".

ja bei apple geht das spiel halt in der masse des stores unter darum kaufens halt nicht so viele am ersten tag. man merkt ja im app store eigentlich nicht wenn ein neues spiel dort ist weil es einfach so viele sind. wenn das spiel aber bei den ganzen boards in eigenen threads gepostet wird mit screenshots usw. und bei appulous auf der main steht den ganzen tag ists klar das es mehr geladen wird.

beim app store wird es nur an 1nem platz angeboten. die gecrackte app ist auf 100erten boards in allen sprachen und ländern gepostet. was wird wohl schneller verbreitet...

 

[s0f4surf3r]

ich erzähle mal etwas über die Gewohnheiten eines Freundes...

Also der Freund schaut gerne amerikanische Serien auf seinem iMac. DVDs verabscheut er. Warum? Der iMac macht dann Geräusche, er muss sich die Dinger bestellen oder in Laden gehn. Dann muss er wenn er was schauen will erst zum Regal und diese DVDs auspacken, einstecken usw.. alles viel zu kompliziert für ihn. Warum kauft er sich die Serien dann nicht im iTunes Store? Na ja dort gibt es fast keine Serien, die er schaut und auf englisch würde er sie auch nur über Umwege bekommen. Außerdem sind ihm die Datein viel zu groß. Er braucht nicht die bomben-Quali bei Serien. Er läd sich die Sachen also über Serienj****. Sein Reservationspreis für eine Folge einer Serie (45 Min) liegt bei 75 cent.

Software: Ein tolles Beispiel ist Photoshop. Das braucht er im Jahr vllt 3 mal und er sieht absolut nicht ein warum er dann für eine Version über hunderte von Euro ausgeben soll, die er vllt 6 mal benutzt bevor sie veraltet ist und dann auf einem neuen OS gar nicht mehr richtig funktioniert.
Dann gibt es da MS Office. Jahrelang hat er unter Windows mit einem illegal kopierten Office gearbeitet. Als er dann den Mac hatte und sah, dass er Office auch weiterhin braucht, hat er sich eine 3er Lizenz für 99 Euro gekauft und sich die Kosten dafür in der WG geteilt. Den Preis fand er angemessen.
Sofacontrol hat er sich im Netz runtergeladen und nach 2 Monaten dann gekauft weil er das Produkt einfach sehr gut fand und den Preis (15 Euro) gerne dafür bezahlen wollte.
Wenn er genug Geld hätte, dann würde er sich ohne weiteres Photoshop kaufen. Aber bei einem Einkommen von 500 Euro im Monat ist das einfach nicht drin. Würde er 2500 verdienen kein Problem..

Musik: Er hört viel Musik und bezahlt dafür aber nur wenn es sich um Künstler handelt, die er supporten möchte. Sprich Künstler, die auf die Einnahmen wirklich angewiesen sind weil sie keine Madonnas oder Springsteens sind. Für zweiteren gibt er alle paar Jahre mal hunderte von Euros für dessen Konzerte aus. Er meint, dass für den Ticketpreis eigentlich jeweils ein iTunes-Gutschein für die neue CD beiliegen sollte. Später wenn er Geld hat und es die Musik dann auch mal in richtig guter Quali zum Download (nix 192 kbs) gibt, dann ist er auch gerne bereit sich seine Lieblingsmusik, die er ohne illegale Downloads gar nicht kennen würde, zu kaufen.

iPhone Apps: Tja da gibts so Sachen, die würde er gerne mal ausprobieren und wenn sie dann aber über 10 Euro kosten, dann überlegt er sich es schon drei mal. Nehmen wir dieses Tennis, das alle so gut finden. Hat er sich runtergeladen (gecrackt) und nach einmal Spielen wieder gelöscht. Das gleiche mit Fifa und NFSU... er war echt froh, dass er dafür kein Geld ausgegeben hat. Anders lief es mit dem Prog beatmaker. Das hat ihm verdammt gut gefallen und er hat schon viel damit gemacht. Also hat er es sich gekauft, denn er fand, dass der Preis für das Produkt völlig in Ordnung geht.

eBooks: Tja er mag es echt eBooks auf dem iPhone zu lesen. Viele sagen, dass ihnen das viel zu klein wäre. Er findet es perfekt. Doch hmm.. es gibt überhaupt keine eBooks fürs iPhone zu kaufen. Neue Bücher im Laden will er sich nicht unbedingt kaufen. Neuausgaben findet er zu teuer und zu sperrig, außerdem ist sein Regal schon komplett voll. Nach dem Lesen liest er das Buch eh nicht mehr und so verstaubt es im Regal. Aufs Verkaufen hat er keine Lust.. muss man ja auch ständig zur Post laufen... und vllt will er es ja doch noch mal irgendwann lesen. eBook Reader kaufen? Vergiss es. Noch ein Gerät mit rumschleppen. Keine Chance. Außerdem ist das Ding viel zu teuer und kann gar nichts. Auf die DRM SCheiße hat er schon gar keine Lust. Für ein eBook, welches als Taschenbuch 10 Euro kostet würde er auf jeden Fall 5 Euro bezahlen wenn er es für das iPhone kaufen könnte.

bleibt zu konstatieren, dass mein Freund ein ziemlich moderner Zeitgeist ist, dessen Wünsche und Bedürfnisse vom Markt einfach in keinster Weise befriedigt werden. Soll er jetzt umdenken oder der Markt sich auf ihn einstellen? Kommt Zeit kommt Rat. Er ist sich jedenfalls sicher, dass er auf Grund seiner "Raub"kopien Dinge kennengelernt hat, die er ohne niemals entdeckt hätte und das er später mal nen Haufen Geld für diese ganzen Dinge ausgeben wird - sofern er das Geld dazu hat. Erst kommen Grundbedürfnisse wie Essen, Wohnung, Freundin und dann kommt für ihn der Konsum. Konsumieren will er aber trotzdem.

 

[below]

Er läd sich die Sachen also über Serienj****. Sein Reservationspreis für eine Folge einer Serie (45 Min) liegt bei 75 cent.

Ist das illegal, oder legal? Wenn illegal, warum zahlt er Geld? Wenn legal, dann ist das doch OK. Ich zahle pro Folge CSI und CSI:NY $0,88, ganz legal.

Dann gibt es da MS Office. Jahrelang hat er unter Windows mit einem illegal kopierten Office gearbeitet. Als er dann den Mac hatte und sah, dass er Office auch weiterhin braucht, hat er sich eine 3er Lizenz für 99 Euro gekauft und sich die Kosten dafür in der WG geteilt. Den Preis fand er angemessen.

Die Alternative zu kaufen bliebt aber NICHT kaufen. Nicht klauen. Warum hat er nicht OpenOffice benutzt?

Also hat er es sich gekauft, denn er fand, dass der Preis für das Produkt völlig in Ordnung geht.

Nochmal: Der Markt kann nur funktionieren, wenn die Entscheidung zwischen Kaufen und Nicht-Kaufen liegt.

Aha. Freeware? OpenSource? CreativeCommons?

Soll er jetzt umdenken oder der Markt sich auf ihn einstellen?

Der Markt würde sich auf ihn einstellen, wenn er nach den Regeln spielen würde. Denn seine Nutzung von Photoshop wird von den Idioten bezahlt, die eine Version ganz legal gekauft haben.
Er will aber den Firmen seine Bedingungen diktieren.

und dann kommt für ihn der Konsum. Konsumieren will er aber trotzdem.

Das ist das Problem. Klaut er auch Autos? Wenn nein, warum nicht?

Alex

 

[darkCarpet]

Wenn nein, warum nicht?

Weil die Chance, dabei erwischt zu werden, und der nötige Aufwand, überproportional größer sind.

 

[Gokoana]

… Wenn er genug Geld hätte, dann würde er sich ohne weiteres Photoshop kaufen. Aber bei einem Einkommen von 500 Euro im Monat ist das einfach nicht drin. …

Also wird kurzerhand ein Programm geklaut, weil man es sich nicht leisten kann?

So einfach ist das?

Er wird eines Tages aufwachen und ich fürchte, dass es ein böses Erwachen sein wird.

 

[s0f4surf3r]

nee weil er kein Auto braucht.

zu Photoshop: denkbar wäre ja, dass man für die Benutzung Tages- oder Wochenlizenzen kaufen kann. Er kennt sich mit PS aus und will dessen Features nutzen. Open Source genügt ihm da nicht.

zu Office: keine Chance mit OpenOffice wenn man aktiv in Projekten arbeitet, in denen MS Word Standard ist.

zu den Serien: Bitte zeig mir wo man z.B. Californication Folgen für (gehn ja nur halb so lange wie CSI) für 44 Cent kaufen kann. Macht mein Kumpel glaube ich sofort. Und die Größe sollte 350MB pro Folge auf keinen Fall überschreiten.

Fakt ist doch, dass er ohne Raubkopie von Photoshop überhaupt keine Ahnung hätte und niemals nicht auf die Idee kommen würde das Prog kaufen zu wollen. So tut er das aber wohl und er wird es sich später kaufen wenn es sein Konto zulässt. Du verstehst mein Argument nicht. Das besagt, dass Raubkopien in vielen Fällen zu einem späteren Zeitpunkt in ein gekauftes Produkt gewandelt werden. Ohne Raubkopie wäre die Wahrscheinlichkeit eines späteren Kaufs geringer.

 

[s0f4surf3r]

Also wird kurzerhand ein Programm geklaut, weil man es sich nicht leisten kann?

So einfach ist das?

Er wird eines Tages aufwachen und ich fürchte, dass es ein böses Erwachen sein wird.

so ein Blödsinn. Er wird eines Tages aufwachen, einen Job haben und sich Software im Internet für teures Geld kaufen. Für den Rest siehe meinen Post drüber.

 

[Frau Hempel]

Wenn er genug Geld hätte, dann würde er sich ohne weiteres Photoshop kaufen. Aber bei einem Einkommen von 500 Euro im Monat ist das einfach nicht drin. Würde er 2500 verdienen kein Problem..

Wenn Photoshop das einzige Fotobearbeitungsprogramm wäre, könnte ich diese Argumentation nachvollziehen. So ists nur ne billige Ausrede für das Musshabengedöns, dass sich einige Zeitgenossen aufs Fähnchen geschrieben haben.

 

[Gokoana]

… Fakt ist doch, dass er ohne Raubkopie von Photoshop überhaupt keine Ahnung hätte und niemals nicht auf die Idee kommen würde das Prog kaufen zu wollen. So tut er das aber wohl und er wird es sich später kaufen wenn es sein Konto zulässt. Du verstehst mein Argument nicht. Das besagt, dass Raubkopien in vielen Fällen zu einem späteren Zeitpunkt in ein gekauftes Produkt gewandelt werden. Ohne Raubkopie wäre die Wahrscheinlichkeit eines späteren Kaufs geringer.

Fakt ist, dass ich ohne einen gestohlenen Sportwagen überhaupt keine Ahnung von den Dingern hätte, in puncto Fahrleistungen etc.

Wenn ich allerdings einen stehle wird sich diese Ahnungslosigkeit mehr oder weniger schlagartig ändern und ich werde mir später einen kaufen, wenn mein Konto es zulässt.

Außerdem werde ich demnächst in einem sehr teuren Restaurant essen und die Zeche prellen, um eine Ahnung von den dortigen Kochkünsten zu bekommen, die ich normalerweise ja nie bekommen könnte. Wenn dann die Kasse entsprechend klingelt, könnte ich ja durchaus auf das Restaurant zurückkommen, denn ohne die Zechprellerei wäre die Wahrscheinlichkeit einer späteren Einkehr geringer.

Ach – ich merke gerade, dass es völliger Unsinn ist, den ich hier schreibe …

so ein Blödsinn. …

Stimmt – und manch einer versinkt immer tiefer darin.

 

[Bananenbieger]

Nochmal: Der Markt kann nur funktionieren, wenn die Entscheidung zwischen Kaufen und Nicht-Kaufen liegt.

Wobei man da schon differenzieren muss. Bei einer 99cent iPhone-App stört Softwarepiraterie den Markt. Bei einer 9.999 Euro Mac-App ist Softwarepiraterie kein Thema mehr. Diejenigen, die solche Apps raubkopieren, hätten sie eh nie im Leben gekauft, da sie gar nicht über die finanziellen Mittel verfügen. Die Option "Kaufen" gibt es für solche Leute folglich nicht.
Die legalen Käufer hingegen würden die App nicht raubkopieren, weil sie Software-Support vom Entwickler benötigen. Dem Anbieter der teuren App kann es eigentlich sogar recht sein, dass möglichst viele Leute die App illegal nutzen, denn so ist der Verbreitungsgrad deutlich höher, was sich wiederum positiv auf die legalen Verkäufe auswirkt.

Fakt ist doch, dass er ohne Raubkopie von Photoshop überhaupt keine Ahnung hätte und niemals nicht auf die Idee kommen würde das Prog kaufen zu wollen.

Ich empfehle Pixelmator. Kostet läppische 43 Euro, ist für den Privateinsatz absolut tauglich und nutzt - im Gegensatz zu Photoshop - die GPU/Core Image.

 

[s0f4surf3r]

@Gokoana: na solange du es selbst merkst. Ein Vergleich ist noch lange kein Vergleich nur weil er was vergleicht. Viel Spaß noch bei der Pseudo-Dis

@bieger: agree