Wir sind Anfänger - und das sind unsere Fotos

[Frapple]

Soweit ich mich erinnere, habe ich alle Fotos mit manuellem Fokus gemacht. Den ziehe ich dem AF auch vor.

Danke für's Feedback.

 

[reframing]

Soweit ich mich erinnere, habe ich alle Fotos mit manuellem Fokus gemacht. Den ziehe ich dem AF auch vor.

Magst du noch etwas ausführen weshalb?

 

[Frapple]

Da habe ich einfach mehr Spielraum und manchmal funktioniert es besser und schneller. Besonders bei dunklen Umgebungen braucht der AF ziemlich lange.

 

[Kojak19]

Du hattest glaube ich eine 1100D, nicht wahr?
Hier ist der AF wirklich nicht so toll, aber definitiv dem MF beim Fotografieren "Frei Hand" vorzuziehen.
Hast du dich denn einmal gründlich mit dem AF und seinen verschiedenen Funktionen auseinandergesetzt?

In deinem Fall kommt noch dein Objektiv ins Spiel:
Etwas bessere Objektive nutzen Ultraschallmotoren, da packt der AF rasend schnell zu.

Edit: Wenn ich mir die Blumenbilder ansehe, stelle ich fest, dass ohne Stativ ein manuelles Fokussieren bei solchen Motiven nahezu immer zu unscharfen Bildern führen dürfte, wenn man ungeübt ist.
So groß ist der Schärfebereich ja nicht mehr, als dass kleine Verwackler nicht auffallen würden

 

[reframing]

In dunkler Umgebung funktioniert je nach Objektiv, Kamera und Dunkelheit der Autofokus wirklich nicht mehr optimal, da hast du Recht. Und sicher gibt es auch Unterschiede in der Qualität des Autofokusses bei den Kameras und den Objektiven. Wenn du diese Nachteile mit manuell fokussieren kompensieren kannst, toll.

Das mit dem „Spielraum“ kann ich jedoch nicht so ganz nachvollziehen. Entweder der Fokus „sitzt“ oder er „sitzt“ nicht an dem Ort, an dem man ihn haben will. Mit dem Autofokus erreicht man in der Regel eine Präzision, welche durch manuelles Fokussieren meiner Meinung nach nicht möglich ist, gerade auch durch den kleinen Sucher der EOS1100D (Mit Stativ und LiveView sieht das natürlich anders aus oder speziell ausgestatteten Sucher anderer Kameras.). Auf den Autofokus zu verzichten bedeutet deshalb meiner Meinung nach öfters, auf einiges an Schärfe und Bildqualität zu verzichten. Wenn dir die Qualität der Bilder natürlich so ausreicht ist das ok.

Edit: Und du fotografierst schon durch den Sucher und nicht freihand mit LiveView im Display? Mit LiveView ist der Autofokus um einiges schlechter als wenn du mit dem Sucher fotografierst.

 

[Dj-Darkside]

Ohne Stativ stelle ich mir es noch schwierig vor, von Hand dieselbe Präzision beim Fokussieren zu erreichen wie mit dem Autofokus. Nach einem Foto mit vielleicht etwas schlecht sitzendem Fokus würde ich nicht gleich den Autofokus des Objektivs in Frage stellen, besonders bei einem Einsteiger.

Ich würde empfehlen, mit dem Handbuch zuerst die Wirkungsweise und die Möglichkeiten des Autofokusses zu studieren und noch einige Fotos zu machen. Dann löst sich vielleicht das Problem bald in Luft auf.

ich bin da anderer Meinung, besonders bei Einstiegskameras wie xxxxD, xxxD sollte man am Anfang sich mit der manuellen Fokusierung beschäftigen.
So habe ich es auch gemacht und der Fokus setzte da wo er sein soll.
besonders bei Flower/Makro ist der AF von Einstiegskameras ungenau.

bsp von mir.:
(beide Freihand)
EOS 7D

bee on grape von dj-darkside auf Flickr

EOS 550D

Hummel von dj-darkside auf Flickr

 

[rkms]

Chow Emma

 

[reframing]

ich bin da anderer Meinung, besonders bei Einstiegskameras wie xxxxD, xxxD sollte man am Anfang sich mit der manuellen Fokusierung beschäftigen.
So habe ich es auch gemacht und der Fokus setzte da wo er sein soll.
besonders bei Flower/Makro ist der AF von Einstiegskameras ungenau.

Natürlich soll und darf jeder beim Fokussieren und Fotografieren vorgehen wie es ihm oder ihr am meisten Spass macht und die für ihn oder sie stimmige Resultate erreicht.

Natürlich kann man mit manuell fokussieren Bilder mit ansprechender Qualität erreichen. Du lieferst ja ein schönes Beispiel dazu. Allerdings würde ich die Bedingungen, unter denen dein Bild entstanden sind und die Grösse des Bildes sowie die Bildqualität, welche erwartet wird, nicht ausser acht lassen. Dein erstes Bild entstand mit einer Brennweite von 50mm und einer Blende von f 5.6. Je kürzer die Brennweite und je höher der Blendenwert umso grösser ist der Bereich, der scharf abgebildet wird (Ich vernachlässige hier mal die Beugungsunschärfe bei höheren Blendenwerten). Bei deinem Beispiel wird der Schärfebereich wohl ein paar Zentimeter betragen haben. Das lässt sich manuell fokussieren. Mit einem UWW-Objektiv mit 10mm Brennweite und eingestellter Blende f8.0 kannst du auch problemlos durch die Gegend marschieren zum Landschaftsfotos machen und den Fokus manuell auf sagen wir mal 3m einstellen. Damit wirst du praktisch alle Bilder scharf hinbekommen. Anders sieht es aus, wenn mit langer Brennweite, kleinen Blendenwerten oder kurzen Distanzen zum Motiv fotografiert wird. Da ist unter Umständen Präzision im Millimeterbereich oder kleiner beim Fokussieren notwendig, damit der Fokus am richtigen Ort sitzt. Das schafft man meiner Meinung nach nur mit einem guten Autofokus. Vollends unmöglich ist aus meiner Sicht ist die Fokussierung von Hand bei sich schnell bewegenden Objekten. Bei Sport- oder Tierfotografie wird man mit manuell fokussieren sehr schnell an den Anschlag kommen.

Zusammenfassend halte ich es für sinnvoller, sich mit dem Autofokus zu beschäftigen, mit dem ich in den allermeisten Fällen ein ansprechendes Resultat erhalte, als mich mit manuellem fokussieren herumzuschlagen, mit dem ich eh irgendwo limitiert bin. Aber eben, jeder darf und soll das selber entscheiden.

 

[DennisIMD]

Ich hätte auch mal wieder eins:


IMG_7821 von Dennis Westermann auf Flickr

 

[RedCloud]

Die Wespe und die Hummel sind gut, aber leider beschnitten.
Der Hund ist ein Emotions-Foto und nur für Herrchen/Frauchen brauchbar.
Das Landschaftsfoto ist sehr schön geworden.

 

[DennisIMD]

Danke RedCloud!
Hatte ganz vergessen, wollte auch noch etwas zu der Wespe schreiben! Gefällt mir trotz Beschnitt ausgesprochen gut! Die Farben finde ich schön herausgearbeitet und es wirkt auf mich sehr plastisch und "realitätsnah". Das Hummelbild gefällt mir auch, das mit der Wespe aber besser

 

[MandelriegelxD]

Ich hätte auch mal wieder eins:


IMG_7821 von Dennis Westermann auf Flickr

Sehr schön! Ist das Bild nachbearbeitet oder original?

 

[DennisIMD]

Danke!
.jpg direkt aus der Kamera und dann noch einmal mit iPhoto ein klein wenig Helligkeit und Sättigung bearbeitet.
Auf der Kamera war allerdings ein Grauverlaufsfilter.

 

[Dj-Darkside]

Die Wespe und die Hummel sind gut, aber leider beschnitten.

Das sind beides nur Beispielsfotos gewesen aus meiner Anfangszeit
Beschnitt ist bei 50er Brennweite schon notwendig wenn man damit so nah ran will

 

[RedCloud]

Beschnitt ist bei 50er Brennweite schon notwendig wenn man damit so nah ran will

Da ich die Originale nicht kenne kann ich Dir nicht zustimmen.

 

[cup]

Beschnitt ist bei 50er Brennweite schon notwendig wenn man damit so nah ran will

Keineswegs. Ein 50'er Macro reicht da vollkommen aus. Oder gehst du von einer normalen 50/1.4 'er Fb aus?

 

[Kojak19]

Er wird es wissen, es ist ja sein Objektiv :-D

 

[Moriarty]

Ich nutze höhere ISO - Werte sogar bewusst als Stilmittel. So wie damals körnigeren Film.

 

[Dj-Darkside]

Keineswegs. Ein 50'er Macro reicht da vollkommen aus. Oder gehst du von einer normalen 50/1.4 'er Fb aus?

Ich nutze (wie ersichtlich in meiner Signatur) das 50mm F1.4 und kein Makro

 

[Kojak19]

Ich nutze höhere ISO - Werte sogar bewusst als Stilmittel. So wie damals körnigeren Film.

Worauf bezieht sich denn der Beitrag?