Windows Vista: Das sind Preise...

[mable]

Ich find's ja auch unverschämt teuer. Allerdings habe ich auch 'ne Menge für die OS-X-Updates ausgegeben. Windows gibts einmal in fünf Jahren neu und das ist dann richtig teuer und OSX kommt häufiger neu raus. Untern Strich haben wir wohl dasselbe ausgegeben

Stimmt. Nur haben wir jedesmal echte Neuheiten und nicht Flickwerk.

 

[raketenmann]

Die Vollsuperversion kost vielleicht mehr, aber man kann die Farbe des Startbuttons ändern und bekommt stündlich 30 MB-Sicherheitspatches umsonst.

 

[DerOwie]

Ordentlich teuer, hui.
Allerdings muss man noch immer mit den SB-Versionen rechnen, die ja doch erheblich günstiger als die Retail-Sets sind.
Aber so günstig wie XP heute wird Vista erstmal nicht.

 

[Wombat]

Nun frage ich mich ja, ob die Preiserhöhung mit einem befürchteten Rückgang der Marktanteile verbunden ist und man die Einnahmen konstant halten will oder ob man sich gegenüber der Konkurrenz sehr sicher ist und den Gewinn maximieren will.

Oder will MS am Ende einen Luxusartikel schaffen und sich damit von den günstigen Betriebssystemen abheben?

Alles keine guten Ideen, wenn ihr mich fragt. Nach dem was da so an peinlichen Stories aus den Entwicklungsabteilungen durchgesickert ist und in Anbetracht der Konkurrenz aus dem Apple-Lager hätte Vista meiner Meinung nach billiger werden müssen. Naja, sie können ja machen was sie wollen.

Genau so sehe ich das leider auch ....

Viele Grüsse,
Wombat

 

[stk]

Moin,

gute Sache das! Ich denke mal das die OEM-Preise für die Erstausstattung neuer PCs mit Sicherheit andere sein werden. Wer jetzt schon XP nutzt wird nicht zwingend auf Vista upgraden müssen oder wollen. Und wenn doch, dann werden in Anbetracht der Preise sicherlich wieder nicht wenige "die externe Sicherungskopie" des Nachbarn dafür nutzen .

Ansonsten entspricht der Preis des vollen Vistas dem von OS X. Nur das man bei OS X auch noch einen Mac mini zu testen des OS dazugeschenkt bekommt :-D.

Gruß Stefan

 

[Moriarty]

Ansonsten entspricht der Preis des vollen Vistas dem von OS X. Nur das man bei OS X auch noch einen Mac mini zu testen des OS dazugeschenkt bekommt :-D.

Genau...!
Bei Dell kriegste Rechner ab 299,-... auch die werden bald mit Vista ausgeliefert...
Und dass legale OEM-Versionen für nen Hunni über die Theke gehen, so wie jetzt XP für 80,- (das hat als UVP ja auch 229,- als Home und über 300 als Prof. gekostet...) wird auch nicht lange dauern...

 

[Bienchen]

Moin,
letzten Endes werden ausreichend Leute Vista kaufen. Wie sagte mein Kollege so schön: was soll ich mit Linux oder Mac? Da muß ich mir ja alle Programme neu kaufen.

Ich für meinen Teil werden immer mehr überzeugt von Mac und Tiga/Leo/What ever

Bienschen

 

[abulafia]

Die Preise mögen vielleicht zu teuer erscheinen, aber wenn man mal die rosa rote Apple Brille absetzt und etwas rechnet, so erscheint der Preis nicht mehr all zu teuer. Windows XP kam 2001 raus. Das SP3 soll 2008 erscheinen. Das sind also in 7-8 Jahren 4 Versionen, also alle 2 Jahre ein großes Update. Genauso wie bei Mac OSX, nur das hier jedes Update mit 129 Euro zu buche schlägt. Wenn sich Windows Vista ähnlich entwickelt, finde ich den Preis im Vergleich zu einem immer aktuellen OSX System (516Euro) nicht all zu hoch gegriffen.
Aber wie gesagt, man muss erst mal die Brille absetzten

Dann noch was zu den Updates. Klar Apple bringt in jeder MacOS Version neue tolle Sachen mit. Aber wenn man es mal nüchtern betrachtet, was Leopard verspricht ist nicht sehr viel mehr als das Raunen das durch den Saal geht, wenn Steve Jobs es vorstellt. Time Machine ist ein buntes Backup System, welches man auf einem Unix System eigentlich nicht benötigt, da dieses von Natur aus schon Backup Möglichkeiten bietet. Mail, iChat, Dashboard, iCal haben ein kleines Update bekommen und wow Spaces bringt mehrere Desktops, toll die gibt es schon lange nur jetzt auch mit Animation. Sonst Systempfelge wie bei einem SP, nur das es bei Windows kein Update von Paint gibt .



Sorry, wenn ich jetzt etwas gemeckert habe, aber diese undiffernzierten Diskussionen wenn es um Windows geht, gehen mir echt auf den Zeiger. So und jetzt macht mich fertig

 

[Tommi]

@ abulafia: Die kurzen Zeiträume finde ich aber effektiver. Man muss nicht jedes Update mitholen und die 130 Tacken zahlen. Wer Time Machine etc nicht braucht, wird sich dann die Version nach Leo holen. Wenn du bei Microsoft aufs übernächste System wartest, dann gute Nacht. Der Preis für die Ultimate Version ist der Oberwitz. Das Ding komt 4 Jahre zu spät, ne Menge Features wurden rausgeworfen, die GUI ist zu 80% abgeguckt, und dann der Preis. Ne, ich hatte echt schon Not-OPs, bei denen ich mehr gelacht habe.

 

[abulafia]

@ abulafia: Die kurzen Zeiträume finde ich aber effektiver. Man muss nicht jedes Update mitholen und die 130 Tacken zahlen.

Ja, da kurze Zeiträume effektiver sind, gibts bei Windows jedes SP nach 2 Jahren kostenlos. Bei MacOS muss ich für jedes SP (also wechsel von 10.n auf 10.n+1) extra zahlen wobei man dann schon mal überlegt eines auszulassen. Der Vergleich lässt einen vielleicht erst mal schaudern, aber passt ganz gut. Danach ist der Wechsel von OSX 10.1 auf OSX 10.4 vergleichbar mit dem Wechsel von XP auf Vista (diesen Vergleich sehe ich als angemessen), nur das Microsoft alle 6 Jahre viel Geld haben wil und Apple alle 2 Jahre weniger.

 

[Tommi]

Die SP bei Windows sind doch nur Systemverbesserungen und bringen keine neuen Elemente mit ins OS?

Das XP für 80 Euro finde ich noch überteuert, wenn man bedenkt das das im Jahre 2001 rauskam.

 

[abulafia]

Die SP bei Windows sind doch nur Systemverbesserungen und bringen keine neuen Elemente mit ins OS?

Das XP für 80 Euro finde ich noch überteuert, wenn man bedenkt das das im Jahre 2001 rauskam.

Naja, aber Vista bringt ja wohl neue Elemente mit. In etwa so viele wie Apple zwischen OS 10.1 und OS10.4 geliefert hat. Deshalb mein Vergleich. Apple und Microsoft bringen in gleicher Zeit gleich viele Systemausbesserungen und gleich viele neue Elemente. Apple lässte sich das in 2 Jahresraten bezahlen Microsoft in 6 Jahresraten. Deshalb ist Vista so teuer (im Vergleich zu OSX).

 

[musiq]

Gentlemen,

der Hammer wird sein, wenn euch die kiddies das OS auf deren Laptops zeigen. Nach dem Motto:»Guck mal, meine Gadgets. Und guck mal hier, wie ich meine Fenster hin und her switche. Kann das Apple auch???«

Das wird hart

Und das witzige ist: Das wird für das Fussvolk der Renner sein. So langsam wirds Zeit für ein neues Windows-OS. Allein in den Teleshops werden wieder die PC-Bundles angepriesen werden. Ich höre den Moderator doch schon:» Schlagen sie jetzt zu meine werten Damen und Herren. Das schnelle und tolle Acer oder Siemens-Fujitsu Tower-PC mit wondows Vista. Schauen Sie sich doch nur die Menüs an. Alles verglast und areodynamisch. Noch schneller und schicker als XP.«

Und der Laie denkt sich:» Wow. Muss haben, eh!«

Januar und Februar wird die Hölle
Aber, who cares? Mein MAcBook und Tiger sind längst ausreichend

 

[Harald909]

Äpfel und Birnen

Also ich weiß nicht, ob Vista und OS X vergleichen heißt, Äpfel mit Birnen zu vergleichen!

Zum einen macht MS sein großes Geschäft über die Kombination mit der Hardware. Ich weiß nicht, wieviel $ die Hardware-Hersteller MS pro verkauften Rechner zahlen, aber selbst wenn es nur 10 $ sind, dann kommt gewaltig was zusammen. Zum anderen wird es wohl kaum jemanden geben, der kontinuierlich MS-Software kauft.

Die Einzelpreise für Vista sollen doch gerade dazu dienen, dass die Leute sich neue Hardware kaufen und nicht ihre drei Jahre alten Rechner softwaremäßig aufrüsten. Für uns Mac-User ist das dagegen selbstverständlich, läuft ja jedes OS X noch ein bisschen besser auf den alten Kisten - genügen RAM vorausgesetzt. Das wird bei Vista sicher nicht der Fall sein, mein 3 Jahre alter x86er-Laptop ist jetzt schon mit XP quälend langsam - trotz 768 MB RAM. Der kotzt bei Vista ab.

Das ist ja der Deal zwischen MS und der Hardware-Industrie: Neue Hardware braucht Vista, Vista braucht neue Hardware, der Nutzen ist gering, die Preise sind es auch, aber das Ergebnis zählt.

Ob ich Leopard kaufe, hängt davon ab, was es mir bringen könnte und wie alt meine Macs sind (desto älter, desto weniger rentiert es sich). Ich fand den Unterschied zwischen OS X 10.3 und 10.4 doch ganz erheblich, mit 10.3 war ich als Switcher noch nicht wirklich glücklich, 10.4 hat mich dann mehr als überzeugt. Ob 10.5 zwingend notwendig ist, ist mir noch nicht klar. Aber das ist ja bei jedem anders...

H.

 

[Moriarty]

... die GUI ist zu 80% abgeguckt...

???

Bitte dann unbedingt beantworten: WIE soll ein GUI aussehen, wenn keine Elemente benutzt werden, die es irgendwo schon gibt? Bitte kurz beschreiben...

Ich denke da so immer an mein Lieblingsbeispiel vom Auto ohne Reifen und Lenkrad, weil die hat Marke XY ja auch schon...

Gruß
Dennis

Würde wirklich gern mal eine Idee dazu hören!

 

[Tommi]

Nö, es sind ganz spezifische grafische Elemente, die man auch selbst gestalten könnte. Aber grafisch hatte Microsoft noch nie was dolles vorzuweisen.

Es geht hier nicht um den Aufbau. Das neue Mail Programm oder das Kalenderprogramm ist ja vom Aufbau logisch. Klar, das diese dann aussieht wie bei anderen Programmen auch. Aber die grafische Gestaltung is nur ein schlechter Witz für ein solches Milliarden Unternehmen!

 

[Moriarty]

Die SP bei Windows sind doch nur Systemverbesserungen und bringen keine neuen Elemente mit ins OS?

Es gibt immer auch positive Beispiele:

- Die Entwicklung vom Windows Media Player von Version 5 bis zum aktuellen 10
- das kostenlose Update vom MovieMaker auf MovieMaker2 - welche Funktionen bietet, die nicht unbedingt iMovie nachstehen...
- Wer mal auf Microsoft.de stöbert, erhält auch immer wieder Proggies, wie letztens eins zum Erstellen von Diashows aus Fotos im WMV-Format, oder ganze Tool-Sammlungen...

...will sagen, dass die genauso was machen wie Apple...

...nur, wer XP nicht benutzt - weil reiner Appleuser - weiss davon vielleicht nix, so dass manchmal gerade hier im Forum etwas verfälschte Meinungen entstehen...

Wer XP vor Jahren gekauft hat und immer alle kostenlosen Updates und Zusatztools installiert hat hat ein durchaus aktuelles System und vor langen Jahren mal etwas dafür bezahlt.
Wer zur selben Zeit OS X gekauft hat turnt vielleicht immer noch mit 10.2.8 herum und kann z.B. irgendein USB-Dongle nicht nutzen oder so, wegen Treibern...

Merke: Selbst das XP SP1 läuft noch auf aktuellster Hardware ohne Nachteile... versucht das mal mit OS X 10.1 oder so...

 

[kingoftf]

Und schon geknackt, Respekt, das ging ja flott
+++++++++++++++++++++++++++++++

Vista: Final Version bereits geknackt

Kurz nach der Fertigstellung des neusten Microsoft-Betriebssystems Windows Vista kursieren bereits illegale Kopien im Internet.

Windows Vista bereits nach wenigen Tagen geknackt.
Windows Vista ist bereits einige Tage nach seiner Vollendung, also in der "Final Version", im Internet zum freien Download zu haben, berichtet TheInquirer.

So soll man in vielen Online-Tauschbörsen bereits fündig werden. Das "gestohlene" Windows ist allerdings keine Original-Version und deswegen nur 30 Tage funktionstüchtig, da es nach diesem Zeitraum einer Aktivierung bedarf. Microsoft hat noch keine gültigen CD-Keys herausgegeben, von daher ist der "Dieb" dazu gezwungen, sein neues Betriebssystem nach 30 Tagen neu zu installieren.

Es soll allerdings einigen Crackern bereits gelungen sein, durch das Austauschen einiger Systemdateien mit der RC2- beziehungsweise RC1-Version von Vista, die Lebensdauer bis zum Juli 2007 zu verlängern, berichtet der Service.
Unbestätigten Berichten zufolge gibt es sogar schon Versionen, die keinerlei Aktivierung benötigen und somit keine Zeitbeschränkung haben. Den Berichten zufolge kursiert auch das neue Office-Paket "Office 2007" ähnlich wie Vista im Internet.

Microsoft gab hierzu noch keine Stellungnahme ab.
++++++++++++++++

http://www.gmx.net/de/themen/computer/internet/aktuell/3201276,cc=000000149100032012761D7HpQ.html
__________________
Grüße aus Teneriffa

 

[abulafia]

@kingoftf was soll uns das sagen? Das man Vista jetzt runterladen kann und deshalb doch nicht so teuer ist?

 

[Wombat]

???

Bitte dann unbedingt beantworten: WIE soll ein GUI aussehen, wenn keine Elemente benutzt werden, die es irgendwo schon gibt? Bitte kurz beschreiben...

Ich denke da so immer an mein Lieblingsbeispiel vom Auto ohne Reifen und Lenkrad, weil die hat Marke XY ja auch schon...

Gruß
Dennis

Würde wirklich gern mal eine Idee dazu hören!

Hmm, ich denke - ebenso wie Tommi - nicht an das Konzept an sich, sondern an die Gestaltungselemente. Sicher wird sich immer etwas als Standard durchsetzen, was von anderen Firmen dann letztendlich übernommen wird. Ich denke, dass Tommi damit die 1:1 Kopie meinte. Ich zumindest denke so. Apple hat ja auch 'Spaces' in Leopard als Feature mit einfliessen lassen und ich kenne das schon seit Jahren von Linux. Aber dadurch, dass soviel Zeit zwischendurch verstrichen ist und es auch optisch nicht so abgekupfert ist, fällt es auch nicht so unangenehm auf. Aber wenn ich jetzt an die 'neuen' Gadgets denke, die von Microsoft verkauft werden, als wäre es der Stein der Weisen, dann habe ich eben einen negativen Eindruck von der Firma. Zumal das ja auch bei Microsoft in der Regel nicht bei einem 'Einzelfall' bleibt, sondern noch kräftig nachgelegt wird. Wenn ich ein Windows-User wäre, der noch nie was anderes gesehen hat, dann würde mein Herz vielleicht bei der Aero-Oberfläche höher schlagen. Da ich aber auch von Linux schon recht nettes gesehen habe und von Mac OS sowieso, kann mir das doch keiner mehr als Neuheit verkaufen.

Ich habe mich ohnehin immer schon gefragt, warum mein Rechner mit Linux soviel besser aussah? Die Ecken der Programmfenster waren immer schön glatt, während sie bei Windows - schon immer - leicht pixelig waren und eben nicht glatt. Da frage ich mich, was die mit ihren Exklusivrechten für die Hardwarespezifikationen überhaupt damit machen?

Von mir aus, könnten sie Vista auch gratis zum Download anbieten - ich brauche es einfach nicht.

Viele Grüsse,
Wombat