Wie entstand eigentlich das Leben?

[Crunshinut]

und solange wird es immer wieder verschiedene versuche der verschiedensten ausprägungen und ansätze geben, die versuchen mit dieser problematik (erklärungsnotstand) umzugahen.

siehe mel brooks, douglas adams, pratchett ...

Genau und somit wird es ganz nebenbei auch noch erheiternd (beizeiten)

 

[pete]

watt redet ihr da? wie sollen mars und erde denn bitte die Umlaufbahnen getauscht haben... totaler Unsinn... allein wegen dem Drehimpulserhaltungssatz kann das net gehen ggg

net gehen ggg

Klar geht das, denn die Erde war vor dem Einschlag noch wesentlich größer als heute. Dann schlug Ceres ein, riss den Mond heraus, nahm der Erde Masse, änderte Umlaufbahn.

net gehen ggg

Was ist daran unverständlich? Entspricht dies nicht dem Lehrplan von Physikern?

 

[Chlorwasser]

Hmm, noch niemand den Prof. Lesch geposted?

http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Alpha Centauri Archiv -
dort wird das Thema Big-Bang & Co gut dargestellt!

Die Beiträge von Randfee sind auch super

 

[groove-i.d]

... nahm der Erde Masse, änderte Umlaufbahn.

wie kann das gehen?
eine gesamte umlaufbahn zu verlassen und auf eine neue zu "hüpfen"?
das ist es, was mir so unverständlich vorkommt.

 

[Randfee]

@pete

Behauptung: Das ist Unsinn!
also, ein Masseverlust ändert keine Umlaufbahn, das ist Blödsinn denn die Anziehungskraft der Sonne (G*M(Sonne)*M(Erde)/r^2)wird kompensiert durch die Fliehkraft des Objekts (M(Erde)*v^2/r) im stabilen Orbit, die müssen also gleich sein. Löst du das auf siehst du, dass die Orbithöhe (r) nur von der Sonnenmasse und der Geschwindigkeit der Erde abhängt und nicht von ihrer Masse! Wenn man den Impuls der Erde ändern würde, indem ein riesiger Asteroid mit uns kollidiert, dann würde das in einem sehr unsymmetrischen elliptischen Orbit resultieren, was ja nicht der Fall ist, oder haben wir 200ºC Sommer und -100ºC Winter? (naja, gleich schon ggg) Dazu gibt es auch kein Modell und, by the way... Ceres ist 1000*1000km und wiegt ungefähr 6666 mal weniger als die Erde. Eine Impulsdifferenz, welche die Orbiterniedrigung von hinterm Mars bis hierher überhaupt ermöglichen würde (auch wenn alle Orbitdaten das eigentlich unmöglich machen), wäre so groß, dass Ceres einen Volltreffer mit 10% der Lichtgeschwindigkeit landen müsste, was noch weit untertrieben ist, denn es würde sich beim besten Willen nicht um einen elastischen Stoß handeln, sondern ein Großteil der Energie würde in Kernfusion und Abstrahlung verloren gehen... diese Geschwindigkeit ist für ein natürliches Objekt im Sonnensystem eh nicht zu erreichen! q.e.d. --> Unsinn "kann net gehen", jetzt nix hier gegen Luxemburger und Eifelaner!!

wo waren wir eigentlich beim Thema dran?!

 

[MatzeLoCal]

Das mit dem Orbitwechsel von Mars und Erde ist vielleicht ein Missverständnis.

Eine Theorie zur Entstehung des Mondes ist, dass die Erde mit einem Objekt kollidiert ist, das ca. die Grösse des Mars hatte. (Giant Imapct)

@Blixten: Ich halte mich definitv nicht für einen schlauen Kerl
aber ich erahne schon die Reaktion auf meine eben getroffene Aussage

@Blixten und Randfee:

Besonders das mit dem Blick aus dem Fenster war nicht nur auf einen Grashalm bezogen. Es ging mir auch darum, dass in unserer Natur nahezu alles bestimmten Regeln und Abhängigkeiten folgt. Und dafür, dass es soviele davon gibt, ist doch die Argumentation, dass alles Zufall ist, für mich sonderlich treffend.
Und wenn es selbst soviel Zufall gab, dann wäre zum einen glaube ich kaum diese Komplexität entstanden... Einzeller wären vielleicht möglich, aber mehr? .... und dann, also wo ist dann der ganze Zufall hin? Warum stehen hier nicht weiter total abgedrehte "zufällige" Dinge?

 

[Blixten]

und dann, also wo ist dann der ganze Zufall hin? Warum stehen hier nicht weiter total abgedrehte "zufällige" Dinge?

Gerade eben ist ein Regentropfen vor mir auf den Boden gefallen.
Die Wahrscheinlichkeit, das der aus 10 000 Metern genau den cm^2 trifft, wo er gelandet ist, die ist ja quasi null...

 

[MatzeLoCal]

Gerade eben ist ein Regentropfen vor mir auf den Boden gefallen.
Die Wahrscheinlichkeit, das der aus 10 000 Metern genau den cm^2 trifft, wo er gelandet ist, die ist ja quasi null...

Nur weil wir nicht alle Formeln, Konstanten usw kennen....

wären alle einflussnehmenden Dinge bekannt, dann könntest wir noch viel mehr berechnen als den Aufschlagspunkt des Regentropfens.

 

[Blixten]

Nur weil wir nicht alle Formeln, Konstanten usw kennen....

wären alle einflussnehmenden Dinge bekannt, dann könntest wir noch viel mehr berechnen als den Aufschlagspunkt des Regentropfens.

OK, da magst Du recht haben.
Wie sieht es dann aber aus, wenn ich den Regentropfen durch Vogensch... ersetze?

Oder aber:

Heute morgen um genau 10:36:52 lief jemand unbekanntes im Abstand von genau 5,36m an mir vorbei, der rote Schuhe, weisse Shorts, ein blau-weis karriertes Hemd und ne braune Aktentasche trug.
Die Wahrscheinlichkeit, dass genau das passiert hætte ich gestern auf null geschætzt.

 

[Crunshinut]

Nur weil wir nicht alle Formeln, Konstanten usw kennen....

wären alle einflussnehmenden Dinge bekannt, dann könntest wir noch viel mehr berechnen als den Aufschlagspunkt des Regentropfens.

Interessante Vermutung: Was ist mit der Positionsbestimmung von Elektronen? So weit ich weiss, ist das doch unmoeglich oder??

 

[fantaboy]

wart ihr euch jetzt eigentlich schon einig, dass das leben durch meteoriten auf die erde gebracht wurde?
aminosäuren und so? rechtsdrehend?

ich bin in diesen dingen auch nicht sehr bewandert, aber mein wissensstand ist, dass ausserhalb unseres sonnensystems (oder unserer galaxie) eine riesige wolke mit staubteilchen kreist und immer wieder teile davon u.a. auch auf der erde landen.
die darin enthaltenen aminosäuren können dann mit irgendwas reagieren, z.b. mit schwarzen schloten auf dem meeresgrund und dann erst entstehen da die bakterien und anderer krimskrams.
am anfang der erdgeschichte waren das lauter einzeller. die wurden dann auch immer grösser. aber irgendwann ist was passiert und die einzeller verschwanden bzw. verwandelten sich in vielzeller.
dies war der beginn einer entwicklung, an deren ende der mensch steht.

cu

jürgen

 

[MatzeLoCal]

OK, da magst Du recht haben.
Wie sieht es dann aber aus, wenn ich den Regentropfen durch Vogensch... ersetze?

Oder aber:

Heute morgen um genau 10:36:52 lief jemand unbekanntes im Abstand von genau 5,36m an mir vorbei, der rote Schuhe, weisse Shorts, ein blau-weis karriertes Hemd und ne braune Aktentasche trug.
Die Wahrscheinlichkeit, dass genau das passiert hætte ich gestern auf null geschætzt.

Beim Vogelaa würde ich mal sagen, es ist theoretisch auch "berechenbar".... aber da bin ich mir nicht sicher.

Bei der/dem unbekannten, spielt viel mehr die Frage mit, ob der Wille frei oder determinitert ist mit.
Haben wir einen freien Willen, dann hast du recht. Ist der Wille aber nicht frei, dann wäre die Wahrscheinlichkeit 1:1 gewesen. Das ist aber nicht ganz der Punkt des Threads hier.

 

[Syncron]

interessante theorie....

 

[Das O]

anscheinend immer noch nicht durch mich

 

[Blixten]

Bei der/dem unbekannten, spielt viel mehr die Frage mit, ob der Wille frei oder determinitert ist mit.
Haben wir einen freien Willen, dann hast du recht. Ist der Wille aber nicht frei, dann wäre die Wahrscheinlichkeit 1:1 gewesen. Das ist aber nicht ganz der Punkt des Threads hier.

OK, dass hat nicht ganz hingehauen.

Worauf ich eigentlich hinauswollte ist, dass man, nur weil etwas mit einer geringen Wahrscheinlichkeit auftritt, nicht ausschliessen kann, das es ein zufælliges Ereignis ist.

Ich versuchs mal mit dem "Standart": Lotto

Ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber nehmen wir mal an, es wæren erst die 34, dann die 6, 28,19,12 und die 43 gezogen worden. Die Wahrscheinlichkeit, diese 6 Zahlen in dieser Reihenfolge zu ziehen betrægt ca Eins zu Zehnmilliarden.
Dennoch wuerde man nicht auf die Idee kommen zu behaupten, wegen der kleinen Wahrscheinlichkeit kønne das kein Zufall sein.

Warum ist das so?

Das liegt daran, dass alle møglichen Resultate der Ziehungen gleichwertig sind und die Wahrscheinlichkeit, dass irgendeines der Resultate gezogen wird, dann Eins ist.

Im Uebergang zur Entstehung des Lebens heisst dass:
Nur weil es extrem unwahrscheinlich war, dass aus der Ursuppe mal Menschen werden wuerden, heisst das nicht, das das kein zufælliger Prozess gewesen sein kønne.
Die Wahrscheinlichkeit, dass unter geeigneten Bedingungen Evolution stattfindet und irgendein høheres Lebewesen rauskommt, ist Eins.
Das es ein Mensch geworden ist, Glueck fuer uns . Aber egal was es geworden wære, die Wahrscheinlichkeit fuer das genaue Ergebniss wære immer verschwindend gering, obwohl es Zufall war...

 

[MatzeLoCal]

Da gehe mich mit dir völlig überein, dass der Mensch entstand ist alles andere als "normal". Und auch wie... ein schönes Kinder(?)-Buch hierzu ist übrigens "Hallo, ist da jemand?" von Jostein Gaarder....

aber es ging nicht um das "menschliche" Leben, sondern um das Leben ansich. Auch die Einzeller der Ursuppe waren schon Leben.

Übrigens mag ich die Theorie, dass das Leben durch eine Meteorit kam sehr gerne. Irgendwie ist das wie mit einem Suppenwürfel. Wenn das Wasser die richtige Temperatur hat, schmeisst mensch das Teil rein und schwups gibts leckere Gemüsesuppe

 

[ZENcom]

Augen aufgemacht, tief Luft geholt und Da war's...

 

[Blixten]

aber es ging nicht um das "menschliche" Leben, sondern um das Leben ansich. Auch die Einzeller der Ursuppe waren schon Leben.

OK, recht hast Du .
Dann versuch ich mal das Lotto-Beispiel "aufzubohren", mal sehen:

Nehmen wir an, wir hætten ein Haufen passender Molekuelke (/Kugeln mit Zahlen drauf),
dann muessten die sich aber immer noch in die richtige Anordnung begeben (/in der richtigen Reihenfolge gezogen werden),
damit ein Einzeller (/beliebiger Macintosh-Computer + Extraknete) dabei rauskommt.

Die Wahrscheinlichkeit dazu ist bei einem Versuch (/Ziehung) sehr klein, aber wenn ich das ganze einige Milliarden Jahre lang mache (/bis zum Quantum Giga-MacProHypercore etc),
næhert sie sich wieder Eins.

Wenn Du folglich die Molekuele erst mal hast, werden sie sich irgendwann auch richtig zusammenordnen, das braucht nur Zeit, viel Zeit, so wie auch jede Lottokombination irgendwann einmal gezogen werden wird.

Die Molekuele selbst bekommst Du, indem du das gleiche Spiel mit ihren Atomen wiederholst, und woher die Atome kommen?
Puh, frag Randfee

 

[Macdeburger]

aber es ging nicht um das "menschliche" Leben, sondern um das Leben ansich.

Etwa auch um das anorganische Leben, welches mit viel Phantasie vielleicht auch möglich wäre?
Star Trek läßt grüßen.:-D