Warum ich das Karma wiederhaben will

[jensche]

Das halte ich fuer eine Frage des Aufwands, Utz Gordon; und ich muss leider sagen, dass ich z.B. die Zeit dafuer nicht aufbringen koennte bzw. wollte -- mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht die noetigen Rechte dazu habe.

@jensche: Was macht Dich glauben, dass ein Danke-Knopf disziplinierter genutzt wuerde? Die Tatsache, dass er leichter erkennbar waere?

ja genau... ein einfacher Danke knopf... eine eingabe von text usw.... mit Pop up.. sonder nur danke und fertig...

 

[landplage]

Eine Umfrage ist nur sinnvoll, wenn das Ergebnis etwas bewirkt.
Mein Eingangsposting war eigentlich mal der Vorspann zu einer Karmaumfrage mit ziemlich vielen Wahlmöglichkeiten.
Die AT-Leitung hatte aber bei einer Nachfrage unmißverständlich klar gemacht, daß ihre Meinung durch eine Umfrage nicht zu ändern wäre.Daraufhin hatte ich verzichtet.
Deswegen ist das hier keine Umfrage, sondern ein Sammlung von Argumenten pro Karma.

 

[Utz Gordon]

Ich bin gegen die Karmalatte. Die Bringt nichts.... Einzig was was bringe würde ist ein Danke Button. Ganz einfach Danke sagen für einen Beitrag.

Denn man kann hunderte hilfreiche Beiträge und Problemlösungen schreiben ohne je einen Karma punkt zu kriegen. Dann die meisten Leute wissen nicht wie man bewertet und machen das auch nicht. Also ist Karma für die Katz. Viel persönlicher finde ich eben ein Danke Button.


Die Qualität hier im Forum ist nicht anhand von Karma abhängig....

Gut, so ein Danke-Button ist ja vom Prinzip her ähnlich.
Hauptsache wäre für mich, dass man irgendwo wieder eine Rückmeldung bekommt, die auch dauerhaft ist. Wenn man das Karma/den Dankeschönspiegel dauerhaft an die Postingqualität koppeln will, kann man ja ja die Punktezahl gaaanz langsam mit fortschreitendem Beitragszähler schwinden lassen... so wie einen sich verschlechternden Karmaquotienten, nur dass der Quotient kaum unter 0 sinken kann bzw. dass beim KQ die eigentlichen Punkte immer noch erhalten bleiben.

Irgendeine Lösung muss es doch geben, gute Postings zu fördern.




@ Peter Maurer:

Wie viel Aufwand das in der Datenbank ist, kann ich als Laie natürlich nicht absehen - aber wenn's an der letztendlichen Auswertung läge, könnte man da bestimmt Leute finden, die eine Ministatistik mit Kontrollgruppe erstellen (winke )

 

[Valou]

Seit die Karmaanzeige abgeschafft wurde...

...ist meiner Meinung nach die Anzahl der Leute die sich daneben benehmen sprunghaft angestiegen.

...ist meine ganz persönliche Motivation dem Forum hochwertige Artikel zu liefern und nicht nur auf meiner Homepage zu veröffentlichen praktisch auf Null gesunken. Das Feedback ist einfach derart zurückgegangen das es keinen Spaß mehr macht sich für Stunden an einen Artikel zu setzen.

...ist im Marktplatz ein guter Indikator, mit dem man doch durchaus die Vertrauenswürdigkeit des "Geschäftspartners" einschätzen konnte, verloren gegangen.

...wurde den sogenannten Trollen, also Leute die sich einen Spaß daraus machen die Atmosphäre eines Forums zu stören oder zu zerstören, ein Persilschein für ihr Handeln ausgestellt.

Das Karma nichts über den Menschen hinter dem Avatar aussagt stimmt. Es stimmt aber genauso das die Währung Karma bzw. Reputation doch einen regulierenden Charakter im Forum hatte.

Negativ beeinflusst hat das Karma das Postingverhalten nicht wirklich. Es gibt genug Leute denen man vertrauen kann die trotzdem ihre Meinung sagen und dafür schwarzes Karma bekommen haben. Schisser die sich vorher nicht getraut haben ihre Meinung zu sagen werden ohne das Karmasystem nicht mutiger.

Durch die abgeschaffte Karmaanzeige wurde nur die Trollkultur gestärkt.

 

[Hallo]

Ich glaube, dass wir in einem so großen und immer größer werdenden Forum damit leben müssen, dass es keine wirklichen Anhaltspunkte der Verifizierung eines Benutzers mehr gibt. Ich kann landplage und auch die anderen pro Karma diskutierenden sehr gut verstehen. Ich könnte mir vorstellen (ich greife mal über - wir bereden dass in Bremen) , dass z.B. landplage als wissende Frau gerne eine "normale" Selektion wie im richtigen Leben hätte. Das soll heißen, wenn ich mich als Neonazi in Bremen real oute, dann möchte sicherlich keiner mehr mit mir zu tun haben (hoffe ich). Das gibt es natürlich in einem Forum nicht. Ich kann hier mit 2019 Kruzifixen an der Wand scientologischen Müll verbreiten ohne dass ich mich wirklich offenbaren muss.

Aber eine Qualitätsgarantie in der Form des Karmas zu wünschen halte ich für keine gute Lösung!

 

[Valou]

Hmmm sehe ich anders. Wer sprach denn von Garantie? Alle Befürworter sprechen von Anhaltspunkt nicht vom heiligen Gral.

Ich denke schon das es die Trolle verdient haben markiert zu werden durch einen schwarzen Punkt oder was auch immer. Was bleibt für den Otto-Normal-User noch an erzieherischen Mitteln ohne das vollständige Karmasystem? Keine.

Gedanke: Ja jetzt dürfen alle losrennen und sich bei Moderatoren ausheulen. Da war der Klick auf den Knopf für schwarzes Karma doch wesentlich entspannter. Stress mit der Meinung von anderen ist ja nun wirklich rein subjektiver Natur.

 

[Hallo]

Hmmm sehe ich anders. Wer sprach denn von Garantie? Alle Befürworter sprechen von Anhaltspunkt nicht vom heiligen Gral.

Nun, ich glaube es gibt in keiner Weise einen "Anhalts -Punkt"!

 

[AgentSmith]

Ist es mit der Forensoftware möglich, die durschnittliche Postinglänge über mehrere Wochen in den teschnischen, hilfsintensiven Foren vor und nach der Abschaffung des Karmas zu erfassen?
Oder kann man sogar die Postingbiografien von Mitgliedern mit sehr viel / sehr wenig Karma auswerten?

Mit der Forensoftware von Werk ab nicht, nein. Solang man Zugang zur DB hat, kann man das aber mit genügend Zeit, ein entsprechendes Skript zu schreiben, problemlos auswerten. Sowohl die Postinglänge allgemein als auch die "Postingbiografien". Zumindest wäre das meine Herangehensweise: Zeit aufwenden für ein ordentliches Skript zur Auswertung, nicht für eine einmalige Auswertung von Hand. Aber da sicher nie einer der Freiwilligen direkten Zugang zur DB hier bekommen wird, denke ich nicht, dass es jemals eine solche Auswertung geben wird.

 

[Valou]

Nun, ich glaube es gibt in keiner Weise einen "Anhalts -Punkt"!

Da bin ich ganz anderer Meinung. Anzahl der Beiträge, Karmamenge, Qualität der Postings, Forumzugehörigkeit sind "Anhalts-Punkte". Da kannst du dich auf den Kopf stellen. Aber Hallo!

 

[ametzelchen]

...

Da ich gern eine Bewertungssystem in dieser oder ähnlicher Form weiterhin zur Verfügung haben möchte, soll diese Diskussion hier eine Sammlung von pro Karma-Gründen werden. Mich interessiert, ob ich mit meinen Wünschen allein stehe oder ob es schlagende Argumente gibt, die das AT-Team zu einer Beschäftigung mit dieser Frage anregen könnten.


...

Wir brauchen richtig gute Argumente!
Schreibt auf, warum es ohne Karma nicht so gut läuft auf Apfeltalk.

Liebe Heike,

wir hatten ja an vielen Orten im Dorf bereits diesen Austausch von Argumenten, pro- und contra öffentliches Karma/Bewertungsmerkmal.

Ich habe mich bisher hier herausgehalten, weil Du Dein Ansinnen (in den Zitaten oben) so beschreibst, dass bei mir der Eindruck entstand, Du möchtest keine erneute offene (prozeßorientierte) Diskussion, sondern zielorientiert den Sammelbehälter mit Argumenten pro Karma füllen? ..dann nämlich halte ich mich hier gleich wieder heraus, weil ich keine Argumente habe, die helfen könnten...


..und btw: Ich bin Dir ja mehrfach real begegnet und habe Dich erlebt - trotzdem poste ich hier ganz ungeniert

 

[Irreversibel]

Ich stimme Landplage zu.

Und zwar aus folgenden Gründen:

Das Karmasystem war für mich eine Art Barometer dafür, was ankommt und was nicht. Bisher habe ich nur einen einzigen schwarzen Karmapunkt bekommen und der war gerechtfertigt. Für mich selbst habe ich keinen Missbrauch feststellen können und ich habe auch von Leuten, die nicht dieselbe Meinung wie ich vertrete Karma bekommen (und ebenso auch an solche vergeben).

Das System fände ich allerdings besser, wenn man dadurch bestimmte User nicht für alle Zeit brandmarken kann indem sie z.B. in den negativen Zahlenbereich abrutschen. Man könnte es zum Beispiel so regeln dass negatives Karma nur als Feedback für den User erscheint und nicht angerechnet wird oder dass man nicht unter Null Karma sinken kann. So erkennt man User mit hoher Unterstützung innerhalb der Community immer noch am hohen Karmawert, die "Bösen" haben aber Spielraum sich zu ändern bzw. es lohnt sich nicht einfach einen neuen Usernamen anzunehmen.

Ich für meinen Teil schreibe nicht für Karma. Ich freu mich über Zustimmung und Ablehnung gleichermaßen, solange ich mir beides erklären kann. Man arbeitet ja auch ein bisschen an seiner eigenen Meinung und der Art und Weise wie man sie kundtut. Es ist ein guter Indikator zur Selbstbewertung.

Das Karmasystem fand ich damals sehr hilfreich als ich neu im Forum war und auch jetzt würde es mir leichter fallen, bestimmte Beiträge im passenden Kontext zu sehen, vor allen Dingen da ich keinen der User hier persönlich kenne, wahrscheinlich nie einen kennenlernen werde und auch nicht SO oft hier bin um von jedem User ein Profil im Kopf zu haben.

Obwohl z.B. landplage anscheinend eine der angesehensten User hier ist, ist sie mir bis vor so 3 Monaten nicht wirklich aufgefallen, weil sie anscheinen einfach nicht in denselben Beiträgen schaut wie ich und sich für ganz andere Themen interessiert. Z.T. kurz gefasste Beiträge von ihr hätte ich vielleicht wesentlich stärker gewichtet wenn es ein eindeutiges Symbol für die Qualität ihrer sonstigen Beiträge gegeben hätte. Auch Kritik von solchen Usern wird ganz anders aufgenommen wenn man sieht "Aha, jemand mit Erfahrung spricht", wenn ich mir bei jedem Beitrag 5 Minuten Gedanken dazu machen würde wäre ich den ganzen Tag hier beschäftigt. Natürlich kann man da auch vom Anmeldedatum Rückschlüsse ziehen oder von der Zahl der Beiträge, das ist aber nicht so intuitiv und sicher. Ich blättere Forenbeiträge zu bestimmten Themen meist schnell durch und möchte mir nur die "Perlen" rauspicken und die dummen Kommentare überspringen.

Wenn's nicht viel Arbeit macht hätte ich das Karmasystem in der alten Form schon gerne wieder. Bei Verbraucherportalen gibt es auch solche Punktesysteme, die neben der Vergütungsfunktion den Nebeneffekt haben, dass man die Arbeiten der Schreiber ihrem Erfahrungsgrad zuordnen kann. Zum Beispiel werden Neulinge mit guten Beiträgen von mir schneller gut bewertet als ältere User, die ständig gute Qualität abliefern. Wenn bestimmte User hier die ständig unangenehm auffallen mal einen Standpunkt wirklich gut darlegen bewerte ich das positiver als bei einem User der sowieso über die meisten Zweifel erhaben scheint. Und wenn's um Fakten, Tipps und Einschätzungen geht möchte ich die Beiträge von Usern, die für die Qualität ihrer Arbeit bekannt sind, eher lesen als von Neulingen die vielleicht mal irgendwo was aufgeschnappt haben (nicht dass ich das nicht auch lesen würde, ich bewerte es nur anders).

Wenn ich mir einen Fernseher kaufe laufe ich auch nicht durch die Innenstadt und frage jeden nach seiner Meinung, ich suche mir am liebsten Leute, die sich mir durch vielfältige Kriterien empfehlen, z.B. durch Fachwissen, Empfehlung von Freunden usw. - in der schnellebigen Internetwelt fällt es schwer, ein System zu schaffen, das WIRKLICH gerecht ist. Karma würde mir nie als alleiniges Beurteilungskriterium dienen. Aber es ist hilfreich, so etwas zu sehen.

 

[Valou]

Durch das Verhältnis zwischen Postinganzahl und Reputationsmenge kann man sehr gut Qualität der Postings und Engagement des Forenteilnehmers erkennen. Das ist komplett weggefallen.

 

[Hallo]

Ja, so ist es heute! Wir benötigen eine gewisse Messtechnik. Jeder erklärt nun, wie er die Karma und Beitragsanzeige auswertet. Damit beginnt das Problem der Stigmatisierung. So hat jeder Mensch auf einmal seine eigenen Regeln der Auswertung der Daten, die schon in keiner Weise eine Sicherheit darstellen. Damit wird es offensichtlich doppelt und dreifach unsicher! Klar gibt es immer wieder Menschen, die versuchen sich anhand solcher Messdaten entlang zu hangeln. Bis man bemerkt, wie abstrus dieses ist, hat man viel Zeit in der Sicherung der Emotionen verloren!

 

[Irreversibel]

Nun, Hallo...

jeder hat sicherlich sein eigenes kleines "Systemchen" hinter der Einordnung von Karma. Schlussendlich läuft es wirklich darauf hinaus, die User, die allgemein nicht zu gefallen wissen, abzugrenzen. Die Neinsager, die Rebellen, die Querdenker... all diese Leute werden von den Erbsenzählern, Kleingeistern und Stechschrittgehern schlecht bewertet und kleingeredet. Diesen Leuten war es aber schon immer egal in welches System sie fallen. Van Gogh hat seine Bilder auch gemalt ohne zu Lebzeiten durch irgendwelche Galerien getragen zu werden und auch Günther Grass wird weiterschreiben, obwohl ich ihn nicht mag.

Ich kenne hier niemanden persönlich, Emotionen stecken für mich also nur in höchst begrenzter Form in diesem Forum obwohl es viel Spaß macht hier zu verweilen. Es ist für mich keinesfalls abstrus, ein weiteres Beurteilungskriterium für die Qualität eines Beitrages zu haben. Von dir weiss ich: Du bist 49 Jahre alt, schon über 1 Jahr hier aktiv und hast in dieser Zeit 1500 Beiträge geschrieben. Da du mir schon vorher aufgefallen bist lese ich deine Beiträge sowieso aufmerksam. Ich kann mich nicht entsinnen, öfters von Valou gelesen zu haben, eine Karmaanzeige wäre für eine Einstiegsbeurteilung für mich sinnvoll.

 

[Hallo]

Nun, Hallo...

jeder hat sicherlich sein eigenes kleines "Systemchen" hinter der Einordnung von Karma. Schlussendlich läuft es wirklich darauf hinaus, die User, die allgemein nicht zu gefallen wissen, abzugrenzen. Die Neinsager, die Rebellen, die Querdenker... all diese Leute werden von den Erbsenzählern, Kleingeistern und Stechschrittgehern schlecht bewertet und kleingeredet. Diesen Leuten war es aber schon immer egal in welches System sie fallen. Van Gogh hat seine Bilder auch gemalt ohne zu Lebzeiten durch irgendwelche Galerien getragen zu werden und auch Günther Grass wird weiterschreiben, obwohl ich ihn nicht mag.

Ich kenne hier niemanden persönlich, Emotionen stecken für mich also nur in höchst begrenzter Form in diesem Forum obwohl es viel Spaß macht hier zu verweilen. Es ist für mich keinesfalls abstrus, ein weiteres Beurteilungskriterium für die Qualität eines Beitrages zu haben. Von dir weiss ich: Du bist 49 Jahre alt, schon über 1 Jahr hier aktiv und hast in dieser Zeit 1500 Beiträge geschrieben. Da du mir schon vorher aufgefallen bist lese ich deine Beiträge sowieso aufmerksam. Ich kann mich nicht entsinnen, öfters von Valou gelesen zu haben, eine Karmaanzeige wäre für eine Einstiegsbeurteilung für mich sinnvoll.

Was würde es Dir nun sagen dass ich weit über 4500 positive Karmapunkte habe - nichts. Stell Dir vor, ich habe einen blöden Tag, bin besoffen und mach Dich noch zusätzlich dumm an! Das mit dieser Karmazahl!

 

[Irreversibel]

Was würde es Dir nun sagen dass ich weit über 4500 positive Karmapunkte habe - nichts. Stell Dir vor, ich habe einen blöden Tag, bin besoffen und mach Dich noch zusätzlich dumm an! Das mit dieser Karmazahl!

Dann würde ich dich schlecht bewerten. Vielleicht sogar besonders bei dieser hohen Karmazahl. Und genau das ist mir auch schon passiert als ich mal angetrunken um 2 Uhr nachts einen Beitrag geschrieben habe und es ist mir auch recht geschehen. Und da es mein 1. mieser war, denke ich auch immer dran wenn ich mal wieder einen im Tee hab und am Mac sitze.

Nachtrag zur Erläuterung: Ich würde dir eher einen miesen Karmapunkt geben weil ich denken würde dass es dir auffällt, dass du drüber nachdenken würdest und dass du mir eine passende Antwort gäbest die nicht in Rache münden würde. Für mich ist das kein "Abwatschen" sondern eher eine Form der Geringschätzung die sich von sonstiger Hochachtung abhebt. Gewissen Usern hier gebe ich kein negatives Karma, auch wenn sie den größten Mist verzapfen. Das hat nichts damit zu tun dass ich mich mit Usern mit hohem Karma anlegen würde, ich lege ihre Worte eher auf die Goldwaage, positiv und negativ.

 

[Hallo]

Dann würde ich dich schlecht bewerten. Vielleicht sogar besonders bei dieser hohen Karmazahl. Und genau das ist mir auch schon passiert als ich mal angetrunken um 2 Uhr nachts einen Beitrag geschrieben habe und es ist mir auch recht geschehen. Und da es mein 1. mieser war, denke ich auch immer dran wenn ich mal wieder einen im Tee hab und am Mac sitze.

Aber es geht doch in keiner Weise darum wie Du mich dann bewerten würdest. Das würde mich doch in keiner Weise tangieren - da es sich sicherlich nicht auf meinen wirklichen Karmastand auswirken würde! ......es zeigt nur, wie willkürlich eine Karmaanzeige ist und wie manipulativ man diese händeln kann!

 

[Irreversibel]

Aber es geht doch in keiner Weise darum wie Du mich dann bewerten würdest. Das würde mich doch in keiner Weise tangieren - da es sich sicherlich nicht auf meinen wirklichen Karmastand auswirken würde! ......es zeigt nur, wie willkürlich eine Karmaanzeige ist und wie manipulativ man diese händeln kann!

Nun dann tangierte es dich nicht. Wie weit sich jeder mit seinen Erfolgen und Misserfolgen beschäftigt ist die Sache des Einzelnen. Ich bin eher jemand der negative Bewertungen besonders gewichtet und nicht so sehr auf das achtet was unterm Strich rauskommt. Du hast Recht, man kann seinen Karmastand manipulativ handhaben, allerdings gehört da immer noch der 2. dazu, der sich manipulieren lässt, den dadurch entstandene "Schaden" musst du mir dann aber erläutern, wobei ich den manipulativen Hintergrund tatsächlich nur als marginal einschätzen würde. Willkürlich ist die Anzeige nicht. Man hat das positive Karma meist nicht zu Unrecht bekommen, ich schätze mal 4500 Karma wirst du nicht bekommen haben weil du viele Einzeiler im Café postest. Allgemein habe ich die Erfahrung gemacht, dass im Wesentlichen (bis auf ein paar Unsinnspunkte die aus reiner Sympathie vergeben werden) positive Mitarbeit mit positivem Karma bewertet wird. Ich bin nicht für einen Quotienten oder eine komplizierte Berechnungsgrundlage - das würde das Ganze tatsächlich als objektives Bewertungskriterium darstellen, was es keinesfalls ist. Für mich ist es nur ein Anhaltspunkt, darüber könnten wir noch die ganze Nacht diskutieren. Ich halte die Nachteile den Vorteilen für unterlegen, für dich ist es vermutlich andersherum, vielleicht schlafe ich mal eine Nacht drüber und sehe es morgen mit anderen Augen.

 

[arc]

Karma ist methaphysisch und hat damit in einem primär technisch orientierten Internetforum nichts zu suchen. Ich verlass mich lieber darauf, andere danach einzuschätzen, was sie selbst sagen, als danach was andere über sie sagen - das geht schon im "wirklichen" Leben ziemlich oft schief .

 

[landplage]

Ich bin nicht für einen Quotienten oder eine komplizierte Berechnungsgrundlage - das würde das Ganze tatsächlich als objektives Bewertungskriterium darstellen, was es keinesfalls ist.

Mhhm, eigentlich tendiere ich zu einem Karmaquotienten oder einem normierten Karmawert.
Dein Argument leuchtet mir ein, ein solcher abgeleiteter Wert könnte wirklich als objektives Kriterium mißverstanden werden.
Wie wäre es dann mit einer negativ/neutral/positiv(/doppel positiv)-Anzeige? Dann sieht man nur, in welcher Richtung sich das Karma bewegt. Alls Schwanzvergleiche fallen mangels Latte aus.