[Sammelthread] Warnung vor Cleanup-Tools, Antivirenprogrammen & Co.

[salome]

Ich wundere mich wirklich sehr, wieso hier manche User EtreCheck empfehlen, ohne zu wissen, was das Tool kann oder nicht kann. Es gibt doch eine Website, wo ihr nachschauen könnt, statt nachzuplappern, was andere empfehlen.
Es ist wirklich nicht komisch, Tools zu empfehlen, von denen man keine Ahnung hat.

So wie EtreCheck arbeitet, ist es ein Script, das verschiedene Ordner (im Systemordner und dem Userordner) und Konfigurationen, etwa die Time Maschine, scannt. EtreCheck verändert, repariert oder ruiniert nichts, es gibt nur ein Protokoll des Ist-Zustandes bekannt.

Daher wird es auch nicht installiert sondern einfach annektiert, also dazu gelegt, wo immer man das Tool haben will, klugerweise im Programmordner. Aber es liegt auch als Dokument gut. Oder im Script-Ordner.

EtreCheck zu empfehlen, ist nur dann sinnvoll, wenn man die Protokolle auch lesen kann. Nur so zu sagen lade EtreCheck, weil das in einem anderen Thread empfohlen wurde, ist vergebliche Liebesmüh.

Ente kommt wieder runter von der Kanzel.

 

[simmac]

Wie weit nistet sich das Programm in das System ein und wie wird man es problelos wieder los.

Gar nicht, zum Löschen einfach in den Papierkorb ziehen.

 

[Guy.brush]

naja für mich bliebt Installieren mit Installer der Rest ist für mich kein Installieren soll doch Apple denken was sie wollen :rolleyes:

Wenn man Installieren als simplen Kopiervorgang ansieht, ist eine App per Drag & Drop zu kopieren durchaus eine Installation. Viele Installer machen ja nichts anderes als Dateien von A nach B zu kopieren.

 

[raven]

@Hendrik Ruoff An was sollst du schuld sein? Bist du nicht. Genau so kann ich sagen ich sei schuld, jemandem EtreCheck zu empfehlen, obwohl ich bis dato das Programm nicht selber kenne. Da bin ich mir keinerlei Schuld bewusst. den Schuh ziehe ich mir gar nicht erst an.

Das Programm wird von Usern die viel mehr Kenntnisse haben empfohlen und sie können es auch um einiges besser lesen als ich das kann. Ist das Protokoll aber schon im Thread, ist es hilfreich für allfällige Helfer. Sie müssen den User nicht erst darauf hinweisen.

 

[echo.park]

http://www.golem.de/news/security-antivirenscanner-machen-rechner-unsicher-1407-108199.html

// Edit:
http://www.heise.de/newsticker/meld...n-Software-als-Sicherheitsluecke-2277782.html

 

[echo.park]

Fortsetzung:

http://macmark.de/blog/osx_blog_2014-07-a.php?PHPSESSID=5b9ba15ea9cae5f545271a9522b112c0

 

[echo.park]

Interessanter Artikel: http://www.thesafemac.com/the-unchecked-growth-of-mac-adware/

 

[Hendrik Ruoff]

https://deals.cultofmac.com/sales/c...al-facebook&utm_campaign=cleanmymac_091414_am

im Ernst ich dachte ich les nicht recht

 

[echo.park]

Übel.

 

[Hendrik Ruoff]

wie kann sowas editors choice werden -.- da sind sonst echt immer Top Programme dabei aber DAS ne

 

[salome]

Bezahlte Anzeige! Für Print gibt es (gab es?) da Gesetze, das Web ist frei, vogelfrei.
Salome

 

[Raen Andaleio]

Guter Beitrag. Ich habe das in letzter Zeit mehrfach gesehen, dass Kunden sich auf ihre Macs Avira installiert haben. Das geht in einigen Fällen gut, in anderen kann es zu einer erheblichen Verlangsam führen, besonders wenn nebenher noch andere leistungsziehende Programme (z.B. Parallels) laufen. Unter gewissen Umständen kann es den Mac sogar komplett zum Absturz bringen. Ich vermute, dass die Mac-Version einfach noch nicht ausgereift ist (wobei es langsam mal Zeit wird, SO neu ist sie auch nicht mehr).

 

[Hendrik Ruoff]

Ne sie ist auf dem Mac völlig überflüssig. D.h muss da auch nix verbessert werden. Einfach nicht nutzen und gut is

 

[iMac1999]

Ich hab vor 5 Jahren mal durch Zufall gelesen, das die Leute von iDefrag (Coriolis) nicht sehr zimperlich mit "illegalen" Kopien umgegangen sind.
iDefrag hatte angeblich die MAC Adresse und BoardNummer des Macs in sich und IPs wurden gerne zurückverfolgt und wenn möglich der Provider angeschrieben. Da gab es wohl sogar einge Gerichtsverfahren. (wurde wohl gerne kopiert )

Wenn man dann noch liest das iDefrag nicht empfehlensert ist...gut, hier und da scheinen Leute trotzdem davon überzeugt zu sein...wirkt das ganze doch recht skurril.

 

[Raen Andaleio]

Ne sie ist auf dem Mac völlig überflüssig. D.h muss da auch nix verbessert werden. Einfach nicht nutzen und gut is

Mh... also mit so einer Aussage wäre ich vorsichtig. Es gibt auch Schadsoftware für den Mac. Sie ist (noch) nicht ganz so häufig und verbreitet wie bei Windows, aber dennoch. Das ist natürlich nur meine persönliche Ansicht.

 

[salome]

Grüsse vom Murmeltier!

Salome

 

[markthenerd]

Sie ist (noch) nicht ganz so häufig und verbreitet wie bei Windows, aber dennoch.

Das wird mir schon seit über 10 Jahren gepredigt. Auch über Linux Schadsoftware durfte ich solche Prognosen schon anhören. Ca. 1990.

Ich warte beruhigt auf das was da nicht kommen wird.

 

[echo.park]

Natürlich existiert Malware für den Mac. Man schaue sich nur Genieo an. Allerdings müssen bisher noch alle diese Trojaner "von Hand" installiert werden. Drive-By-Infektionen gab es, bis auf Flashback, bisher noch nicht. Und es sieht auch nicht danach aus als würde sich das in naher Zukunft ändern.

 

[Hendrik Ruoff]

Naja selber schuld wenn man von dubiosen Seiten Software läd

 

[VolkiM]

Wie ich sehe....sind hier schon einige Experten unterwegs.
Meine Frage ist,wenn man eigentlich keine Antiviren Software für Mac,MacBook etc. benötigt....wozu werden sie dann angeboten?
Also im Appstore?
Dort kommen doch nur von Apple geprüfte Programme rein.
Wie kann es sein,dass in einschlägigen Fachzeitschriften für z.B. MacKeeper geworben wird,wenn so etwas auf dem Rechner nix zu suchen hat?!
Also sorry leute...das ist mir zu hoch....