Verhalten der Moderatoren - wichtiges Anliegen

[winnie]

Ist doch super!!!
So entstehen aus einem Streit neue und gute ideen die dem Forum zugute kommen...
Weiter so!!!!
( sorry mir fallen grad keine Vorschlaege ein... )

 

[michast]

Wenn das also total unrealistisch ist faende ich zumindest eine stark erweiterte "News-Ecke" oder "nerd-ecke" (wenn man so will) sinnvoll und wuenschenswert. Sowas wie die ganzen Tools der Woche von Michael oder wirkliche "Insider" sollten dort rein. Auch gute reviews usw. und zwar mehr als im heutigen Stil auf der Titelseite und auch archiviert werden in griffigen Kategorien.

Das hat mitlerweile mit dem eigentlich threat nix mehr zu tun, sorry

Also, ich finde unser Geek-Zone und Review-Ecke absolut ausreichend. Eigentlich gibt es schon so viele Bretter, dass die Übersicht langsam verloren geht.

Gruß,
Michael

 

[Randfee]

ich meine das nicht als weiteren "threat" oder Kategorie... ich hab mich wohl unschluessig ausgedrueckt. Genau gegen die Unuebersichtlichkeit hab ich ja was

 

[michast]

ich meine das nicht als weiteren "threat" oder Kategorie... ich hab mich wohl unschluessig ausgedrueckt. Genau gegen die Unuebersichtlichkeit hab ich ja was

Hatte mich schon gewundert

 

[ametzelchen]

ich meine das nicht als weiteren "threat" ...

Das hat mitlerweile mit dem eigentlich threat nix mehr zu tun, sorry

*Klugscheissmodus an*

ist nicht auch in "down under"

thread=Diskussionsfaden
threat=Bedrohung ?


*Klugscheissmodus aus*

 

[Randfee]

allerdings, sehr gut erkannt Ich weiß das natuerlich, nutze mein Hirn aber zu wenig.

 

[seban]

hi leute
irgendwie is des hier wie ein buch (der thread)
ich hab noch nie soviel an in einem Forum an einem Tag soviel gelesen
zwischen durch hätte ich gerne meinen Senf dau gegeben aber es waren noch 4 seiten zu lesen
Ich will des jezz au net mehr aufmischen
ich hätte da so einen kleinen Vorschlag
es gibt ja diesen Chat
JA gibt es wirklich siehe oben rechts aha siehste
vielleicht könnte man weil ich da immer so alleine bin
eine bestimmte Uhrzeit und tag ausmachen wo ein thema diskutiert wird
so mein kleines Stahl hirn empfängt grade was:
DAFÜR GIBT ES DAS FORUM
ja ne aber des geht ein klein wenig schneller
und man kann es wenn es erwünscht ist
den Verlauf löschen oder dann als Thread veröffentlichen
als beispiel
NEUES MAC BOOK HEUTE ABEND AB 18,53 UHR DISCUTIERT
so dann kommen die ganzen leutz die kommen möchten reden mit oder lesen nur
wenn es in ordnung ist und die ganzen beschimpfungen und mordrohungen geschwärtzt worden sind wird den veröfentlicht und der thread als solches ganz normal weiter gefürt

KURZMODUS:
ein abend ein thema

mfg seban

 

[pi26]

Nach langer aufmerksamer Beobachtung der Konstruktiv- und Destruktivkräfte in diversen Foren, sehe ich als einzige Möglichkeit auf Wunsch in gesonderten Bereichen die Moderation auf Threadstarter zu übertragen. Natürlich sind solche Priviliegien nur bei Fähigkeiten zu lesenswertem Content zu erteilen.
Nur so wird es letztlich möglich sein, unzumutbaren Blödsinn sowie wohl gar nicht so seltene beabsichtigte Sabotage zu unterbinden.

mfg pi26

 

[Peter Maurer]

Nach langer aufmerksamer Beobachtung der Konstruktiv- und Destruktivkräfte in diversen Foren, sehe ich als einzige Möglichkeit auf Wunsch in gesonderten Bereichen die Moderation auf Threadstarter zu übertragen.

Das find' ich eine sehr schoene Idee! Man koennte das ja z.B. an ein gewisses Karma-Level binden, falls man es nicht voellig willkuerlich festlegen will.

Ist halt nur die Frage, ob sich das programmiertechnisch realisieren laesst.

 

[winnie]

Was aber auch wieder ein Problem sein wuerde, denn so wird das Karma ueberbwertet und/oder zu wichtig...
Das sage ich jetzt nich weil ich einer von den Strategen bin die noch fast kein Karma haben:-D !

 

[high-end-freak]

Was aber auch wieder ein Problem sein wuerde, denn so wird das Karma ueberbwertet und/oder zu wichtig...
Das sage ich jetzt nich weil ich einer von den Strategen bin die noch fast kein Karma haben:-D !

ich finde das Moderieren ist eine sehr schwere aufgabe, die mit viel fingerspitzengefuehl erledigt werden muss. hier auch nochmal ein dickes lob an alle moderatoren aus at! ihr macht das alle super! und es passiert extrem selten, dass ihr euch im ton vergreift. ausserdem postet ihr immer noch fleissig mit, so dass man i d. r. gar nicht merkt, dass ihr mods seid. sehr angenehme art.

ich hab ja schon ein wenig gepostet und auch schon ein bisschen karma, aber zutrauen wuerd ich mir das nicht.

 

[Peter Maurer]

Was aber auch wieder ein Problem sein wuerde, denn so wird das Karma ueberbwertet und/oder zu wichtig...

Auch wieder wahr. Aber das waere halt ein moegliches Kriterium, falls man eines suchen wollte.

ich finde das Moderieren ist eine sehr schwere aufgabe, die mit viel fingerspitzengefuehl erledigt werden muss. hier auch nochmal ein dickes lob ... ich hab ja schon ein wenig gepostet und auch schon ein bisschen karma, aber zutrauen wuerd ich mir das nicht.

Oh oh, ein Missverstaendnis.

Mit dem o.g. Vorschlag war sicher nicht gemeint, den Moderatoren das Heft aus der Hand zu nehmen. Nein, ich habe das so verstanden: Ein jeder kehre vor seinem Tor, da hat er genug dreck davor. In anderen Worten: Bevor man anfaengt, sich ueber die Moderatoren zu beschweren, kann man ja erstmal versuchen, seine eigenen Threads sauberzuhalten.

Ausserdem koennte so der Thread-Ersteller dafuer sorgen, dass der Thread bei dem Thema bleibt, dass er sich vorgestellt hat, falls er keine thematischen Entgleisungen wuenscht. Fuer einen Moderatoren ist sowas ja nicht zu bewerkstelligen, denn er kann nicht wissen, was der Thread-Ersteller beabsichtigt hat.

Es wuerde sich also unter anderem diese Frage stellen: Wem gehoert ein Thread?
- allen
- dem Ersteller
- den Moderatoren

 

[high-end-freak]

Mit dem o.g. Vorschlag war sicher nicht gemeint, den Moderatoren das Heft aus der Hand zu nehmen. Nein, ich habe das so verstanden: Ein jeder kehre vor seinem Tor, da hat er genug dreck davor. In anderen Worten: Bevor man anfaengt, sich ueber die Moderatoren zu beschweren, kann man ja erstmal versuchen, seine eigenen Threads sauberzuhalten.

Ausserdem koennte so der Thread-Ersteller dafuer sorgen, dass der Thread bei dem Thema bleibt, dass er sich vorgestellt hat, falls er keine thematischen Entgleisungen wuenscht. Fuer einen Moderatoren ist sowas ja nicht zu bewerkstelligen, denn er kann nicht wissen, was der Thread-Ersteller beabsichtigt hat.

ja, d. h. doch, dass der threadersteller seinen eigenen thread moderiert, oder hab ich das missverstanden? das gerade finde ich sehr schwer.

Es wuerde sich also unter anderem diese Frage stellen: Wem gehoert ein Thread?
- allen
- dem Ersteller
- den Moderatoren

dem ersteller

 

[Peter Maurer]

ja, d. h. doch, dass der threadersteller seinen eigenen thread moderiert...

Genau. Aber es duerfte keine Verpflichtung sein. Ich koennte mir z.B. auch vorstellen, dass man sich bei den Forumsoberen erst darum bewerben muss.

Aber ich hab' immer noch den Verdacht, dass wir hier eine Scheindiskussion fuehren. Zur technischen Machbarkeit hat ja noch keiner ein Wort verloren.

 

[pi26]

ja, d. h. doch, dass der threadersteller seinen eigenen thread moderiert, oder hab ich das missverstanden? das gerade finde ich sehr schwer.

dem ersteller

Niemand müsste dann ja seinen Thread moderieren.
Aber jemand der einen Content hinüber bringen will, muss aus Erfahrung die Möglichkeit haben sich einer Zumüllung zu widersetzen.

Nehmen wir mal an jemand will eine Einführung zu iPhoto geben, dann braucht es darin keine Posts von Leuten die iPhoto shice finden oder nur anmerken möchten, dass Photoshop viel besser ist etc. Unter anderem deshalb, weil für den Interessierten Leser iPhoto mit Erklärung besser sein kann als Photoshop ohne...



mfg pi26

 

[Randfee]

Niemand müsste dann ja seinen Thread moderieren.
Aber jemand der einen Content hinüber bringen will, muss aus Erfahrung die Möglichkeit haben sich einer Zumüllung zu widersetzen.

ja, sehe ich auch so! So wuerden einige threads wesentlich komprimierter und waeren besser zu lesen.
Des Weiteren denke ich mitlerweile, dass die "Ergebnisse" eines threads vielleicht konsequenter im ersten Posting untergebracht werden sollten, wenn es sich um einen klassischen Frage/Antwort Fall handelt, so erspart man sich weiterhin seitenlanges Durchlesen, welches oft zu nix fuehrt oder aber einfach zu lange dauert! --- Das ist uebrigens meiner Meinung nach einer der Hauptgruende wieso so viele Fragen zum x-ten Mal auftreten. Leute sehen einen anderen thread, oeffnen ihn und sehen 10 Seiten. Das durchzulesen ist vielen zu zeitaufwaendig.

 

[leif_ben]

Es wundert mich ein bisschen, dass die für mich sehr wichtige Vorstellung, ein Forum sei ein Ort, an dem jeder zu den Themen sich äußern darf, die ihm wichtig erscheinen, an dem man Diskussionen auch mal spontan in eine andere Richtung lenken kann ... sprich: die Idee eines Forums als offenen Raum --- es wundert mich, dass diese Vorstellung in euren Überlegungen gar nicht vorkommt.

Spielt das für Euch keine Rolle?

Bei der von Euch angedachten "Diktatur der Threadersteller" scheinen mir solche Gesichtspunkte etwas zu kurz zu kommen.

Ein Forum muss unübersichtlich sein, vage, ausufernd, nervig, vielstimmig. Finde ich.

Ihr wollt einen cleanen Raum, in dem "Informationsmanagement" und "Informationsgehalt" großgeschrieben werden. Alles schön effizient, QM inklusive.

Na, meinetwegen. Aber das ist nicht das, was ich mir unter einem Forum vorstelle.

Viele Grüße
Ben

 

[pi26]

Des Weiteren denke ich mitlerweile, dass die "Ergebnisse" eines threads vielleicht konsequenter im ersten Posting untergebracht werden sollten, wenn es sich um einen klassischen Frage/Antwort Fall handelt, so erspart man sich weiterhin seitenlanges Durchlesen, welches oft zu nix fuehrt oder aber einfach zu lange dauert! --- Das ist uebrigens meiner Meinung nach einer der Hauptgruende wieso so viele Fragen zum x-ten Mal auftreten. Leute sehen einen anderen thread, oeffnen ihn und sehen 10 Seiten. Das durchzulesen ist vielen zu zeitaufwaendig.

Sehr richtig eventuell sogar Startthread mit follow-up.

mfg pi26

 

[Peter Maurer]

Es wundert mich ein bisschen, dass die für mich sehr wichtige Vorstellung, ein Forum sei ein Ort, an dem jeder zu den Themen sich äußern darf, die ihm wichtig erscheinen, an dem man Diskussionen auch mal spontan in eine andere Richtung lenken kann ... sprich: die Idee eines Forums als offenen Raum --- es wundert mich, dass diese Vorstellung in euren Überlegungen gar nicht vorkommt.

Spielt das für Euch keine Rolle?

Aber ja. Es ging doch um die Frage: Wer greift wann ein, bevor ein Thread voellig ins Belanglose und/oder Beleidigende abrutscht? Wir reden hier von einem fakultativen Mechanismus, also nicht von einer voellig restriktiven Handhabung. Und dieser Mechanismus muesste natuerlich von den Moderatoren/Administratoren hier supervidiert werden. So koennten auch Ausschlaege ins Big-Brother-Extrem verhindert werden.

Ausserdem wollen wir das ja nicht unbedingt sofort so einfuehren, gegen alle Widerstaende. Aber dieser Thread zeigt eben, dass es einen Missstand zu geben scheint, oder zumindest, dass manche es so empfinden.

Und die Tatsache, dass wir die freiheitlichen Prizipien und Eigenschaften eines Forums nicht staendig erwaehnen, heisst ja nicht, dass wir sie nicht im Hinterkopf haben. Wenn man z.B. ueber ein Auto diskutiert, sagt man ja auch nicht staendig: "Am wichtigsten ist aber, dass es faehrt."

 

[Randfee]

@ leif_ben

sorry, so ist das, jedenfalls von mir, ueberhaupt nicht gemeint. Alle Punkte der Freiheit eines Forums unterstuetze ich auch, ABER: Wer schnell zum Punkt kommen will der sollte doch auch bedient werden. Ist das Forum klein, ist das kein Problem. Aeußern sich aber unzaehlige User mit teils gleichen und unterschiedlichen Meinungen, so ist die Informationsgewinnung aus einem solchen Agglomerat an posts in vielen Faellen alles andere als effizient und auch abstoßend.
Bei einem thread mit speziell definierter Zielvorgabe sollte auch der Antwortbereich vordefiniert sein. Natuerlich ist es interessant und gut, dass man von Thema U nach V springt, so ergeben sich ganz andere aspekte. ABER: Ist dieser thread alt und/oder die Person X nicht damit vertraut und sucht diese dann nach Information V, findet dann den thread und sieht sich am Anfang erstmal seitenlang mit dem Thema U konfrontiert...

alles sehr konfus, sorry... aber das macht das Problem doch verstaendlich. Es waere eine Ergaenzung, keine Limitierung!

- kondensieren der Ergebnisse am Anfang eines zieldefinierten threads zur schnelleren Auskunft
- eigenmoderation (nach welchen kriterien auch immer) welche Abweichungen von der Vorstellung des Erstellers verhindert.
- Meiner Meinung nach kann sowieso niemand einen guten Ueberblick ueber die thread-flut halten, weshalb die user bei Ideen, welche in eine aehnliche Richtung gehen, einfach einen neuen Ast erstellen sollen und darauf verlinken, wenn sie wollen.

Ich sehe das Problem einfach in der schnellen Zugriffsmoeglichkeit, ellenlange threads mit multiplen Themen sind meiner Meinung nach ungeeignet dafuer, wenn sie auch zu Diskussionen und Meinungsaeußerungen taugen... Diese Diskussion hier hat ja mit dem Startthema auch kaum noch was zu tun, aber das Ergebnis, dass alle Streitigkeiten begelegt sind in zwei Saetzen zusammengefasst vom Thread-Ersteller wuerde einigen Leuten enorm viel Zeit sparen, welche diesen aktiven thread sehen und sich dann mal entscheiden einzusteigen, weil sie das Thema: Verhalten der Moderatoren interessiert... denn: Auf Seite 6 oder so wuerden sie feststellen, dass das Thema nichts mehr mit dem eigentlich gemein hat.