[Topshots] Landschaften

[funny-leo]

Ich glaube, die Lichtstrahlen kommen wegen Nichtverwendung einer Sonnenblende. Ja, ich weiß, Schande über mein Haupt, aber leider habe ich keine, die auf mein 18-55er passt..
Ach, und alle Bilder sind unbeschnitten. Ich croppe nur ungern.
Sind diese beiden Bilder evtl. besser?

Sunset in Nature von Funny-Leo auf Flickr


The way to nowhere von Funny-Leo auf Flickr

 

[reframing]

@Jenso: Sorry, ich war da etwas lasch mit der Abkürzung, aber schön hast du mit Hilfe von Doktor Google die passende Auflösung gefunden.

@funny-leo: Wie schon geschrieben, den Bildaufbau und die Reduziertheit des Bildes finde ich sehr schön (Auch in den anderen Bildern). Was die digitale Bildbearbeitung betrifft ist dies natürlich persönliche Geschmacksache. Wenn ich mit vielen anderen HDR’s vergleiche, finde ich deine Bearbeitung noch sehr dezent und zumindest den unteren Bereich stimmig. Was mir nicht gefällt sind diese für HDR oft typischen dunklen, hier praktisch schwarzen Wolken. Man kann die mögen, weil sie „krass“ und ungewöhnlich sind, mir persönlich sind sie einfach zu düster.

 

[Mitglied 39040]

Zur Sonnenblende: wenn die liebe Sonne mit ins Bild kommt, ändert sich nichts – die SB wirkt nur, wenn die Lichtquelle knapp außerhalb des Bildfeldes liegt; sie steigert dann evtl. den Kontrast und mindert gewisse Reflexionen.

Den Vorwurf des Beschneidens nehme ich hiermit also zurück.

Die beiden Fotos sind (was den Himmel anbelangt) etwas weniger schlimm, allerdings wundere ich mich über die (m.E.!) viel zu helle Sonne in derart dunkler Wolkenumgebung – vllt. gab es das: glaubwürdig wirkt es auf mich aber nicht.
Der Lichtstrahl ist also kein solcher, sondern es sind die Objektiv-internen Spiegeleien – pfui, diese Zooms.

Inhaltlich finde ich das Bild mit dem rein grünen Vordergrund langweilig - hingegen gefällt mir das letzte (mit dem einsamen Menschen im Brennpunkt der Spannung!) vergleichsweise richtig gut (s. o., meine Sorgen mit dem Himmel).

Weil es hier viel zu sehr um „Himmel“ ging:
mit atheistischen Grüßen
Jens

 

[funny-leo]

@Jenso Danke für die Erklärung mit der SB und den Objektivinternen Spiegelungen.
Ich meine in Erinnerung zu haben, dass die Wolken dicht waren, ob sie so dunkel waren kann ich nicht mehr Vorhersagen. Evtl. helfen die drei Belichtungen. Ich muss sie nur noch finden.
@reframimg: Naja, zum Himmel habe ich ja schon was gesagt.

 

[Thaddäus]

Hier mal wieder etwas von mir (Ich hoffe, das kann man unter Landschaft gelten lassen). Geschossen mit der EOS 400D:



Ich hoffe es gefällt euch, Kritik ist aber willkommen...

 

[reframing]

Ich habe dazu immer noch die selbe Meinung wie hier (#369 & #370).

 

[Mitglied 39040]

…und mir kam das Bild auch so bekannt vor…

 

[Thaddäus]

Ups, sorry, hatte gar nicht mehr in Erinnerung das Bild hier schon mal gepostet zu haben...

 

[reframing]

Ist ja auch kein Problem, solange dies nicht in Massen geschieht. Ich hoffe, du bekommst etwas mehr Rückmeldungen als beim ersten Mal.

 

[Irreversibel]

@Thaddäus: nichts für ungut, aber das ist so langweilig dass ich mir beim Einschlafen fast die Nase gebrochen hätte.

Erinnert mich an die Nationalflagge der Ukraine. Gut, die ist nicht hochformatig.

Sorry, aber wie wäre es mit einem Schuss von Halmhöhe durch die Ähren nach oben gewesen? Oder mit ein wenig Landschaft, sofern es ein bisschen hügelig o.Ä. war? So sind es nur die Farben, der strukturlose Himmel tut sein Übriges. Nicht zu sehr an Mark Rothko orientieren

 

[Thaddäus]

Da ich es mit dem Feld aufgegeben habe, hier mal was neues:



Wurde mit einem ND4 Graufilter und der EOS 600D sowie dem Canon 28 - 105 mm USM auf dem Stativ geschossen.

EDIT: Ich wusste nicht genau wohin damit, also hab ich es mal bei Landschaften gepostet. Ich hoffe das passt so...

 

[funny-leo]

Schaut doch richtig gut aus! Allerdings finde ich rechts und links die Blätter, diese "glänzen" irgendwie so komisch grün, erinnert mich an HDR. Und bei 13 Sekunden Belichtung ist es normal, dass Geisterspuren entstehen. Schaut meiner Meinung nach nicht so gut aus, aber dagegen konntest du ja nichts machen.

 

[Without]

Mir gefällt es sehr gut. Die Spuren von den Blättern, etc. gefallen mir eigentlich auch gut, gibt dem ganzen einen etwas verträumten / romantischen touch. Was mich allerdings auch etwas irritiert sind die auffällig grünen blätter links. (evtl. punktuell abdunkeln?)

 

[Thaddäus]

Jup, das mit dem Abdunkeln der Blätter hätte ich machen sollen. Freut mich, dass es euch gefällt...

 

[Irreversibel]

Ich würde mich mehr auf das fallende Wasser konzentrieren. Da der Bach nicht besonders tief ist siehts sonst leicht ein bisschen mickrig aus.

 

[Thaddäus]

Also meinst du, ich sollte näher ranzoomen? Habe ich das richtig verstanden?

 

[Mitglied 39040]

Nein, der Vorschlag lautete eher: Belichtungszeit ändern und etwas kraxeln (ein Bein-Zoom ist immer das beste), bspw. etwas mehr von unten vorn?

 

[Mitglied 39040]

Hier schnell noch ein aktueller Schnappschuss; wenn Ihr das kilometerweit-menschenleere Watt bitte noch als „Landschaft“ verstehen mögt: bei Hohlebbe ist es dort (fast) am schönsten – und ein uraltes Schiffswrack findet man auch nicht alle Tage…



Matschige Grüße
Jens

 

[Irreversibel]

@Jenso: Genau so. Oder wenn man sich nasse Füße holen würde, okay, zoomen

Ah, ein Wrack. Aber was ist (war) denn das Ausgewischte rechts?

 

[Mitglied 39040]

Das Ausgewischte rechts opferte ich der FSK (der Intimsphäre, dem Persönlichkeitsschutz - was eben bei Wattwanderungen so infrage kommt); das Bild beschneiden wollte ich aber nicht, da dann der Bugspriet des Bildes zu sehr am Rand läge…