Thunderbolt - USB 3.0 - Was wird passieren in Zukunft?

[Glenn.Quagmire]

hi,
mich würde mal eure meinung und prognose interessieren, was wohl passieren wird.
bin mittlerweile ein bisschen sauer darüber, dass mein 2011 imac kein usb 3.0 hat.
thunderbolt geräte gibts nicht und werden meiner meinung nach anfangs sicher auch nicht billig sein.
firewire sagen ja viele sei tot.

ich überlege grade, welche festplatten ich kaufen soll.

spekuliere ein bisschen auf usb 3.0 adapter für thunderbolt. ist nur die frage ob und wenn ja wann die kommen.
firewire platten sind ja schon sehr wenige vorhanden.
will auch nicht unbedingt jetzt auf eine tote technologie setzen.

was denkt ihr?

 

[MacbookPro@Olli]

Wieso bist du sauer? Du hast das Gerät doch freiwillig ohne USB 3 gekauft.

Firewire ist so lange nicht tot, wie es noch massenhaft im professionellen Bereich angesetzt wird - und das wird noch sehr lange sein.

USB auf Thunderbold-Adapter kannst du mit Sicherheit vergessen - sowas hat es bisher nie gegeben und das wird vermutlich auch so bleiben.

Also kauf dir eine Festplatte und nen FW800-Gehäuse dazu (wenn du wirklich viel Speed brauchst). Wenn eines Tages sich Thunderbold-Gehäuse auftun sollten (oder tatsächlich ein USB-TB-Adpater erscheinen sollte) kannst du dann immer noch das Gehäuse wechseln - so einfach ist das. Zum Glück wechseln Festplattenstandards nicht so schnell - also warum Sorgen um den weiterführenden Weg machen? Den kannst du doch jederzeit ändern.

 

[astrophys]

Es ist nun mal so, dass Apple gerne Lösungen verbaut, die "besonders" sind, ob es nun Sinn macht oder nicht. Daher muss man damit leben, dass auch mal solche Dinge verbaut werden...

 

[roland0509]

Ich schätze mal, dass es auch bald USB-3 Hubs gibt, die man über Thunderbolt anstecken kann.

Das würde ich mir sofort kaufen.

 

[das_micha]

Bei der Vorstellung von tb wurde eine Box gezeigt die u.a. Auch auf USB 3 adaptiert, mal abgesehen von den externen Storage Lösungen. Leider kommen die Hersteller nicht aus dem Quark. Was ja auch irgendwie kein Wunder ist durch das eine Jahr was sich Apple hat einräumen lassen in dem die Mitbewerber den Anschluss nicht verbauen dürfen. Schön blöde eigentlich! Hätte hier schon längst neue Rechner stehen wenn wenigstens eine storagelösung i mverkauf wäre.

 

[karolherbst]

Thunderbolt setzt ja direkt auf ein PCIe x1 Interface auf, heißt, mit Thunderbolt ist alles möglich, was man auch über PCIe realisieren kann. Das ist ja eigentlich das geniale an TB.
Also wird es in Zukunft auch Adapter geben und zwar auf alles erdenkliche. Eigentlich braucht man außer TB keinen anderen Anschluss mehr, da TB diese, dank dem PCIe Interface, einfach über einen Adapter ersetzen kann.

 

[MACaerer]

Ich denke auch, dass sich Thunderbolt durchsetzen wird. Schließlich ist es keine mehr oder weniger eigenständige Schnittstelle von Apple wie FireWire sondern vom Marktführer Intel entwickelt. USB kommt bekanntlich auch von Intel, ist halt fraglich ob Intel beide Schnittstellen weiterentwickeln wird.

MACaerer

 

[hosja]

Ich schätze mal, dass es auch bald USB-3 Hubs gibt, die man über Thunderbolt anstecken kann.

So wird es kommen. Thunderbolt ist ja quasi der externe PCI-BUS und an diesem hängt USB3 sonst ja auch dran.

 

[Glenn.Quagmire]

das wollte ich hören. ich hab halt öftes gelesen, dass sowas kommen könnte. das wäre für mich die interessanteste lösung.
dann kann ich im prinzip jetzt die wesentlich günstigeren usb 3.0 platten holen und später dann den adapter.

 

[Bananenbieger]

keine mehr oder weniger eigenständige Schnittstelle von Apple wie FireWire

FireWire ist weniger Apple, als man meinen mag. FireWire ist im Grunde nichts anderes als SCSI über schönere Kabel. Im professionellen Bereichen ist FW durchaus verbreitet, da FW gegenüber USB viele Vorteile bringt. Deswegen findet man FireWire auch an vielen High-End-PCs (selbst mein Firmennotebook hat FW).

PS: FireWire wird auch 1394a (FW400) oder 1394b (FW800) genannt. Bei Sony heißt FIreWire seit Ewigkeiten i.Link.

 

[geheimseite]

Man darf nicht vergessen: Apple hat vor wenigen Monaten als einziger Hersteller weltweit diese Schnittstelle eingeführt – es wird also noch dauern, bis es Zubehör dafür gibt. Und nicht vergessen: Apple war vor über 10 Jahren Vorreiter mit USB, meines Wissens waren die einige der ersten, die diese Schnittstelle verbaut haben.

"Es ist nun mal so, dass Apple gerne Lösungen verbaut, die "besonders" sind, ob es nun Sinn macht oder nicht."
Es sind alles standardisierte Schnittstellen – Apple verbaut die eben als einige der ersten und Pushen sie. Firewire ist längst nicht tot, sondern wird von einer kleinen Nische genutzt. Deswegen und wegen der komplexeren TEchnik der höhere Preis.
Aus Geiz habe ich mir keine Firewirefestplatte geholt und merke immer wieder, wie lahm und "dumm" USB eigentlich ist.

 

[smoe]

Ist diese Implementierung von Thunderbold in Mini-Displayport wirklich der Standard?

 

[Thems]

Was spräche dagegen?

Bin aber auch mal gespannt, wann die ersten Festplatten und Interfaces erscheinen. Dabei muss es nicht mal eine Festplatte sein, die diese 10 gbit/s im vollen Umfang ausnutzt. Aber ich will einfach keine FW Platte sondern etwas schnelleres.

 

[astrophys]

Man darf nicht vergessen: Apple hat vor wenigen Monaten als einziger Hersteller weltweit diese Schnittstelle eingeführt

Richtig. Dämlicher kann man eine neue Schnittstelle, die zum Standard werden soll nicht einführen.

Und nicht vergessen: Apple war vor über 10 Jahren Vorreiter mit USB, meines Wissens waren die einige der ersten, die diese Schnittstelle verbaut haben.

Richtig muss es heißen: Apple war vor über 10 Jahren Nachzügler mit USB, meines Wissens waren die einige der letzten, die diese Schnittstelle verbaut haben.
(selbst in ALDI Rechnern wurde USB lange verbaut, bevor Apple sich dazu durchringen konnte)

Aus Geiz habe ich mir keine Firewirefestplatte geholt und merke immer wieder, wie lahm und "dumm" USB eigentlich ist.

USB schafft etwa 400 MB/s, welche Festplatte verwendest du, für die das nicht ausreicht?

 

[karolherbst]

Apple hat mit der Einführung von USB 2.0 gewartet. Aber mit USB waren sie einer der ersten. Warum hatte der iMac von 1998 schon USB? Und warum gibt es USB als Spezifikation erst ab 1996? Fakt ist, zu der Zeit gab es kaum USB Peripherie, so dass diese Diskussion egal ist. TB wird auch erst wirklich in 1 oder 2 Jahren richtig bekannt werden. USB wurde damals auch "Useless Seriel Bus" genannt.

Was USB sagt, was sie schaffen und was sie tatsächlich schaffen sind große Unterschiede. zweitens schafft USB 480 MBit/s nicht 400 MB/s. FireWire "nur" 400 MBit/s ist aber in der Praxis schneller.
FW 800 schafft sogar 800MBit/s, aber gibt es ja auch erst seit 1998 / 2003. FW ist von der Technik her um Welten USB überlegen, da jedes Gerät seinen eigenen FW Controller hat und nicht wie USB über eine CPU gesteuert werden muss. Daher kann jedes FW Gerät auch als Host-Controller fungieren und selbst andere FW mit verwalten, ein Grund warum eigentlich jedes FW Gerät 2 FW Anschlüsse hat (Reihenschaltung von FW Geräten ohne Mehraufwand möglich).

 

[astrophys]

Aber mit USB waren sie einer der ersten. Warum hatte der iMac von 1998 schon USB? Und warum gibt es USB als Spezifikation erst ab 1996?

Apple war einer der letzten, die USB einsetzten. Der iMac kam im Sommer 1998 auf den Markt. Zu der Zeit hatten schon fast alle Hersteller (auch Aldi) schon Rechner mit USB im Programm.

Was USB sagt, was sie schaffen und was sie tatsächlich schaffen sind große Unterschiede. zweitens schafft USB 480 MBit/s nicht 400 MB/s. FireWire "nur" 400 MBit/s ist aber in der Praxis schneller.

Auch FW hat natürlich einen Overhead. So bleiben von FW 400 in der Praxis weniger als 40 MB/s übrig, bei FW 800 sind es knapp 80 MB/s

In der Praxis schafft USB mindestens 370 MB/s: USB mit über 370 MB/s

 

[Glenn.Quagmire]

naja, so wie ich das sehe, kann das alles noch ein wenig dauern.
ich glaube da hol ich mir in der zwischenzeit doch mal eine firewire 800 platte.
für daten, die man öftes mal braucht ist das glaub ich doch praktischer als usb 2.0

 

[geheimseite]

Auch wenn sich wieder das Gefühl breitmacht, gegen eine Wand zu reden…

Richtig. Dämlicher kann man eine neue Schnittstelle, die zum Standard werden soll nicht einführen.

Innovation? Die aktuellen MBPs verfügen über die Schnittstelle, die in 1-2Jahren große Verbreitung finden wird und sind damit gerüstet für künftiges Zubehör. Was ist daran dämlich? Unsinn.

Im direkten Vergleich USB 2.0 und FW400 gewinnt Firewire dennoch mit einem Vorsprung von knapp 12%, obwohl bei USB "480Mbit/s" auf dem Etikett steht, bei Firewire aber "nur" 400. Die Gründe müssten bekannt sein.
Was "besser" ist dann auch klar, der Preis spricht für die meisten Heimanwender aber dagegen und entsprechend hat sich eine Nische sich der Schnittstelle bedient.

Übrigens wärs sinnvoll, bei den USB-Aussagen bei dir "USB 3" an den richtigen Stellen zu editieren, sonst gehen die Argumente etwas durcheinander.

Dass USB3.0 schnell und toll ist bestreitet hier auch niemand. Wenn du aber Benchmarks googlest oder einfach mal die Standards vergleichst, dann siehst du, dass Tunderbolt schneller ist – vorallem aber kann man problemlos auf USB3 adaptieren und hat damit einen wirklichen universal-port. Wo ist das Problem?
Firewire800 zeigt doch, dass die Leute sich auch mit USB2 zufireden geben und mehr nicht zwangsweise brauchen – die Macuser, die die Bandbreite brauchen, haben seit Jahren FW800-Platten am Rechner.


Worüber streiten wir hier? Welcher Standard schneller ist? Das steht auf den Datenblättern, die Zeilen oben hätte ich und du dir sparen können.
Apple verbaut USB3 nicht, weil es bis vor kurzem einen gesonderten Chip erfordert hätte, der wiederrum gekostet hätte. Der Vorteil wäre für die Kunden nicht so bemerkbar. Stattdessen pusht Apple einen schnelleren und besseren Standard, der eben seine Zeit braucht, bis er sich durchsetzt.

 

[cthulhu]

Also ich hoffe, das bald externe Festplatten mit TB Anschluss rauskommen. Aber ich frag mich, ob das wirklich schon was bringt, oder ob ich dann lieber USB 3.0 Adapter nehmen soll. Ich meine, gibt es überhaupt schon Festplatten die so schnell sind, dass ein USB 3.0 Anschluss nicht mehr genügt?

 

[warhammer]

Nein, es gibt keine Platten die USB3 ausreizen würden. Deswegen bestehen die ersten Ankündigungen für TB ja in solch massenkompatiblen Geräten wie SSD Arrays...

TB ist in meinen Augen nen tolles Nerd Spielzeug. Wozu es in der Praxis gut sein soll wird sich erst noch zeigen müssen.
Bis jetzt ist die einzige Anwendung die ich mir dafür vorstellen kann endlich ne Dockingstation für mein MBP zu haben (Dann auch gleich mit USB3). Obs sowas aber mal geben wird...

JETZT will ich allerdings schnelle Datenspeicher nutzen. Die gibts für USB3 in Massen, für TB gibts nichts. TB ist (vielleicht) eine Schnittstelle für die Zukunft, vielleicht auch nicht. In zwei Jahren hat Intel ja vielleicht Lightpeak endlich zu günstigen Preisen fertig und TB ist nutzlos.

Was die Freude über die Verkettung von Firewire Geräten soll verstehe ich ehrlich auch nicht. Ich habs bei SCSI immer gehasst: Entweder wollte ich den Scanner oder den externen Brenner mitnehmen. Entweder hatte ich Pech und musste zwei Kabel vom Gerät abziehen und eins umstecken oder ich musste ein Kabel abziehen und den Terminierungswiderstand umstellen. -> Alles Schrott, Sternverkabelungen (wie USB) haben manchmal halt auch Vorteile.