Sorry, MacMark, aber
du solltest endlich aufhören Dinge zu verdrehen!!!
Du schreibst in deinem Artikel:
Es war also nicht leicht für ihn, denn sein erster Versuch, dafür einen Exploit zu schreiben, scheiterte.
Weder in deinem Zitat, noch im Original-Artikel ist davon die Regel, dass "sein erster Versuch" misslang. Es ist lediglich herauszulesen, dass er vor einem Jahr gleich 2 Bugs gefunden hatte und er
1. sich für die leichtere Variante entschied.
2. sich den zweiten Bug für nächstes Jahr aufheben wollte, da man "nur einmal gewinnen durfte".
3. War das keine "Vorbereitung von über einem Jahr", wie du behauptest, da er sich diesen Bug einfach nur aufheben wollte. Ist auch verständlich, da er der Ansicht ist, wie im verlinkten Artikel zu lesen ist, dass man sich für gefundene Bugs bezahlen lassen soll.
Ryan Naraine: So, what can you tell us about the vulnerability?
Charlie Miller: Not much. As part of the contest rules, I’m under NDA about the technical details. I can tell you the computer (MacBook Air) was fully patched. It was an exploit against Safari 4 and it also works on Safari 3. I actually found this bug before last year’s Pwn2Own but, at the time, it was harder to exploit. I came to CanSecWest last year with two bugs but only one exploit. Last year, you could only win once so I saved the second bug. Turns out, it was still there this year so I wrote another exploit and used it this year.
Ferner ist es eine Unverschämtheit von dir, dass du auf weitere Punkte Millers nicht eingehst, wie z. B. hier weiter unten im Artikel:
Why Safari? Why didn’t you go after IE or Safari?
It’s really simple. Safari on the Mac is easier to exploit. The things that Windows do to make it harder (for an exploit to work), Macs don’t do. Hacking into Macs is so much easier. You don’t have to jump through hoops and deal with all the anti-exploit mitigations you’d find in Windows.
It’s more about the operating system than the (target) program. Firefox on Mac is pretty easy too. The underlying OS doesn’t have anti-exploit stuff built into it.
Was er sagt:
1. Safari ist auf dem Mac einfacher auszunutzen.
2. Auf Windows ist das ganze schwieriger.
3. Macs sind einfacher zu hacken.
4. Es ist mehr eine Sache des Betriebssystem, als eine Sache des Browsers!
Außerdem scheint ASLR nicht so leicht umgehen zu sein, wie du behauptest:
With my Safari exploit, I put the code into a process and I know exactly where it’s going to be. There’s no randomization. I know when I jump there, the code is there and I can execute it there. On Windows, the code might show up but I don’t know where it is. Even if I get to the code, it’s not executable. Those are two hurdles that Macs don’t have. It’s clear that all three browsers (Safari, IE and Firefox) have bugs. Code execution holes everywhere. But that’s only half the equation. The other half is exploiting it. There’s almost no hurdle to jump through on Mac OS X.
Dann bezieht er sich auf Nils.
On a scale of 1-10, how impressive was the Nils’ sweep of exploiting all three main browsers?
I was surprised. For IE 8, I’d give him a 9 out of 10. For Safari, maybe a 2. It’s just too easy to pop Safari. For Firefox on Windows, I give him a 10. That was the most impressive of the three. It’s really hard to exploit Firefox on Windows.
Hier sagt er, dass weder er noch andere schlaue Köpfe eine Ahnung hätten, wie Nils IE8 umgangen hätte und er für diesen Bug locker $50 000 bekommen hätte! Die Zeit, die er für IE 8 und Firefox investiert hat, hätte er locker 5 oder 10 Safaris Bugs finden und ausnutzen können.
You talked earlier about the value of vulnerabilities. Was it a surprise that he (Nils) basically gave up three “high-value” bugs for $5,000 each?
It’s clear he’s incredibly talented. I was shocked when I saw someone sign up to go after IE 8. You can get paid a lot more than $5,000 for one of those bugs. I’ve talked to a lot of smart, knowledgeable people and no one knows exactly how he did it. He could easily get $50,000 for that vulnerability. I’d say $50,000 is a low-end price point.
For the amount of time he spent to do what he did on IE and Firefox, he could have found and exploited five or 10 Safari bugs. With the way they’re paying $5,000 for every verifiable bug, he could have spent that same time and resources and make $25,000 or $30,000 easily just by going after Safari on Mac
Solche Unbequemlichkeiten kommen dabei raus, wenn man sich die Quellen (die glücklicherweise wenigstens angegeben sind) selbst anschaut und nicht einfach alles schluckt, was einem vorgegaukelt wird. Und dies macht deutlich, dass selbst technisch versierte Leute und "Redakteure" mit einer rosaroten Brille durchs Leben laufen.
Ich steige jetzt aus. Wenn Leute unbedingt in einem Ponyhof leben wollen, werden sie sich davon nicht abhalten lassen.
EDIT: Der Artikel dazu:
http://blogs.zdnet.com/security/?p=2941
Liebe Grüße
Steff
