Psystar gibt nicht auf: Gegenklage, Teil II

[zottel@mac]

OK



Wenn das für dich guter Stil ist, auch OK, dein Kindergeburtstagsargument finde ich persönlich reichlich daneben. Aber jeder wie er mag.

Ich weine auch nicht, weil ich den Lutscher nicht bekomme, ich behalte aber meinen persönliche Idealismus und gebe mich nicht der marktwirschaftlichen Realität geschlagen. Zum Glück bin ich noch ein eigenständiges Individuum mit freiem Willen das seine Meinnung nicht nach der strategischen Ausrichtung eines Konzerns richten muss.

Und um noch einmal auf das Rechtsverstoß Argument zu sprechen zu kommen, das beschäftigt die Gerichte.



BMW verbietet aber nicht, den 3.0l Motor in einen Lada einzubauen, das tut wenn der TÜV, der die Eintragung verweigert.



Tu was du willst.

Ich geh jetzt wieder zu meinen Spielkameraden und dickutiere mit denen, wie dieser Thread ausgesehen hätte, wenn es um Microsoft gegangen wäre.

Also ich wollte ja eigentlich nicht mehr schreiben, aber gerade koche ich innerlich vor Wut!

Aber zuerst einmal möchte ich mich bei dir entschuldigen wenn der Vergleich mit dem Kind dich getroffen hat. Jedoch finde ich das Beispiel so gut wie jedes andere, da es sich schlichtweg um einen Vergleich handelt und ich nicht dich persönlich als Kind bezeichnet habe.


Dann zu deinem Idealismus: Was ist das denn für ein Idealismus bitte? Alles möglichst billig und am besten umsonst?
Geiz ist geil ist kein Idealismus. (Auch wenn man das in unserer kranken Welt heute leicht denken mag...) Geiz ist geil kostet Arbeitsplätze und sogar Menschenleben!
Und das soll jetzt nicht neoliberal klingen, ganz im Gegenteil, jedoch finde ich es nur berechtigt wenn jemand für gute Leistungen ausreichend bezahlt werden will. Der Baumwollfarmer in der 3. Welt genauso wie ein Unternehmen in Cupertino... DAS ist Idealismus!

Mein Beispiel mit BMW hast du ja absolut ins falsche Licht gerückt und auch noch ein schiefes Beispiel nachgelegt!
Dieses Beispiel bezog sich nur auf die Preispolitik der beiden Unternehmen und auf nichts anderes. Und die Preispolitik ist jedem Unternehmen selbst überlassen.
In einem Punkt muss ich dir recht geben, BMW kann niemandem verbieten die Motoren in andere Autos einzubauen. BMW kann jedoch beispielsweise Opel verbieten BMW-Motoren in Opel-Karosserien zu setzen und diese Autos dann zu verkaufen!
In dem Gerichtsstreit mit Psystar geht es auch nicht darum, dass Apple DIR verbietet OSX auf einen Computer zu spielen (Oder hat Apple das x86 Projekt verklagt und dies ist an mir vorbei gegangen?), sondern Apple möchte es Psystar (einem anderem gewinnorientiertem Unternehmen) verbieten!

Und jetzt nur meine persönliche Meinung zu deinem Microsoft Beispiel:
Nichts könnte mich weniger interessieren als das Handeln Microsofts! Ich habe mich selbst für Apple entschieden und - wie auch schon in diesem Thread des öfteren genannt - nicht die vermeintliche "Quasi-Monopolstellung" Apples hat mich dazu gezwungen. Ich habe nichtmal mehr ein Programm von Microsoft auf meinem Mac und das wird sich so schnell nicht ändern!
ABER: Wenn Microsoft meint die gleiche Software-Hardware Politik zu probieren wie Apple, wäre das wahrscheinlich sogar eine gute Sache, denn das wäre dann geschäftsbelebende, echte Konkurenz für Apple und keine Psystar-Klone!

So.... nun habe ich wirklich alles gesagt.
LG,
zottel

 

[KingKay]

eine frage - warum kauft apple nicht einfach Psystar und macht die Firma dem Erdboden gleich? ist des eine AG?

Weil das sonst jeder machen würde und warum soll ich dem der mein Haus beschmutzt auch noch bezahlen? Verstehe deinen Ansatz nicht. Die Inhaber von Psystar würden sich doch kaputt lachen wenn Apple die kauft.

 

[systemsucker]

Dann zu deinem Idealismus: Was ist das denn für ein Idealismus bitte? Alles möglichst billig und am besten umsonst?
Geiz ist geil ist kein Idealismus. (Auch wenn man das in unserer kranken Welt heute leicht denken mag...) Geiz ist geil kostet Arbeitsplätze und sogar Menschenleben!
Und das soll jetzt nicht neoliberal klingen, ganz im Gegenteil, jedoch finde ich es nur berechtigt wenn jemand für gute Leistungen ausreichend bezahlt werden will. Der Baumwollfarmer in der 3. Welt genauso wie ein Unternehmen in Cupertino... DAS ist Idealismus!

Zuerst: Danke für die Entschuldigung und dann: Beispiel sind sehr problematisch, man will immer etwas anderes damit ausdrücken als das, was beim Leser ankommt, ist mir hier auch schon mehrfach so ergangen.

Und ich bin kein Verfechter der Geiz-ist-geil Mentalität, ich bevorzuge den Bauern auf dem Wochenmarkt, den kleinen Elektronik-Laden und auch den Hifi-Laden, der 50 Euro teurer ist, weil der Service stimmt.

Es geht mir darum, dass meiner Meinung nach OSX legal auf anderen Systemen als auf den von Apple (die in China produzieren lassen -> Baumwollfarmer) produzierten installiert werden darf und ich die HW-SW Bindung von Apple bezüglich OSX nicht gut heiße. Psystar tritt den Herren einfach mal in den Hintern. Klar, sie versuchen damit Geld zu verdienen, aber sie gehen dafür auch ein hohes Risiko ein. Legalität -> Gericht ....

Wenn Microsoft meint die gleiche Software-Hardware Politik zu probieren wie Apple, wäre das wahrscheinlich sogar eine gute Sache, denn das wäre dann geschäftsbelebende, echte Konkurenz für Apple und keine Psystar-Klone!

So.... nun habe ich wirklich alles gesagt.
LG,
zottel

Dann müssten HP, Dell, Lenovo, ... aber etliche Angestellte rausschmeißen, da ihre Geschäftsgrundlage nicht mehr vorhanden wäre, das fände ich widerum auch nicht gut.


Und um zu schließen: Wäre Apple doch einfach bei seinen PPC Prozessoren geblieben, dann gäbe es den Ärger gar nicht. Damit möchte ich nicht sagen, dass sie selbst Schuld daran sind, naja, vielleicht ein Bisschen. Es ist eine gute Strategie sein System so zu konfigurieren, dass auch MS-OS Software darauf läuft um Kundschaft abzugraben, aber dann muss man auch mit diesen Konsequenzen rechnen.

 

[Dyson]

Psystar hat doch gar keine Chance! Dieses komische Unternehmen soll lieber seine komischen Billigcomputer mit Windows verkaufen. Dann passt wenigstens das ganze Paket: Billigcomputer+schrottiges Betribssystem!

 

[Mac|Donald]

Psystar hat doch gar keine Chance! Dieses komische Unternehmen soll lieber seine komischen Billigcomputer mit Windows verkaufen. Dann passt wenigstens das ganze Paket: Billigcomputer+schrottiges Betribssystem!

SINNLOS! Hast du jemals Windows benutzt? Wahrscheinlich Windows ME naja ich finds ok soll Apple es weiter so verkaufen wie bisher... und jeder soll es sich selber aussuchen...

 

[Bajuware]

Auch "wenn" Psystar durch ein Gericht Recht bekommen würde, dann würde der nächste Schritt von Apple so aussehen, die Software für utopische Preise auf den Markt zu bringen. Lediglich in Verbindung mit einem Apple-Rechner oder ein Update würde dann zum Normalpreis über den Ladentisch gehen. Apple hat mehr als genügend Möglichkeiten um sich dagegen zu wehren.

Ich stimme übrigens dem ganzen überein. Os X soll auch weiterhin nur auf Apple-Rechnern laufen. Wer da anderer Meinung ist, der soll doch bitte mal anständig überlegen. Ich entwickel eine Software und "nur" weil das ganze gut läuft, bin ich auf einmal dazu verpflichtet das jeder Depp mit meinen Sachen handeln darf ? Hallo ? Das fällt für mich im Vergleich schon wieder in die Sparte "alles haben wollen - aber nichts für geben".

Das Apple Betriebssystem wurde für Macs konzepiert - aus und Feierabend. Welche Möglichkeiten eventuell da wären, wenn bla bla blubb. Uninteressant - Google legt seine Suchalgorythmen ja auch nicht offen und ich wäre mir sicher es würde viele Startup-Suchmaschinen geben, die davon ebenfalls Ihren Nutzen ziehen würden.

Phystar ist nichts weiter als ein Unternehmen was meint die harte Arbeit anderer, denn Apple hat es ja nicht immer "leicht" gehabt, mit Ihren billig-Wunsch-Kunden in einen Topf zu klatschen und darauf Profit zu schlagen und zwar vorwiegend mit dem Namen Apple, denn das ist das Hauptargument bei deren Angeboten.

Wer maßt sich an hier öffentlich zu sagen was ein Urheber und Autor mit seiner eigenen Software zu tun hat ? Nichts anderes ist das Os X - Software. Da kommt jeder Hansi Hinterseer aus dem Forum an und erzählt was damit geschehen soll, das steht euch gar nicht zu darüber zu Entscheiden. Ich hätte mein Photoshop auch gern mit den Wacom Tablets zusammen und zwar mit einem Softwarepreis von 9.99 - musste aber die letzten Jahre immer richtig viel Geld dafür auf den Tisch legen. Das Leben ist eben kein Wunschkonzert. Soll Pystar doch ein eigenes BS schreiben, dann können die damit machen, was se wollen. Was meint Ihr was Microsoft dazu sagen würde, wenn auf einmal Macintosh Windows Vista mit im "Deppen-Bundle" verkaufen würde - auch wenn ich jetzt irgendwo meinen könnte die würde das eher noch freuen - glaube ich das die das auch nicht wirklich zulassen würden.

Zumal, Hersteller von PCs die Microsoft BS verkaufen ebenso geknebelt werden - oder wie war das mit dem "built for Vista"-Aufkleber den alles haben musste ? ^^

 

[Tick]

Das ist Nonsens, der Kernel von OSX wurde für eine ganze Menge Rechner gemacht, deswegen läuft er auch so gut auf denen, und die Basis hat immer noch ein BSD Userland. Google NetBSD, OpenBSD und FreeBSD und dann versuch es einfach nochmal. Es wurde gerade ein kompletter Kernel in der OSX Szene releast der unter GPL steht- komisch diese Familienähnlichkeiten, gelle ?
Und was ich mit von mir gekaufter und bezahlter Software machen will solange ich sie nicht vertreibe, das soll der Verkaüfer doch einfach mir überlassen. Ist doch bezahlt, oder ?

 

[Grawapple]

Scheisse sind das Idioten bei Psystar xD

OMG Dummes Leut gibts auf dieser Welt einfach zuviel

 

[Bananenbieger]

Das ist Nonsens, der Kernel von OSX wurde für eine ganze Menge Rechner gemacht, ...

Und OSX besteht ja bekanntermaßen nur aus dem Kernel...

Übrigens ist Softwarekauf ein Lizenzerwerb. Und das ist etwas gänzlich anderes als z.B. der Kauf einer Kiste Bier.

 

[Tick]

Nö, aber Darwin ist frei- da beisst die Maus keinen Faden ab. Was von Apple kommt ist vor allem Cocoa, also Aqua und Quarz, hm. Nicht so dramatisch viel, oder ?

 

[Bananenbieger]

Ich würde aber mal sagen, dass das essentiell ist. Sonst könnte ja Psystar Darwin, FreeBSD, NetBSD oder ein x-beliebiges Linux nehmen.

 

[Tick]

Ungefähr so essentiell wie der Kernel ? Oder das Filesystem und die Serverdienste ? Sicher. OSX ist ein Mischmasch aus freier und geschützter Software, das ist eigentlich auch nicht das Problem. Das Problem ist das was Apple draus macht, eigentlich ist es ja schon nicht erlaubt- theoretisch- den freien Mach gegen den GPL Voodoo zu tauschen. Theoretisch. Und weil man das keinem Richter in den Staaten bisher richtig erklären konnte und wahrscheinlich auch nicht könnte haben sie da bisher auch keine Prozesse geführt. Das- und genau das- macht aber den Unterschied zwischen Hardware nur von Apple und Hardware aus der kompatiblen Schiene aus. Das Leben besteht aus geben und nehmen, und ich denke das werden die Kollegen zwangsläufig akzepieren müssen- auch wenns ihnen nicht schmeckt. Der OSX86 Zug ist sozusagen abgefahren.

 

[Bananenbieger]

Geben und nehmen... Dann sag mir bitte mal, was Psystar gibt.

 

[Tick]

Geld, selbstverständlich, die kopieren sich ja nicht irgendwo OSX sondern kaufen eine Lizenz und installieren sie vor- das ist alles. Und das auch noch mit einem gedongelten EFI ... das haben sie auch nicht geklaut.

 

[Bananenbieger]

Eben nicht. Sie zahlen den Preis, den Apple für Besitzer von Mac-Computern kalkuliert hat. Das ist so, als ob man bei Adobe die CS4 Studentenversion kauft, aber in einer Werbeagentur einsetzt.

Aber noch mal: Was hält Psystar davon ab, ein eigenes Mach-GNUstep-System auf die Beine zu stellen? Würde Psystar sich durchsetzen, hätten wir nichts gewonnen. Eventuell wird OSX dann bald auf jedem Computer laufen und wir hätten wieder die Windows-Situation, nur dass dann OSX den Markt dominiert.
Warum nehmen nicht einfach Hersteller das Apple-Konzept und bieten ebenfalls komplette Systeme mit eigenem OS an?

 

[tsingtao2]

Das ist echt lächerlich was Psystar da treibt...
Warum können die Apple nicht einfach Apple bleiben lassen?!

 

[ferni]

Kompatibel bezog sich darauf, dass beide Systeme OpenStep-konform sind.


So? Dass Unternehmen die große Kohle machen, ohne eine Gegenleistung dafür zu erbringen, findest Du also gut.
Und schau bitte zuerst, was PCs von anderen Premium-Marken kosten, bevor Du von schweinisch teuren Apple-Computern sprichst. Zudem verlieren Apple-Computer über die Zeit nicht so schnell an Wert, so dass die Total-Costs-of-Ownership der Mac mit denen der PCs mithalten können.

Fernab von der Realität, Apple macht mehr als nur genug Kohle ausserdem ist das ja auch nicht dein Proble.
Zeiten ändern sich. Und auf Veränderungen muss man reagieren und nicht diese Verhindern.
Auch Apple muss mal aus seinem Loch kriechen und kapieren, dass sie ihr HW/SW-Bindung bereits verloren haben, da es jetzt möglich ist.
Und wenn es möglich ist werden immer mehr Leute Treiber etc. dafür schreiben und die Anzahl der "fertigen" wird sich auf jedenfall mit Linux gleichsetzen bzw. werden auch die Hersteller beginnen ihre Treiber zu portieren.
Und dass ist auch gut so.
Denk mal, was Apple sich in ihrer Anfangsphase alles gestohlen hat, ebenso wie M$ nur es wird immer nur von M$ geredet .. . . .

Also rein wirtschaftlich gesehn ist diese Lösung für die Consumer perfekt. Denn Apples Umsatz wird sinken => Sie müssen umdenken => Hardware wird billiger um mit Stabilität durch die richtigen Treiber zu locken.

Und Ausserdem sind Bestimmungen (Apple kann nähmlich keine Gesetzte machen^^), welche in einer EULA stehen, in sehr vielen Staaten nicht rechtsgültig. (Bsp. dafür Österreich & Deutschland) Also kann man sich bei uns ohne Bedenken einen Hackintosh zusammenstellen.
lg. jo

 

[ferni]

Der OSX86 Zug ist sozusagen abgefahren.

Und Apple rausgefallen.. . . ..
=> OSX86 ... wird weitergehn
=> Apple .. wird umdenken müssen.

 

[Bananenbieger]

Fernab von der Realität, Apple macht mehr als nur genug Kohle

Aha, und deshalb darf mal also in deren Geschäftsmodell eingreifen.

...dass sie ihr HW/SW-Bindung bereits verloren haben, da es jetzt möglich ist.

Das ist Wahrnehmungsproblem. Der Anteil der Hackintosh-Systeme am Gesamtmarkt und auch am Apple-Markt ist lächerlich gering.
Apples Konzept funktioniert halt gerade, weil es den Computer als eine Einheit aus Hard- und Software sieht.
Nicht umsonst ist Apple momentan der einzige Computerhersteller, der ordentlich zulegt.

Denk mal, was Apple sich in ihrer Anfangsphase alles gestohlen hat, ebenso wie M$ nur es wird immer nur von M$ geredet .. . . .

So? NextStep wurde gekauft, Coverflow ebenfalls.

Also rein wirtschaftlich gesehn ist diese Lösung für die Consumer perfekt. Denn Apples Umsatz wird sinken => Sie müssen umdenken => Hardware wird billiger um mit Stabilität durch die richtigen Treiber zu locken.

Das ist so falsch gedacht, das mag ich nicht mal kommentieren.
OSX auf dem freien Markt bringt Apple dahin, wo Microsoft jetzt ist. Nämlich zwischen die Fronten von Konsumenten, Softwareherstellern und anderen Hardwareherstellern.

Und Ausserdem sind Bestimmungen (Apple kann nähmlich keine Gesetzte machen^^), welche in einer EULA stehen, in sehr vielen Staaten nicht rechtsgültig. (Bsp. dafür Österreich & Deutschland) Also kann man sich bei uns ohne Bedenken einen Hackintosh zusammenstellen.

Die Form der EULA ist bei uns nicht rechtsgültig. Der Inhalt ist völlig legal und unproblematisch. Das EULA-Problem ist ganz leicht umgehbar, etwa durch eine Änderung des Distributionsweges.

 

[Tick]

Das ist das was Sie möchten, ja. In der EU haben noch nicht mal SUN und IBM versucht sowas gerichtlich durchzusetzen, mal ganz von dem GPL Anteil abgesehen den OSX nun mal beinhaltet- die haben sich lieber dem Wettbewerb gestellt, im Endeffekt geht Apple gerade den Weg wie SUN Anfang des Jahrtausends.
Das Bundling mit der Hardware wäre vieleicht noch was Anderes wenn Apple die Rechte an OSX tatsächlich alleine halten würde, aber so- sehr fraglich. Lies dich mal durch die grossen amerikanischen Boards, die sehen das inzwischen wesentlich differenzierter, und die Rezession wird das auch nicht besser machen. Ich hab das schon mal geschrieben, eigentlich ist selbst die Diskussion müssig, einfach weil die Entwicklung die Jungs einfach schon jetzt überholt, wenn Apple nicht bald was tut wirst du mehr Hackintosh als Macs haben, nur das sie dann daran effektiv kaum Geld verdient haben werden. Apple ist schon lange aus der Nische herausgetreten, der Gegner heisst jetzt Microsoft, und gegen den wird die Bundling Schiene nicht ziehen.