Pro Ganzkörper-Scanner!

[MacMark]

… Wozu die Diskussion? Wenn dadurch potenzielle Gefährdungen, wie z.B. das Mitführen von Keramikmessern gebannt werden können, dann bitte Ja!

Das Intimsphäre-Argument ist doch vorgeschoben …

Dann doch bitte ganz konsequent: Wir verordnen für die ganze Republik FKK-Pflicht.

 

[kerker00]

Also zu dem Thema Terror und dem ganzen rest fällt mir nur

Hagen Rether ein

 

[onliner]

OK, das war nicht konstruktiv. Aber zurück zum Eigentlichen? Stört Dich die Einschränkung deiner Freiheit gar nicht? Stört es dich nicht, dass jeder potenziell gefährlich sein soll? Anstatt dass mal gefragt wird, warum jemand zur Gefahr wird? Und endlich mal etwas dafür getan wird, dass er/sie/es eben nicht zur Gefahr wird? Einfach mal sagen: Kind, komm vom Brunnen weg!

Wenn ich das jetzt richtig verstehe:
1.Dich stört die Einschränkung deiner Freiheit.
2.Und das potenziell jeder gefährlich sein soll.

Du unterstützt:
3.Das man die gefahr bekämpft.


So.

Im Moment werde ich nicht in meiner Freiheit eingeschränkt.Ob das jetzt auch wegen meinem Alter ist weiß ich nicht.Ich fühle mich manchmal allerdings in meinen Persönlichkeits-Rechten eingeschränkt. Ob das jetzt im Nacktscanner ist oder ob meine Festplatte dursucht wird. Das ist für mich ein NO GO!

2.Das meine Putzfrau gefährlich ist kann ich nicht ausschließen.Aber mich stört es auch dass jeder gefährlich sein soll.Als wenn wir alle Straftäter wären.Desweiteren finde ich es auch manchmal nicht ok dass an jedem öffentlichem Platz überwachungs Kameras hängen. Das ist meiner Ansicht nach ja noch milde, aber wenn jetzt der Schäuble auf die Idee kommt und bei mir in der Wohnung eine Überwachungskamera aufzuhängen. Und Google Earth eine Live Satellitten funktion kriegt.Dann ja dann wander ich aus in den Amazonas oder sonst wo. irgendwo darin wo ich mich nicht fürchten muss das mir jeder dabei zu sieht wenn ich aufs klo gehe.

3.Wenn du es unterstützt etwas gegen die Teroristen und Ganoven auf dieser Welt zu tun.Dann ist es leider nötig Überwachungskamera Anzubringen auf öffentlichen Plätzen oder sonst wo. Leider muss man sich im klaren sein, dass es erfoderlich ist wenn man gegen Teroristen vorgehen möchte fast alles(öffentliche Plätze) zu überwachen. Auch wenn es manche Einschnitte ins Leben gibt.

Dann muss man halt seine eigene Meinung sehen. Und gucken, ob man es so will wie es ist oder wenn es einem zu bunt wird irgendwo im Amazonas zu leben.

 

[BigB]

Übrigens, wie ist das eigentlich: Ein Flugzeug fliegt über Frankfurt. Entführt! 402 Passagiere, 6 Besatzung, 2 Besetzer. Das Flugzeug steuert, wie angekündigt, auf ein Hochhaus zu. 203 Angestellte.
Soll man nun das Flugzeug abschießen oder das Hochhaus sprengen?

Oder das Flugzeug erst hinein fliegen lassen um das Hochhaus danach zu sprengen.
Nachher erzählt man dann, dass durch den verbrannten Treibstoff die Stahlträger geschmolzen sind.

 

[RedCloud]

Ich glaube nicht einmal an den "Terror" - hats doch nie geben.

Nochmal:

Ach ja?

 

[Ikezu Sennin]

Dann doch bitte ganz konsequent: Wir verordnen für die ganze Republik FKK-Pflicht.

Bloß nicht! Es gibt sowieso schon viel zu viele Sachen, die ich nicht sehen will...

Wobei sich mir da grade die (etwas seltsame) Frage aufwirft, ob diese Scanner UNTER die Haut sehen können.
Falls nicht, dann werden Flugzeuge halt ab Einführung der Scanner von Frauen und von Männern mit dehnbaren Schließmuskeln entführt. Oder von 200+kg schweren Leuten, die das Messer unter dem Hängebauch verstecken.
Diese drei (wahrscheinlich auch noch funktionierenden) Methoden, eine Waffe trotz Scanner an Bord eines Flugzeugs zu schmuggeln, hab ich mir mal eben in wenigen Sekunden ausgedacht, jemand, der ernsthaft ein Messer o.ä. an Bord bringen will, findet mit ziemlicher Sicherheit weitere Möglichkeiten.

Die Idee mit den Scannern ist absoluter Schwachsinn, bringt nix außer dem Beschneiden von Grundrechten....

 

[kerker00]

oder aber auch das
noch ein Hagen Rether

 

[Tel Aviv]

http://de.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw&feature=related

 

[kerker00]

@Tel Aviv : hehe jo das ist auch nicht schlecht

 

[onliner]

Ahja ok. Du vergleichst jetzt den Papst mit Terrorismus?

Cooler vergleich

 

[kerker00]

oh da versteht jemand keinen Spaß, haste dir das mal angehört bzw andere beiträge von Hagen Rether angehört bevor du jetzt mit TelAviv ins Gericht gehst.

 

[Tel Aviv]

Ja, Terror. Was ist das denn sonst was die Kath. Kirche macht und immer schon gemacht hat? Lüge, Mord und Totschlag.

 

[onliner]

Ach und ich dachte es gibt kein Terror

 

[RedCloud]

Ja, Terror. Was ist das denn sonst was die Kath. Kirche macht und immer schon gemacht hat? Lüge, Mord und Totschlag.

Diesen Kommentar wirst Du wohl nicht überleben.
Ist keine Wertung!
Ich schau mir das jetzt mal an. *Tüte Chips aufmach*

 

[Bananenbieger]

Man nehme sich mal einige Statistiken vor:
Anzahl der Toten in Folge von Terrorismus (2006 - Quelle): 20.000 (davon 13.000 im Irak). Bleiben 7.000 Tote, die sich auf die restlichen 192 Staaten der Erde verteilen. Wenn man mal 7.000 Tote nur auf die USA, UK, Deutschland und Frankreich verteilen würde, dann wären das 1.750 theoretische Terrorismusopfer in Deutschland.

Vergleichen wir mal:
Anzahl der von Haien pro Jahr getöteten Menschen weltweit: 5
Verkehrstote 2006 in Deutschland: 5.091
Direkt dem Rauchen zuordnenbare Lungenkrebstote 2006: 22.302

Sofern wir nicht im Irak wohnen, ist die Wahrscheinlichkeit ein Opfer von Terrorismus zu werden ca. 1 zu 2.000.000. Dagegen ist die Gefahr im Straßenverkehr zu sterben ca. 1:15.000 und die Gefahr durch Rauchen 1:2.200.

Komisch, dass vor Terroristen und Haien mehr Leute Angst haben als vor Rauchern und Autofahrern. Wir sind bereit, unsere Freiheitsrechte aufzugeben, um einer irrelevant kleinen Gefahr aus dem Weg zu gehen. Dagegen wehren sich alle gegen Rauchverbote und Tempolimits (immerhin 22% der Verkehrstoten werden durch überhöhte Geschwindigkeit verursacht).

Die momentanen Sicherheitskontrollen an Flughäfen sind bereits mehr als ausreichend. Es gibt schlichtweg keine totale Sicherheit. Wenn Flüssigkeiten an Bord verboten sind, dann fällt den Terroristen bestimmt die ein oder andere Alternative ein. Es gibt genug lebensgefährliche Dinge, die man legal mit in ein Flugzeug nehmen kann bzw. gibt es genug Dinge an Bord von Flugzeugen, die man als Waffe verwenden kann (ich gebe an dieser Stelle keine Tipps, aber denkt mal nach...).

Und falls doch mal ein Terrorist es in ein Flugzeug schaffen sollte, dann sollten wir das als "allgemeines Lebensrisiko" verbuchen. Klar ist es äußerst bedauerlich, wenn Menschen sterben. Aber wollen wir uns ehrlich von ein paar dahergelaufenen Turbanträgern unsere Grundrechte nehmen lassen, für die deutlich mehr Menschen gestorben und gelitten haben?

PS: Fragt mal einen Privatpiloten nach der ZÜP. Unsere Regierung hält nämlich mittlerweile schon Kunststoff-Leichtflugzeuge, die 30l Super im Tank haben und inkl. Passagiere und Gepäck nur halb so schwer wie ein leerer Kleinwagen sind für terroristische Waffen.

PPS: Wie war das noch in London? Da wimmelt es nur so von Überwachungskameras. Und wurden die Anschläge dort vereitelt? Na ja, wenigstens gab es nachher Videomaterial für die sensationsgeilen TV-Sender.

 

[RedCloud]

@Bananenbieger
Dein Beitrag ist mal wieder phänomenal!

 

[Bananenbieger]

Danke für die Blumen. Ist aber eigentlich auch nichts anderes als die Essenz aus vielen vorhergegangenen Beiträgen gespickt mit ein paar Statistiken

Man höre mal auf die weisen Worte von Bernd Stromberg ab Sekunde 18:
[yt]O-Ur1jTG_Vw[/yt]

 

[Ikezu Sennin]

Man höre mal auf die weisen Worte von Bernd Stromberg ab Sekunde 18

Ich denk da was anderes: "Ah, ein Opfer!" :-D
(konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

 

[kerker00]

jajaj Stromberg sagt es. Danke Bananenbieger für deine Beiträge.
da ist aber auch ein bisschen Volker Piespers dabei oder .

 

[nev03]

Ja, Terror. Was ist das denn sonst was die Kath. Kirche macht und immer schon gemacht hat? Lüge, Mord und Totschlag.

Vorsicht! So etwas darf man keiner Religion der Welt heutzutage unterstellen. Es gibt in jeder Religion radikale, gewaltbereite Spinner, doch es wird wohl kaum eine Religion geben die zum Töten aufruft.