OT aus dem Verabschiedungsthread

[ibomal]

Warum geht man dann nicht einfach so? Sollen wir dich jetzt alle davon abhalten?

 

[quiddjes]

Warum geht man dann nicht einfach so? Sollen wir dich jetzt alle davon abhalten?

Weil ich es unhöflich finde, einfach wortlos zu gehen. Immerhin kenne ich einige hier schon ein paar Jahre....

Abhalten soll mich keiner, es würde auch keinem gelingen.

Inzwischen wurde ich übrigens darüber aufgeklärt, dass ich meinen User selbst gar nicht löschen kann. Das müsse ich per PM bei den Admins erbitten. Das habe ich dem mich-sperrenden Admin gegenüber getan, gefolgt ist er dem jedoch nicht.

Warten wir es ab.....

 

[Patrick Rollbis]

Dieses Forum hat Regeln und die hast du bei Anmeldung akzeptiert.

 

[quiddjes]

Entschuldige bitte, aber wenn diese Regeln heute so und morgen so interpretiert werden, dann habe ich das sicher nicht akzeptiert.

Ursache war meine an den Doc gemünzte Signatur (bei der man das Augenzwinkern nur sehr mutwillig überlesen konnte), die viele Monate niemanden gestört hat, auch den Doc nicht. Zumindest hat er mir gegenüber das nie artikuliert.

Plötzlich störte sie und ich sollte sie löschen. Das habe ich dann getan und dem Admin meine Meinung dazu mitgeteilt (in einer offenen, unwirschen, aber juristisch nicht angreifbaren Formulierung), woraufhin ich gesperrt wurde.

 

[Patrick Rollbis]

Du musst mir nicht erklären was vorgefallen ist, ich weiß das.

Dass du nun gehst in deine Entscheidung. Viel Spaß weiterhin.

 

[quiddjes]

Du musst mir nicht erklären was vorgefallen ist, ich weiß das.

Dann ist deine Frage nicht nachvollziehbar, da es nicht um Regeln ging, sondern um deren Auslegung.

Ein Stapel Mails zeigt mir, dass auch viele andere das nicht verstehen. u. a. von doc_holleday*, was insofern witzig ist, als dass die Begründung ja war, meine Signatur stelle ihn bloß. Seine Mail zeigt, dass er sich nicht bloßgestellt fühlte, sondern das Augenzwinkern genauso verstanden hat wie ich es meinte.

Ich bleibe dabei: Einer der Admins (den Namen nenne ich jetzt nicht) hatte einen schlechten Tag und hat sich ein Problem herbeiinterpretiert. Mit dem zweifelhaften Erfolg, dass ein langjähriges Mitglied geht.

*er möge mir nachsehen, dass ich das öffentlich erwähne - aber es zeigt einfach den Unsinn der Maßnahme, die zum Ausschluss führte. Dass ich darauf entsprechend barsch (aber wie gesagt: juristisch ok) reagiert habe, liegt auf der Hand

 

[tiny]

Ich bin da auf deiner Seite quiddjes. Aber wieso nennst Du nicht den Namen des Admin's? Ist das etwa auch schon verboten? Die Angst, Namen zu nennen kenne ich als Österreicherin nur aus Erzählungen von ehemaligen Ostdeutschen.

 

[doc_holleday]

er möge mir nachsehen, dass ich das öffentlich erwähne

Kein Problem.

Ich kann hier auch bestätigten, dass ich kein Problem mit der Signatur hatte. Ich wusste ja, wie sie zustande gekommen war.

Anyway, die Entscheidungen sind gefällt. Die Beweggründe erläutert. Daher sehe ich ehrlich gesagt keinen Sinn darin, das ganze hier jetzt noch weiter in die Breite zu ziehen.

 

[Benutzer 198681]

Ich bin da auf deiner Seite quiddjes. Aber wieso nennst Du nicht den Namen des Admin's? Ist das etwa auch schon verboten? Die Angst, Namen zu nennen kenne ich als Österreicherin nur aus Erzählungen von ehemaligen Ostdeutschen.

Weil es eh nichts bringt. Du wirst nie recht bekommen. Was soll es also? Gibt nur 2 Möglichkeiten, damit leben oder gehen..
Es ist wie auf der Arbeit, der wo über dir steht, hat Recht, weil er es durchsetzen kann.

 

[tiny]

Es ist wie auf der Arbeit, der wo über dir steht, hat Recht, weil er es durchsetzen kann.

Bin ich froh, daß ich Freiberuflerin bin.

 

[quiddjes]

Weil es eh nichts bringt.

Erstens das und zweitens weil es Unfrieden sät (öhnmmm, säht?).... Und drittens, weil es (den Reaktionen in meiner Mailbox nach) keinen Dissenz zwischen den Admins gibt.

Einwurf: Wer sich fragt, warum ich hier noch poste, obwohl ich doch weg will -- dem sei gesagt: Ich habe mir heute etliche Postings verkniffen, aber dieser letzte Thread ist mir eben doch wichtig.

Und darum plaudere ich jetzt mal aus dem Nähkästchen. Nicht, um wen zu ärgern, sondern weil ich denke, dass sich hier etwas ändern sollte:

In meiner Mailbox gibt es zwei "Fronten" -- eine kleine (ausschließlich Admins), die die Sperrung verteidigt und eine deutlich größere (ausschließlich nicht-Admins), die das und die Folgen bedauert. Darunter insbesondere auch Leute, die mich manchmal gern gegen die nächste Betonwand werfen wollen. Aber eben nur manchmal.

Da ich keine Lust habe, mich neben teils harten (aber immer fairen) Diskussionen zusätzlich mit Admins herumzuärgern und auch keinen Mehrwert darin sehe, meinerseits Admins zu ärgern (indem ich hierbleibe), ist "gehen" das einzig konsequente.

Stattdessen hoffe ich, das die Admins intern diskutieren, ob es sinnvoll ist, zur Signaturlöschung aufzufordern, weil sie angeblich jemanden bloßstellt (der davon gar nichts wusste -- dass er "bloßgestellt wird", hat er von mir erfahren, als er mich fragte, warum ich denn gehe)) und in der Folge auf eine unwirsche (aber rechtlich einwandfreie) Antwort meinerseits hin dann meinen User zu sperren. Dass ich unwirsch reagiert habe, dazu stehe ich, denn es gab nie und gibt bis heute keinen Grund, die Signatur zu beanstanden. Niemand - außer diesem einen Admin - hat JEMALS eine Kritik an dieser Signatur geäußert, weshalb ich bis heute nicht weiß, warum ich sie löschen sollte.

Da muss ich mich doch fragen: Wenn es selbst unter den Admins außer diesem einen keinen gibt, der das kritisiert, warum wird das also so eminent wichtig durchgesetzt?

Gleichwohl habe ich sie gelöscht und in einer Mail an den Admin sinngemäß geschrieben: "Aber wenn ich dich damit geil machen kann, dass du deinen Willen durchsetzt, mache ich das gern für dich."

Ja, ich bin impulsiv. Ich war sauer und das wollte ich unmissverständlich klarmachen. Darum stehe ich auch zu dem Satz. Er ist überspitzt, aber objektiv gab es keinen Grund zur Löschung außer "Gott will das so"!

Sowas kann man ignorieren und als Admin darüberstehen (der User ist halt sauer, ist mir egal, weil ich recht habe), wenn man sich als MODERATOR sieht -- oder man sperrt den unbequemen User, weil man AT als sein Eigentum ansieht (was will der Wurm eigentlich, meine Autorität in Frage zu stellen?)

Mit den Worten eines anderen Admins: Im Wohnzimmer eines anderen legst du auch nicht die Füße auf den Tisch. Das hat er wirklich so geschrieben!

Wenn AT aber das Wohnzimmer des Admins ist, also buchstäblich SEIN Wohnzimmer (sprich: SEIN Apfeltalk), dann ist das hier kein Forum, sondern eine Ansammlung von Leuten, die den Admins gerade genehm sind. Das ist keine Beleidigung derer, die hier sind, sondern ein Hinweis darauf, dass sie nur hier sind, weil sie Glück haben.

Was gestern meine (von keinem beanstandete, das wiederhole ich gern!) Signatur war, ist morgen ein anderer, ähnlich konstruierter Grund. Welcher es ist, ist völlig egal, weil wir es nicht mit einer Moderation (das kommt von moderat!) zu tun haben, sondern von Admins, in deren Eigentum wir uns aufhalten, die ihre Maßnahmen nicht ankündigen (darum hatte ich vergeblich gebeten, damit keiner denkt, ich stehle mich aus den laufenden Diskussionen einfach heraus) noch begründen. Wo kommen wir da hin, wenn wir als Bosse im Laden auch noch disziplinarische Maßnahmen begründen?

Sprich (und ich überspitze jetzt!): Wenn ein Admin morgen denkt, dass er jemanden nicht leiden kann, weil er HSV-Fan oder Bayer ist oder weil er (neben anderen auch) ein Android-Gerät hat, ja selbst wenn (ich überspitze noch mehr!) er einfach nur schlechten Sex hatte und per Los bestimmt, an wem er seinen Frust auslässt, kann er wen sperren und muss das nicht rechtfertigen.

Aus dem Umfeld der Admins wurde mir von außerordentlicher Loyalität innerhalb dieser "administrativen Klasse" berichtet.

Ich bin schon lange in Foren, in sehr vielen. Ein solches Verhalten ist mir noch nie begegnet: Dass Inhalte (die Signatur) moniert werden, die niemanden stören -- dass die Bloßstellung eines Users moniert wird, der sich selbst nicht bloßgestellt fühlt -- dass eine (verständlich oder unverständlich) unwirsche persönliche Mail dann zur Sperrung führt.

Ich bin es gewohnt, dass Moderatoren nachvollziehbare, begründete Entscheidungen fällen, die im Interesse des Forums gefällt werden. Meine Sperrung war offenbar nur im Interesse dieses einen Admins, meine Mailbox spricht da Bände, die Reaktion von doc_holeday ganz besonders.

DAS ist der Grund, warum ich gehe.

Und JETZT bin ich gespannt, ob dieses Posting hier lange existiert, oder ob es plötzlich verschwindet. Natürlich spurlos, ohne Ankündigung, Kennzeichnung oder Begründung.

Für mich (!) ist mir das egal, ich bin eh bald weg. Für AT als Forum und für alle jetzigen und zukünftigen Mitglieder hoffe ich, dass es stehenbleibt. Denn eine Kopie dieses Postings werde ich per Mail an etliche Leute schicken, sollte es verschwinden -- ich bin lange genug hier, um einige Mailadressen von langjährigen ATlern zu haben.

Warum? Weil man mir mit einer Löschung automatisch recht geben würde. Und wer mich kennt, der weiß: Kein Satz ist mir lieber als: "Siehst du? Ich hatte recht!" Das würde ich per Mail laut herausschreien.

Würde man es aber stehenlassen und (intern) diskutieren, kann AT deutlich an Qualität gewinnen. Und die Admins an Authentizität und Glaubwürdigkeit. Dabei gewinnen alle. Und dann möchte ich mich vielleicht sogar wieder anmelden, in einem authentischen AT ohne Admin-Willkür.

 

[saw]

Der Fairness halber muss man sagen, die allermeisten Bauchbindenträger sind hier absolut korrekt und machen eine wirklich gute Arbeit.
========================================================================================================


Jedoch durfte auch ich es schon erleben, das mir eine PM gesendet wurde (die 1. in 8 Jahren seitens der Moderation in einer solchen Angelegenheit!) in der mir ein ganzer Schwall von Vorwürfen gemacht wurden, in einem Ton und Art und Weise, die ihres gleichen sucht.
Es wurde gar nicht erst versucht einen Dialog zu starten. Es wurden in der ersten PM schon Konsequenzen angedroht.
Da sich für 98% der haltlosen Vorwürfe keine Belege finden ließen (Hallo?! Erst einmal ein Fehlverhalten abmahnen und mit Konsequenzen drohen, ohne überhaupt ein Fehlverhalten vorgefunden zu haben?) verlief die Angelegenheit dann im Sande.

Was bleibt ist, ein neuer Eindruck den man so vorher nicht hatte von AT.
Das AT keine Demokratie ist war mir klar, dass aber in manchen Fällen anscheinend grundsätzlich der Wille zum Dialog fehlt, finde ich grenzwertig befremdlich.


Die Signatur um die es geht, habe ich zwar nur noch teilweise in Erinnerung, jedoch wüsste ich nichts, was veranlassen würde, diese löschen lassen zu wollen, zumal ja anscheinend niemand ein Problem hatte... (okay, einer anscheinen wohl)
Nachdem viele langjährige User sich von AT zurück gezogen haben, nun der nächste.


Vermutlich wird gleich jemand auch meinen Beitrag in höchstem Maße anmaßend finden,
wir werden sehen.


quiddjes wünsche zumindest alles Gute und hoffe man liest sich an anderer Stelle noch

 

[Patrick Rollbis]

Ralf, kleiner Hinweis:
Wenn du denkst es ging um die Signatur über doc_holleday, dann irrst du. Gesperrt wurdest du wegen dem, was danach vorfiel.

Und ich sage es gerne hier nochmal:
Keiner, egal ob Moderator oder Admin, fällt solch Entscheidungen allein. Intern wird durchaus darüber diskutiert.

Du wurdest freundlich gebeten, die Signatur anzupassen, da vorallem bei neu angemeldeten Usern ein negativer Eindruxk entstehen kann, wie hier User miteinander umgehen. Für diese ist die Ironie nicht erkennbar.
Was dann deine Reaktion war, und die folgliche Signatur, war weit von einem konstruktiven Verhalten entfernt. Das solltest du wissen und wenn du hier schon so ehrlich schreibst worum es geht, auch erwähnen.

 

[ibomal]

Es ist doch gut wenn sich einer der hier lange ist, nicht wortlos geht. Deine Fragen klingen sehr überheblich. Leider trifft man das immer öfter hier an.

Nein, mir ist das völlig egal. Die, die sowas machen, suchen doch nur eine Bestätigung oder ein bitte bitte bleib doch. Wenn mir etwas nicht passt oder gefällt, dann bleibe ich fern, ganz einfach.

 

[Mikael Blomkvist]

Ging es denn um einen schlimmeren Satz als den, den Ralf oben bereits zitiert hat? Denn wenn man hier Benutzer für einen solchen Satz sperrt, dann ist das doch ziemlich kleinlich. Denn es handelt sich ja nicht um keine Beleidigung im eigentlichen Sinn, sondern nur um eine unnötige Provokation, und das hat Ralf ja bereits selbst eingeräumt.

Anscheinend gibt es ja hier eine Front der Admins gegen die Nicht-Admins, das solltet ihr hier vielleicht ein wenig besser kommunizieren. Es mag ja zig Sperrgründe geben, aber solange ihr euch nicht inhaltlich und sachlich hier dazu äußert, wird das ganze immer einen komischen Beigeschmack haben.

 

[Martin Wendel]

Denn wenn man hier Benutzer für einen solchen Satz sperrt, dann ist das doch ziemlich kleinlich.

Nein, deswegen wurde er nicht gesperrt. Gesperrt wurde er dafür, was danach vorgefallen ist. Und dass wir PNs etc. nicht veröffentlichen, ist selbstverständlich. Euch muss bewusst sein, dass ihr hier nur eine Seite der Medaille sieht – und man sich als Nutzer natürlich gerne ins Eck des Unschuldslammes rückt.

 

[Benutzer 176034]

Es ist noch nicht lange her, da hieß es hier in diesem Thread, dass hier lediglich kurz "Tschüß" gesagt werden soll. Die, die das Forum verlassen möchten - völlig egal, warum - können oder sollen kurz "Adieu" sagen und die, die kurz zurück winken wollen, können zurück winken.
Nun wird hier jedoch erneut ein Tsunamie losgetreten.

 

[ibomal]

Nun wird hier jedoch erneut ein Tsunamie losgetreten.

Also erfolgreicher "Abgang".

 

[Hendrik Ruoff]

Ich sehe das so wie machmahinda.... wenn er drauf besteht sein Account zu löschen kommt dem nach und fertig. Das ständige Hinterhergehäule und Senf dazugebe nervt.

 

[Benutzer 198681]

Warum liest man es dann? Wenn es doch so nervt