Offizieller Offtopic-Thread

[Martin Wendel]

Als aussenstehender (bin ja nicht aus Deutschland) finde ich die Sache etwas surreal. Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Autobahnen sind so ziemlich überall auf der Welt gang und gäbe. Und dass höhere Geschwindigkeiten auch mehr Unfälle, mehr Verkehrstote, mehr Treibstoffverbrauch und mehr Umweltbelastung bedeuten, ist eigentlich auch Konsens. Aber die Autodebatte scheint in Deutschland eine sehr emotional geführte zu sein.

 

[doc_holleday]

„Sehr emotional“ ist oft noch stark untertrieben.

 

[MacTobsen]

Ist einfach eine emotionale Debatte. Wesentlich mehr Gedanken sollte man sich aber tatsächlich über die Sicherheit auf Landstraßen machen.

Bin viel unterwegs und gefühlt macht es wenig Unterschied, ob 130 oder 160km/h, bei beiden Geschwindigkeiten entstehen die gefährlichen Situationen durch Unaufmerksamkeiten beim Spurwechsel ohne Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer.

Bin generell auch gegen ein Tempolimit, gleichzeitig aber auch für eine konsequente und drastische Bestrafung von Dauerdränglern und genauso bei Verstößen gegen das Rechtsfahrgebot.

 

[Martin Wendel]

Bin viel unterwegs und gefühlt macht es wenig Unterschied, ob 130 oder 160km/h, bei beiden Geschwindigkeiten entstehen die gefährlichen Situationen durch Unaufmerksamkeiten beim Spurwechsel ohne Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer.

Und je höher die Geschwindigkeit, desto schlimmer die potentiellen Auswirkungen solcher gefährlicher Manöver. Würde jeder Verkehrsteilnehmer von sich aus mit Verstand, Voraussicht und gegenseitigem Respekt fahren, bräuchte man vermutlich so gut wie gar keine Verkehrsregeln. Diese perfekte Welt gibts aber halt nicht.

 

[Mrs. Peggy]

Da hast Du leider auch wieder recht @Martin Wendel Gegenseitige Rücksichtnahme wird leider zunehmend ein Fremdwort. Man denke nur an solch einfache Dinge, wie den Blinker zu setzen. Das ist inzwischen zu einem "must have" geworden, nicht zu blinken. Früher schrieb man das gerne den teureren Marken zu, doch jetzt zieht sich das durch alle Marken und Typen.

 

[Mitglied 231919]

Wer sich die Folgen eines generellen Tempolimits anschauen möchte fahre bitte durch die Niederlande. Aber nicht entspannt mit dem Campinganhänger hinten dran sondern mit der Notwendigkeit zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort anzukommen. Da vergeht es dir vollkommen. Dort wird auf bis unter 1 Meter Abstand aufgefahren, rechts überholt, geschnitten und genötigt. Dort hat der Verkehr nicht die Möglichkeit sich zu entzerren, also schieben sich alle gegenseitig bis zum Exzess. Ich war die letzten vier Jahre mehrfach unterwegs bzw. im Urlaub und habe an diesen wenigen Tagen mehr gefährliche Situationen miterlebt als in meinen ganzen Führerscheinjahren auf der deutschen Autobahn. Und darauf habe ich auch schon so einige Kilometer gemacht.

 

[MacTobsen]

Und je höher die Geschwindigkeit, desto schlimmer die potentiellen Auswirkungen solcher gefährlicher Manöver. Würde jeder Verkehrsteilnehmer von sich aus mit Verstand, Voraussicht und gegenseitigem Respekt fahren, bräuchte man vermutlich so gut wie gar keine Verkehrsregeln. Diese perfekte Welt gibts aber halt nicht. [emoji2369]

Das mit dem langsamer dann passiert nichts, ist aber eine Phantomdiskussion. Ich behaupte einfach mal, es gibt genauso viele Fälle da ist man mit 160 eben die entscheidenden Meter weiter und wird durch den „Nichtgucker“ nicht mehr gefährdet

Den zweiten Satz unterschreibe ich sofort, hat aber nichts mit dem Tempo zu tun. Wenn ich bei Tempo 100 bis auf 2 Meter auffahre ist das viel gefährlicher als vorausschauendes Fahren mit angepasstem Tempo (welches bei leerer Autobahn auch mal 160 sein kann). Wie gesagt wer drängelt oder fahrlässig gefährdet gehört bestraft und genauso wer ohne Not blockiert bzw. Ohne Rücksicht die Spur wechselt.

 

[Macbeatnik]

Ich bin bekennender Raser, allerdings konnte ich noch nie der Diskussion folgen, bei der das schnelle Fahren, auch nur ansatzweise als sicher hingestellt wird, meist mit konstruierten Situationen, zu dichtes Auffahren oder ähnlichen( bei niedrigeren Geschwindigkeiten). Es liegt in Mutter Physik, das schneller eben für den menschlichen Körper auch bedeutet, im Falle eines Unfalls ist da jeder Kilometer schneller, ein kleiner Schritt dem Sarge näher zu sein.
Tempo 130 oder wie hoch auch immer dürfte gesünder sein, als Tempo 160 oder schneller.
ansonsten, solange es noch geht und es die Verkehrsverhältnisse es zulassen ist bei mir der Gasfuß durchgedrückt.

 

[frizzo]

Als aussenstehender (bin ja nicht aus Deutschland) finde ich die Sache etwas surreal. Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Autobahnen sind so ziemlich überall auf der Welt gang und gäbe. Und dass höhere Geschwindigkeiten auch mehr Unfälle, mehr Verkehrstote, mehr Treibstoffverbrauch und mehr Umweltbelastung bedeuten, ist eigentlich auch Konsens. Aber die Autodebatte scheint in Deutschland eine sehr emotional geführte zu sein.

erhöhter Treibstoffverbrauch -> erhöhte steuereinnamen

mallorca kann davon ein Lied singen. Müsste ich mal den Artikel suchen

Ich bin bekennender Raser, allerdings konnte ich noch nie der Diskussion folgen, bei der das schnelle Fahren, auch nur ansatzweise als sicher hingestellt wird, meist mit konstruierten Situationen, zu dichtes Auffahren oder ähnlichen( bei niedrigeren Geschwindigkeiten). Es liegt in Mutter Physik, das schneller eben für den menschlichen Körper auch bedeutet, im Falle eines Unfalls ist da jeder Kilometer schneller, ein kleiner Schritt dem Sarge näher zu sein.
Tempo 130 oder wie hoch auch immer dürfte gesünder sein, als Tempo 160 oder schneller.
ansonsten, solange es noch geht und es die Verkehrsverhältnisse es zulassen ist bei mir der Gasfuß durchgedrückt.

alter ist der Beitrag geil. Und kann’s nur unterschreinen. Inklusive Beifuß am Ende

 

[Martin Wendel]

Das mit dem langsamer dann passiert nichts, ist aber eine Phantomdiskussion.

Ich habe nicht behauptet, dass bei langsamerer Fahrweise nichts passiert. Aber dass eine schnellere Fahrgeschwindigkeit sich negativ auf die Anzahl der Unfälle und auf die Schwere der Unfälle hat, kannst du so ziemlich jeder Studie zu diesem Thema entnehmen.

Wie gesagt wer drängelt oder fahrlässig gefährdet gehört bestraft und genauso wer ohne Not blockiert bzw. Ohne Rücksicht die Spur wechselt.

Ob man drängelt oder fahrlässig fährt hat halt nichts damit zu tun, ob es eine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt oder nicht.

erhöhter Treibstoffverbrauch -> erhöhte steuereinnamen

Das wird kaum ein wirklich ernsthaftes Argument gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung sein...

 

[MacTobsen]

Tempo 130 oder wie hoch auch immer dürfte gesünder sein, als Tempo 160 oder schneller.
ansonsten, solange es noch geht und es die Verkehrsverhältnisse es zulassen ist bei mir der Gasfuß durchgedrückt.

Bin insgesamt bei Dir und ja 160 ist mehr Risiko als 130. Mit dem Beispiel ging es mir darum, dass ein wesentlich größeres Potential zur Risikominimierung beim Thema Aufmerksamkeit und vorausschauendes Fahren liegt.

Und beim Thema Verkehrssicherheit gibt es wesentlich größere Sicherheitsbaustellen als ein allgemeines Tempolimit.

Ich gehöre auch zu denen, die gerne schnell fahren, aber eben nicht zu denen, die einen langsameres Auto drängeln, wenn es dabei ist eine LKW-Kolonne zu überholen und sich ja nicht in Luft auflösen kann .

 

[Macbeatnik]

Die Amis haben ihre Waffen und projizieren darauf die Freiheit, ihre Argumente sind, trotz der vielen Toten für andere in der Regel nicht nachvollziehbar, die Deutschen haben als Pendant ihre Freiheit im schnellen fahren, auch hier sind logische Argumente nur bedingt in die Köpfe zu bringen.

Und beim Thema Verkehrssicherheit gibt es wesentlich größere Sicherheitsbaustellen als ein allgemeines Tempolimit.

da es nicht viele vernünftige Gründe gibt, außer dem Spaß, dem ich bin schneller als ihr anderen oder vielleicht auch Nervenkitzel, und die Gründe dagegen weitaus überwiegen, was spricht gegen ein Tempolimit, zumal der überwiegende Teil der Straßen ja bereits Tempolimit aufweist.

 

[MacTobsen]

Wobei wir wieder beim hinkenden Vergleich sind

Ich würde mich nämlich nur wenig ärgern, wenn das Tempolimit kommt. Ich sehe nur keine Notwendigkeit dafür, dass es kommt. Dass es andere Menschen anders denken ist auch logisch, aber darüber kann man ja diskutieren.

Und so lange es nicht da ist, kann man auch mal zügiger fahren, wenn es die Situation erlaubt.

Und zum Thema überwiegender Teil schon beschränkt:

https://www.tagesspiegel.de/politik...rdern-70-prozent-der-todesopfer/25432726.html (und bitte, bitte mehr als die Überschrift lesen)

 

[frizzo]

Das wird kaum ein wirklich ernsthaftes Argument gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung sein...

naja auf offizieller Ebene sicher nicht, nein aber die Rechnung is denk ich ganz einfach und für jeden Verständlich

Punkt 1:
100km Strecke mit 100km/h - > 7l
100km Strecke afap -> 15l und je nach Auto eher noch mehr

Punkt 2:
tempolimit 130, wo ist der Anreiz ein schnelles (teures) Auto zu kaufen?
deutsche Autoindustrie?

aber ja, schwieriges Thema. Ich fahr gerne schnell, mir ist bewusst dass es viele Menschen gibt die das schei++e finden. Aber es gibt auch genügend Autofahrer die 130 fahren und den Verkehr gefährden.
naja egal, schwierig und zunanstreändern Smart Feierabend

 

[MacTobsen]

da es nicht viele vernünftige Gründe gibt, außer dem Spaß, dem ich bin schneller als ihr anderen oder vielleicht auch Nervenkitzel, und die Gründe dagegen weitaus überwiegen, was spricht gegen ein Tempolimit, zumal der überwiegende Teil der Straßen ja bereits Tempolimit aufweist.

Da es noch dazu kam, mach ich doch eine separate Antwort.

Ich würde behaupten, dass ich gar nicht gegen ein Tempolimit bin. Sondern nur nicht der Meinung, dass es beim Wert 130 richtig liegt. Vor allem nicht überall.

Mit der Argumentation oben kann man auch sagen, dann ist überall Tempo 80 und dauert halt länger. Pech gehabt.

 

[Mitglied 235800]

Wer hätte das gedacht:

....Da die StVO das Motorrad beim Parken und auch sonst als Kraftfahrzeug bezeichnet, sind Parkscheibe oder Parkticket immer dann notwendig, wenn dies auch für Autofahrer gilt....
Quelle

Fix-it Easy 3-IN-1 KOMBIHALTERUNG AUTOBAHN UND PARKEN *LE*

Fix-it Easy 3-IN-1 KOMBIHALTERUNG AUTOBAHN UND PARKEN *LE* günstig kaufen bei Louis. Top Marken ✓ Große Auswahl ✓ Kauf auf Rechnung ✓ Kein Risiko ✓ Kostenlose Rücksendung ✓

www.louis.de

 

[frizzo]

Wer hätte das gedacht:

Fix-it Easy 3-IN-1 KOMBIHALTERUNG AUTOBAHN UND PARKEN *LE*

Fix-it Easy 3-IN-1 KOMBIHALTERUNG AUTOBAHN UND PARKEN *LE* günstig kaufen bei Louis. Top Marken ✓ Große Auswahl ✓ Kauf auf Rechnung ✓ Kein Risiko ✓ Kostenlose Rücksendung ✓

www.louis.de

Na klar. Musst du halt dann immer ausm Kofferraum oder Handschuhfach holen Ganz klar.

 

[Kai1234]

Endlich , haben heute von Iephone zu Huawei gewechselt! Nie mehr wieder einen verdreckten Apfel Schrott!! Die beste WAHL ist immer noch HUAWEI! Wer ein IEPHONE kauft hat keine AHNUNG!!!!!

 

[mainzer999]

So wichtig das du das zweimal Posten musst?

 

[Metamorphoser]

So wichtig das du das zweimal Posten musst?

Die anderen Posts sind auch naja. Einfach nicht lesen und drüber scrollen