(Mac) OS X für "Windows-Computer" - ich glaube daran!

[MacMark]

Es geht vor allem, wie damals, zu lasten von Apples Hardwareverkäufen.

Damals (Mac-Clones) war das Betriebssystem immer noch auf Hardware bestimmter Hersteller angewiesen. OS X könnte aber auf jedem PC laufen und die OEM-Lizenzen würden mehr Geld bringen als die Hardware von Apple.

 

[Kaupa]

Ich verstehe diejenigen nicht, deren Aussage ungefähr so lautet: "Wenn OS X für PCs rauskommt, dann habe ich umsonst geswitched" oder " Dann hat ja jeder OS X und ich bin nichts Besonderes mehr" oder wie?
Und ich verstehe auch die Sorge nicht " Solange OS X dann noch so rennt wie jetzt"- erstmal muss es vernünftig rennen! Apple soll endlich mal vernünftige Grafiktreiber rausbringen, damit ich OS X überhaupt flüssig benutzen kann. Ich denke nämlich, dass wenn OS X auf dem PC genauso lahm ist, wie z.B. auf meinem MBP mit GeForce Grafik, dann werden viele, die auf eine vernünftige Grafikbeschleunigung angewiesen sind, ganz schnell wieder zurückswitchen.
Naja, aber die Diskussion ist ja nun eh geschenkt, trotzdem interessant

 

[MacMark]

Kaupa, probier es mal mit 2 GB RAM oder mehr Und schmeiß alle Haxies raus.

 

[schnaps]

alle haxies rausschmeissen?
wasn das?

 

[MacApple]

OS X könnte aber auf jedem PC laufen und die OEM-Lizenzen würden mehr Geld bringen als die Hardware von Apple.

Für jeden nicht verkauften Mac, müsste Apple sicher ein vielfaches an OEM Lizenzen verticken. Das muss Apple erst einmal schaffen. Ich glaube nämlich nicht, dass sich die Leute massenweise auf OS X stürzen würden.

MacApple

 

[MacMark]

... Ich glaube nämlich nicht, dass sich die Leute massenweise auf OS X stürzen würden. ...

Müssen sie auch nicht: OS X wird wie Windows einfach auf jedem PC mitverkauft als OEM-Version. Dell ist da schon seit Jahren scharf drauf. Klappt super, bringt Kohle.

 

[landplage]

Müssen sie auch nicht: OS X wird wie Windows einfach auf jedem PC mitverkauft als OEM-Version. Dell ist da schon seit Jahren scharf drauf. Klappt super, bringt Kohle.

Na ja.
Da steht dann Ott Normalmedionkäufer und hat zur Wahl:
Das Beste Vista aller Zeiten mit noch mehr Kartenlesefunktionen, mindestens drei verschiedenen Fernsehempfangsmöglichkeiten und nie dagewesenem Softwarepaket, mit der sogar Mails mit Bildern automatisch verschickt werden können.
Daneben steht ein PC ohne Vista -o), ohne Aufkleber neben der Tastatur -!), seltsam zurückhaltender Farbgebung in der Bedienoberfläche angry und noch nicht mal einem Start-Button -c). Noch dazu hat der Nachbar ja schon gewarnt, so einen Murks kaufen sich ja nur die, naja, Du weißt schon und im übrigen bekommt man dafür weder Software noch Ersatzteile und es ist nicht mal Solitär vorinstalliert. Für den normalen Einsatz völlig ungeeignet also.

 

[SilentCry]

Ich bin auch göttlich, wir kennen uns vom Olymp.

Da war ich auch mal, aber die Cocktails sind sauteuer dort und die Musik... naja.

 

[Kaupa]

Kaupa, probier es mal mit 2 GB RAM oder mehr Und schmeiß alle Haxies raus.

Habe 4GB drin und das OS ist frisch, weil ich es nicht nutzen kann. Nur mal Abends zum Surfen und Musikhören, damit es nicht ganz unnütz drauf ist

 

[derStyler]

wir können uns ersteinmal beruhigen
so schnell wird es dann glaube ich doch nicht passieren

 

[quarx]

alle haxies rausschmeissen?
wasn das?

http://www.unsanity.com/haxies/ape

 

[schnaps]

Application Enhancer currently does not work on Mac OS X 10.5. More Info.

 

[linga]

ich kapier euch nicht. jeder osx nutzer sollte doch froh sein, wenn er mehr auswahl an pcs hätte, auf denen er sein system der wahl installieren kann. ich mein, ich hab ein mbp und bin soweit zufrieden aber bei allem was ich so über die verarbeitung und materialqualität der macbooks lese - da kaufe ich mir doch lieber einen soliden laptop eines anderen herstellers und installiere mir osx darauf.
damit einhergehen würde vermutlich auch eine stärkere verbreitung des systems, da die preisbarriere damit abgeschafft wäre und damit gäbe es zunehmend auch mehr software für osx, mehr konkurrenz, bessere qualität, geringerer preis....was kann man also dagegen haben??

 

[SilentCry]

jeder osx nutzer sollte doch froh sein, wenn er mehr auswahl an pcs hätte, auf denen er sein system der wahl installieren kann.

So monochromatisch ist die Welt aber nicht. Nicht jeder wäre froh. All jenen, deren Bedürfnisse durch die Hardwarelinie Apples abgedeckt sind, kann es wenigstens egal sein, vermutlich aber sind sie eher dagegen.
Nur Leute, die etwas Essentielles aus dem Hardwareangebot Apples vermissen sehen echte Vorteile in einer allgemeinen Unterstützung.

was kann man also dagegen haben??

Ist das wirklich nicht sichtbar? Es gibt eine Vielzahl von Gegenargumenten bzw. Szenarien, exemplarisch:

Apple ist eine vergleichsweise kleine Firma die einen Haufen Geld mit ihrer Hardware verdient. Ich schätze mal dass gut zwei Drittel aller Kunden aber nur deswegen zu Applehardware greifen, weil sie OS X wollen. Heisst Apple würde im HW-Sektor 66% weniger Umsatz/Gewinn machen. Das wäre eine Katastrophe und Apple könnte sich überlegen, dass mit Yuppiespielzeug mehr Geld leichter zu verdienen ist als mit einem Desktop OS.

Der PC-Markt ist durchsetzt von Müll. Von richtigem Müll. Um aber allgemein auf normaler HW installierbar zu sein müsste Apple diesen Müll auch unterstützen. Mittelfristig würde aber die anfällige HW auch den Ruf von OS X schädigen, stabil zu sein.

Apple müsste ähnlich wie MS eine Maßnahme gegen illegale Kopien einführen. Defacto würde das eine dreckige Aktivierungsorgie wie bei MS Windows bedeuten. Ich weiss nicht, wie es Dir geht aber ich finde ja es müsste gesetzlich verboten werden, dass der Hersteller mir als Käufer die Nutzung verweigern kann indem er eine Online-Aktivierung vorschreibt (und nebenbei noch meine Daten absaugt, die ich ihm nie, nie, nie geben würde wollen).

 

[schnaps]

wenn es osx für den "normalen" computer markt geben würde, wären die apothekenpreise der apple hardware nicht mehr gerechtfertigt!!!!
resumee:
osx für pcs >>> quark

 

[MacStudent]

ich könnte mir durchaus eine (offizielle) osx-version für PCs vorstellen, aber eben nicht von heute auf morgen und total übereilt (wie man es evtl. früher getan hätte). apple hat (aus den fehlern der letzten jahrzehnte) viel dazu gelernt. ich persönlich würde sagen, dass sie im moment eigentlich fast alles richtig machen. es ist doch unübersehbar, dass sich apple spätestens seit der einführung des iPods immer mehr für den massenmarkt öffnet; bislang sind apple-computer aber noch gewissermaßen "premium"-produkte. ich könnte mir jedoch denken, dass dieser bereich in ein paar jahren segmentiert wird, sprich: apple-computer für den massenmarkt auf der einen seite UND natürlich auch die weiterführung und pflege der premium-sparte. DANN erst wäre es auch nicht mit "selbstmord" gleich zu setzen, falls osx für normale PCs als OEM-version verkauft wird. die kunden hätten dann die auswahl zwischen medion/dell und einem "normalen" apple-rechner, der zwar fast genausoviel kostet, aber um einiges besser läuft. wofür würden sie sich wohl dann entscheiden?

sowas machen doch viele autohersteller seit jahren, siehe VW (VW vs Audi), Toyota (Toyota vs Lexus), Mercedes (Mercedes vs Maybach) etc., wieso soll es in der IT-welt nicht auch machbar sein?

 

[MacMark]

… apothekenpreise der apple hardware …

In vergangenen Diskussionen konnte mir noch niemand ein vergleichbares Gerät nennen, was deutlich günstiger wäre.

 

[schnaps]

von der leistung her, locker!!!
bsp:
http://www.notebooksbilliger.de/pro...fcampaign_id=7171e90fcfcb2bc62a7712f445da466b

kann dir gerne noch mehr bsp raussuchen!

 

[landplage]

von der leistung her, locker!!!
bsp:
http://www.notebooksbilliger.de/pro...fcampaign_id=7171e90fcfcb2bc62a7712f445da466b

kann dir gerne noch mehr bsp raussuchen!

Bloß das das ASUS-Teil etwa 1 kg schwerer als das 17" MBP ist. Gehts eventuell auch etwas leichter?
Auflösung ASUS: 1440 x 900 Pixel
Auflösung MBP: 1680 x 1050 Pixel

Und jetzt noch mal etwas Vergleichbares, wir warten.

 

[meiro]

Bloß das das ASUS-Teil etwa 1 kg schwerer als das 17" MBP ist. Gehts eventuell auch etwas leichter?
Auflösung ASUS: 1440 x 900 Pixel
Auflösung MBP: 1680 x 1050 Pixel

Und jetzt noch mal etwas Vergleichbares, wir warten.

Wie wärs denn mit dem MSI GX700-9333VHP? http://notebooksektor.de/shop/produ...00-9333VHP-Performance-Edition---17--TFT.html

Gleiche Auflösung
320GB HDD
3GB RAM
2 Jahre Garantie
gut, es ist 32Gramm schwere und ca 1 cm dicker.
Aber dafür ein bisschen guenstiger
Und bevor hier jemand mit dem aussehen ankommt. Es zählen die inneren Werte
Oder sind alle Apple Nutzer so oberflächlich und das Aussehen ist wichtiger......