(Mac) OS X für "Windows-Computer" - ich glaube daran!

[gloob]

Also ich muss auch gestehen, ich hab jetzt hier nen Rechner mir zusammengebaut mit nem Core2Duo mit 3 GHz + 3GB Ram + 500 GB HDD + Gehäuse und Netzteil + 8600GT.
Gekostet hat mich das ganze jetzt knappe 450€. Zeigt mir mal jemand einen Mac mit der Leistung zu dem Preis. Da kann man lange suchen.

PS.: Ja, es läuft Mac OSX 10.5.3 auf dem Rechner, stabil, ohne Probleme und Abstürze.

 

[JohnnyAppleseed]

Ich weiß nicht wieso, aber mein damaliger Windows Vista PC, der auf den ersten Blick um einiges schneller sein sollte, als mein jetziger iMac, war es einfach nicht. Mein iMac läuft schneller, als jeder PC, den ich je gesehen habe (ausgenommen High-End Spiele). Mag zwar sein, dass die Komponenten vergleichbar sind, aber ich meine, dass man das trotzdem generell nicht vergleichen kann!

 

[MacMark]

… ist … ca 1 cm dicker.
Aber dafür ein bisschen guenstiger …

Da braucht man ja eine Handleiter. Und ich sehe weder Firewire noch integrierte Kamera noch Mikro. Was ist mit Infrarot-Fernbedienung?

 

[MacMark]

… Rechner mir zusammengebaut mit nem Core2Duo mit 3 GHz + 3GB Ram + 500 GB HDD + Gehäuse und Netzteil + 8600GT.
Gekostet hat mich das ganze jetzt knappe 450€. …

Für das Zusammenbauen rechnen wir erstmal einen schönen Stundenpreis drauf. Dann suchen wir Firewire, eingebaute Kamera (Loch selber bohren?) und Mikro sowie Infrarot-Fernbedienung. Läuft der 6 Stunden mit Akku? Wie dick ist der? Wie laut? Bluetooth? WLAN?

Am besten erzählst Du mal, mit welchem Mac Du Dich damit messen möchtest.

 

[TheFr33k]

Nu hört mal auf euch gegenseitig das blaue vom Himmel zu erzählen und blind in der Gegend rumzustehen. Fakt ist das OSX86 Projekt hat riesen Kreise gezogen und tut es immernoch. Außerdem ist die Hardware von Apple nun leider nicht mehr so speziell. Es ist halt ein Intel Core oder Xeon Prozessor auf einem Board mit eigenem Ram. Der Rest sind relative Standardkomponenten, leider.

Natürlich kann das OSX86 Projekt Apple nicht dazu bringen OSX (oder folgende Versionen) auf einem x86 kompatiblen PC zu veröffentlichen. Allerdings ist sich Apple sehr wohl darüber im klaren, dass es funktioniert und dass man die Augen davor nicht verschließen sollte. Interessant wird nur werden, was passiert wenn Leute x86-Hardware als Komplettpaket mit OSX für 500€ verkaufen. Gesehen bei Psystar Open Computer vor ein paar Wochen.

Ich stimme euch aber zu: Ein original Apple Produkt kann nichts ersetzen, auch wenn diese verhältnismäßig teuer sind und schlechtere Leistung als x86-PCs bieten.

 

[Peitzi]

Da braucht man ja eine Handleiter. Und ich sehe weder Firewire noch integrierte Kamera noch Mikro. Was ist mit Infrarot-Fernbedienung?

Desweiteren sehe ich noch immer kein Alugehäuse, geschweige denn ein Multitouchpad, oder LED Display. Von einer Tastaturbeleuchtung konnte ich auch nichts lesen.
Ob es einen Dual Link DVI Ausgang hat, frage ich garnicht erst.
MagSafe dürfte wohl auch fehlen, genauso wie die Option auf 4Gb Ram, aber das düfte wohl ein Windows Problem sein.
Jaja die inneren Werte. Scheinen ja echt super zu sein bei dem MSI.

Erstaunlich wie viele User nach wie vor, hauptsächlich auf MHz und Festplattengröße achten, den Rest aber völlig aussen vor lassen.
Generation Geil ist geil nenn ich sie immer. Größer höher weiter! Hauptsache die 10GHz im Rechner, beim Rest aber den letzen Schrott kaufen. Genau wie die Rechner im Blödmarkt, oder wo auch immer. In den Ramschläden eben.
"Aber ich hab doch den größten Prozessor. Warum läuft Crysis denn immer noch nicht flüssig?". Ganz schlimm sowas.

Für mich bleibt Apple die Kombination aus selektierter (schön anzusehender) Hardware und darauf abgestimmte Software.

Was nützt mir die fetteste Hardware, wenn das System darauf nicht rund läuft? Garnichts!
Da geb ich lieber ne Mark mehr für vernünftige Hardware aus, auf der die Software auch läuft und erspaare mir damit die zeitraubende Fehlersuche/behebung, welche sowohl Nerven, als auch Geld kostet.

 

[TheFr33k]

@Peitzi:

Ich muss einfach nochmal antworten, weil das was du schreibst zwar korrekt ist aber in irgendeiner Weise ein bisschen arrogant klingt. Klar ist in jedem Fall, dass sich ein Mac lohnt. ABER der normale Mensch denk sich jetzt folgendes: Warum soll ich mir nicht einen Computer kaufen der leistungsmäßig stärker als nen Mac ist, das gleiche kann und mindestens die Hälfte weniger kostet? Und das muss man einfach berücksichtigen.

 

[Peitzi]

ABER der normale Mensch denk sich jetzt folgendes: Warum soll ich mir nicht einen Computer kaufen der leistungsmäßig stärker als nen Mac ist, das gleiche kann und mindestens die Hälfte weniger kostet? Und das muss man einfach berücksichtigen.

Dann soll er sich doch einen PC kaufen, was spricht denn dagegen?
Es ist doch wohl völlig normal, dass Apple sein bestes Pferd, sein OS X, nicht an andere Hersteller verramschen wird.

Das wär ja genauso, als würde Ferrari seine Motoren plötzlich an VW verkaufen, nur damit sich der normal denkende Mensch denken kann, warum soll ich mir einen Ferrari kaufen, wenn ich doch jetzt was gleich schnelles bei VW bekomme?

Makes no sense!

 

[DesignerGay]

ABER der normale Mensch denk sich jetzt folgendes: Warum soll ich mir nicht einen Computer kaufen der leistungsmäßig stärker als nen Mac ist, das gleiche kann und mindestens die Hälfte weniger kostet? Und das muss man einfach berücksichtigen.

Wenn es das OS X auf einem Windows-Computer gibt, hatte Apple die gleichen Probleme wie Microsoft, es muss jedes Bauteil berücksichtigen und zum laufen bringen, das das nicht gut geht wissen wir ja von Windows.

Jeder normale Mensch wird dann erst recht denken, warum einen Mac wenn das OS genau so kacke läuft. Warum dann mehr für nen zickigen Rechner ausgeben.

Apple tut gut daran sein OS nur auf den eigenen Rechnern laufen zu lassen.

 

[Kaupa]

Da braucht man ja eine Handleiter. Und ich sehe weder Firewire noch integrierte Kamera noch Mikro. Was ist mit Infrarot-Fernbedienung?

Muss man halt wissen, ob man diese Extras für 2000,00€ mehr haben will oder nicht!


p.s. Kamera ist drin und ich denke ein Mikro findet garnicht erst Erwähnung, weil es obligatorisch ist..
p.p.s und es hat ein Modem, dessen Fehlen beim MBP ja manchmal bemängelt wird...

 

[schnaps]

omg...wer es wagt apple zu kritisieren bzw. in frage zu stellen bekommt ab sofort einen schwedentrunk und wird danach gesteinigt!!!!

 

[MacMark]

Wenn es das OS X auf einem Windows-Computer gibt, hatte Apple die gleichen Probleme wie Microsoft, es muss jedes Bauteil berücksichtigen und zum laufen bringen, das das nicht gut geht wissen wir ja von Windows.…

Das das super geht wissen wir von GNU/Linux, OpenSolaris, Mac OS X-Server (Rhapsody) als es anfangs ausschließlich auf PeeCees lief und noch nicht auf Macs und auch von NeXTSTEP.

 

[TheFr33k]

Dass ein Grossteil der Fremd-Hardware bereits läuft hat man sicher den zahlreichen Freeware-Leuten und Tüftlern zu verdanken. Wenn die das hinbekommen, dann bekommt das Apple erst recht hin. Außerdem wird das System nicht schlechter, finde ich. Es wird eher interessanter. Denn OSX ist ja nicht für jeden (ob nun preislich oder von der Bedienung her).

Soweit ich das schon öfter gelesen habe, wird ja auch seit Jahr und Tag ein wirklich ausbalancierter, preiswerter Mac gefordert. Leider ist Apple darauf noch nicht wirklich eingegangen (der MacMini zählt nicht, da zwar jetzt mit knapp 450€ günstig aber hardware-technisch zu eingeschränkt)

 

[HotblackDesiato]

Das das super geht wissen wir von GNU/Linux, OpenSolaris ...

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich mit einem UNIX-Derivat jemals ohne Frickelei einen so umfangreichen und einfachen Hardwaresupport bekommen habe wie mit Windows. Bei einigen Systemen erwartet man einfach, auch mal ins Terminal zu müssen, bei Systemen wie Windows oder Mac OS jedoch nicht. Der Vergleich hinkt hier also ziemlich. Ich kenne kein out-of-the-box-System, das auf so viel unterschiedlicher Hardware läuft wie Windows. Natürlich geht es auch z.B. mit Linux. Aber super? Super wäre: DVD rein, Knopf drücken, nach 45 Minuten läuft das System. Allein in den grafischen Modus zu kommen, hat mich bei Linux auf Notebooks manchmal Stunden gekostet.

 

[MacMark]

… mit Linux. Aber super? Super wäre: DVD rein, Knopf drücken, nach 45 Minuten läuft das System. Allein in den grafischen Modus zu kommen, hat mich bei Linux auf Notebooks manchmal Stunden gekostet.

Komisch, als ich vor Jahren GNU/Linux-Anfänger war, hatte ich kein Problem damit: Suse-CD für das Notebook, Kaffee & Kuchen für mich und kurz darauf war beides gegessen. Nach dem Booten GUI-Login, Webbrowser auf, Eclipse runtergezogen, weiter gearbeitet.

 

[Karl Hungus]

Ich kenne kein out-of-the-box-System, das auf so viel unterschiedlicher Hardware läuft wie Windows.

Merkwürdig, ich bin immer wieder verblüfft, wie wenig bei Windows Out-of-the-Box läuft. Beispiel: Auf einem meiner frühreren Systeme hatte ich auch osx86 installiert. Außer der Grafikkarte, die nur im Vesa-Mode lief, funktionierte alles ootb. Bei einer späteren Windows-Installation musste ich als allererstes Treiber für den Chipsatz, die Soundkarte, das Bluetooth-Modul, die Netzwerkkarte, den SATA-Controller (!) und natürlich auch die Grafikkarte installieren und dazu fünf mal neustarten. Sieht bei Peripherie nicht anders aus. An OS X läuft praktisch jeder Drucker, Scanner, Mobiltelefon etc. anstandslos. Unter Windows braucht es für alles einen eigenen Herstellertreiber. Selbst für eine popelige, generische Maus ohne fancy Zusatzfunktionen rödelt Windows nach dem Anschließen erst mal eine Minute oder zwei rum und gibt dabei Meldungen aus wie: "Neue Hardware gefunden... Treiber für HID-Gerät werden gesucht... Treiber für HID-Gerät werden installiert" und endlich: "Die neue Hardware kann jetzt verwendet werden" Erst dann läuft die Maus. Unter OS X funzt das Teil in dem Moment, in dem der USB-Stecker in der Buchse steckt. Und wehe, man schließt unter Windows mal ein Gerät an einem anderen USB-Port an, als an den, an dem es zuerst installiert wurde. Dann geht der Spaß wieder von vorne los.

Mal ehrlich, dafür dass Windows auf fast jedem Rechner der Welt läuft, ist der Out-of-the-Box - Hardware-Suppport mehr als kläglich.

 

[JohnnyAppleseed]

Und wehe, man schließt unter Windows mal ein Gerät an einem anderen USB-Port an, als an den, an dem es zuerst installiert wurde. Dann geht der Spaß wieder von vorne los.

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen! Aber was mich bei Mac OS X an USB-Geräten stört, ist folgendes: Wenn man ein USB-Gerät an einen „schlafenden“ Mac schließt, geht dieser immer an, nervig, wenn man am Abend vergessen hat den iPod abzuschließen …