King of Pop: Comeback?

[stoebe]

Um mal kurz vom Thema abzuschweifen:

Erklär mir bitte einer von euch, theiming und/oder inglewood14, wieso ihr so verdammt provokativ gegenüber t-lo eingestellt seid. Von Angeberei oder Besserwisserei seitens t-lo kann hier gar nicht die Rede sein. Liest sich alles andere als toll, wenn mittendrin aufs übelste provoziert wird - und das ohne Grund (meiner Meinung nach).

 

[T-lo]

was Deine vermarktungsthese mit "kiss" angeht, glaube ich auch eher, wie meine beiden vorredner, daß es da schon ganze andere, frühere künstler gab, die's drauf hatten, publicity und marketing zu betreiben.

Weil ich es jetzt auf die Schnelle dort gefunden habe, aber es lässt sich auch an anderer Stelle lesen, hier ein kleiner Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zu KISS, zu finden unter dem Absatz "Musikgeschichtliche Einordnung":
KISS gelten als Vorreiter im Erfinden immer neuer Merchandise-Artikel bzw. als die Band, die das Merchandising im großen Stil erfunden und revolutioniert hat. Allein im Jahr 1980 wurden damit über 100 Mio. US$ umgesetzt. 1997 veröffentlichte der Spielwaren-Hersteller McFarlane Toys eine erste Serie von realitätsgetreuen Miniatur-Figuren der Kiss-Musiker. Diese erwiesen sich in Sammlerkreisen als Verkaufsschlager, so dass vier weitere Kiss-Serien folgten und auch weitere Rockstars porträtiert wurden.

So, und nu wird weiter gearbeitet...

Grüße aus dem sonnigen Berlin,
vom T-lo

 

[inglewood14]

Um mal kurz vom Thema abzuschweifen:

Erklär mir bitte einer von euch, theiming und/oder inglewood14, wieso ihr so verdammt provokativ gegenüber t-lo eingestellt seid. Von Angeberei oder Besserwisserei seitens t-lo kann hier gar nicht die Rede sein. Liest sich alles andere als toll, wenn mittendrin aufs übelste provoziert wird - und das ohne Grund (meiner Meinung nach).

Wenn du das mit den Ferien meinst, dann habe ich das einfach nur mal kommentiert. Punkt.

 

[PatrickB]

Jacko Comeback würde nur klappen, wenn auch die Medien positiv dahinter stehen. In einer Welt in der die Popmusikcharts sowieso hauptsächlich aus Von-Medien-Produzierten-und-gehypten Bands besteht, die als Wegwerfware ausgelegt sind (es läuft ja sofort wieder die neue Staffel DSDS, Popstars, etc. an …) gibt es einfach wenig Platz für einen alternden Popstar mit Imageproblemen. Würde er sich den Trends anpassen wäre er peinlich, blieb er so wie er ist würde er den Markt verfehlen.

Die Person selber ist sowieso uninteressant. Interssant ist nur die Kunstfigur die er verkörpert.

 

[theiming]

Weil ich es jetzt auf die Schnelle dort gefunden habe, aber es lässt sich auch an anderer Stelle lesen, hier ein kleiner Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zu KISS, zu finden unter dem Absatz "Musikgeschichtliche Einordnung"

hmm ...

also: ich fand die erste aussage hier völlig arrogant und überheblich, deshalb mein rauer ton.

das kommt richtig doof rüber. nur, weil er musikjournalist ist,hat er nämlich viel mehr ahnung als anderen, gell ... nee, mag ich nicht, werd ich dann auch zickig und bös. das ist dann von mir auch kein guter stil, weiß ich auch, leg ich dann aber in diesem fall auch keinen gehobenen wert mehr drauf.

zum zitat oben.

wir alle wissen, wie unseriös wikipedia-quellen sind. aber bitte, bleiben wir doch in der wikipedia und wundern wir uns doch mal über den artikel "merchandising"

ist schon komisch, gell. kein wort von kiss. komisch ...

weiterhin bin ich seit ewigkeiten schon hinter diesen beatles-figuren her.

wer lesen kann, möge lesen.

dort gab es mitte bis ende der 60er eine ganze fülle von merchandising-artikeln. weiterhin wurde das dann ende der 60er von den stones professionalisiert - wir alle kennen die zunge. eyecatching und branding in perfektion. und das alles gleich mit der entsprechenden maschinierie mit buttons, batches, shirts, jacken, aufklebern, tassen, tellern, tischwäsche ...

zickig und polemisch wurde ich nur, weil sich jemand aufgebläht hat, er sei musikjournalist und er wisse es besser, der dann aber mit halbwissen und einem wikipedia-zitat kam, das sich - s.o. - ratzfatz widerrufen ließ.

deshalb ein rauer ton.

liebe grüße
thei

 

[Baobab]

Also meines Wissens steht MJ doch gerade im Studio um ne neue Platte aufzunehmen zusammen mit dem Typen von den BlackEyesPeas. Da gab es sogar ne Reportage bei NBC drüber, da waren die mit Kameras in Irland glaube ich in seinem Studio.

Und noch was... hört doch auf zu streiten. Wenn MJ ne Tour machen würde ist es klar, dass alles sofort ausverkauft wäre!Ich würde zumindest sofort ne Karte kaufen!

In diesem Sinne... bleibt freundlich

 

[T-lo]

hmm ...

also: ich fand die erste aussage hier völlig arrogant und überheblich, deshalb mein rauer ton.

das kommt richtig doof rüber. nur, weil er musikjournalist ist,hat er nämlich viel mehr ahnung als anderen, gell ... nee, mag ich nicht, werd ich dann auch zickig und bös. das ist dann von mir auch kein guter stil, weiß ich auch, leg ich dann aber in diesem fall auch keinen gehobenen wert mehr drauf.

zum zitat oben.

wir alle wissen, wie unseriös wikipedia-quellen sind. aber bitte, bleiben wir doch in der wikipedia und wundern wir uns doch mal über den artikel "merchandising"

ist schon komisch, gell. kein wort von kiss. komisch ...

weiterhin bin ich seit ewigkeiten schon hinter diesen beatles-figuren her.

wer lesen kann, möge lesen.

dort gab es mitte bis ende der 60er eine ganze fülle von merchandising-artikeln. weiterhin wurde das dann ende der 60er von den stones professionalisiert - wir alle kennen die zunge. eyecatching und branding in perfektion. und das alles gleich mit der entsprechenden maschinierie mit buttons, batches, shirts, jacken, aufklebern, tassen, tellern, tischwäsche ...

zickig und polemisch wurde ich nur, weil sich jemand aufgebläht hat, er sei musikjournalist und er wisse es besser, der dann aber mit halbwissen und einem wikipedia-zitat kam, das sich - s.o. - ratzfatz widerrufen ließ.

deshalb ein rauer ton.

liebe grüße
thei

Na ja, da ist aber wohl mein Verweis noch qualifizierter, da es in Deinem ja nunmal nur Beispiele gibt - und die bereits schon als nicht wirklich sinnig widerlegt wurden. Nehmen wir doch einfach Elvis. Wie ich schon geschrieben habe, ist EPE die teuerste Musik-Marke der Welt - aber eben erst NACH seinem Tod geworden. Hätte er sich so gut vermarktet, hätte er wohl kaum an seinem "Lebensabend" noch 170Konzerte Pro Jahr spielen MÜSSEN, sondern hätte sich locker auf den 100Mio$ die er ja allein in einem Jahr an Merch-Einnahmen hatte ausruhen können...
Du siehst: der Denkfehler in Deiner Argumentation liegt darin, dass der Merch-Artikel keine zeitliche Einordnung hat. Natürlich sind die Beatles und Elvis die relevanteren Bands, die auch Nachhaltig geprägt haben, und demnach länger Merch verkaufen können, aber es kommt darauf an WANN sie begonnen haben, sich selber als Marke zu sehen - und da haben die Beatles (bin ich auch schon drauf eingegangen: sie hatten nicht mal ihre Songrechte, aber haben sich als Marke vermarktet...?! hä?! Unlogisch!?), und Elvis nunmal NICHT den Weg bereitet. Auch wenn sie in Deinem Artikel heute als "Großverdiener" durch Merch stehen...

Was Du von Arroganz redest, kann ich auch nicht wirklich verstehen, aber ist mir auch recht egal. Ich bin Musikjournalist, ich beschäftige mich den lieben, langen Tag mit Musik, habe Musikwissenschaften studiert, und ich glaube, ich bin bei Kollegen und Musikern recht anerkannt und beliebt - warum sollte ich also nicht bei einem Thema zur Musik sagen dürfen, dass ich da ein kleines bisschen Hintergrundwissen habe...?!
Arroganz lese ich nur aus Deinem letzten Posting. Und ein kleines bisschen Hochmut - anders kann ich "Ich weiß dass ich dann unerträglich bin, aber das ist mir egal" wohl nur schwerlich werten, nicht wahr...!?

 

[theiming]

Arroganz lese ich nur aus Deinem letzten Posting. Und ein kleines bisschen Hochmut - anders kann ich "Ich weiß dass ich dann unerträglich bin, aber das ist mir egal" wohl nur schwerlich werten, nicht wahr...!?

hab ich das so gesagt? ich meine, habe ich das *so* gesagt?
nö - oder?

und - hier in dieser liste gibt es noch sehr viel mehr menschen, die musik bzw. -wissenschaft studiert haben bzw. sogar dozieren, gell, es soll sogar leute in dieser liste geben, die auch die ein oder andere publikation hinter sich gebracht haben.

aber dann muss man keinen auf dicke hose machen und sich damit aufblähen. muss man nicht. denn: alles was ich studiert und/oder veröffentlicht habe, alles was man so tagtäglich beruflich so tut, steht doch hier gar nicht zur diskussion.

es ist völlig unerheblich wo du den schein nicht gekriegt hast, den ich dir hätte ausstellen können.

weiterhin blähst du dich dann mit der popkomm auf ... hm ... es soll hier leute in der liste geben, die sogar auf solchen messen eigene stände haben, soll es geben. bläst man sich aber nicht mit auf, denn auch das hat überhaupt gar nichts mit der diskussion um herrn jackson zu tun.

und wenn du jetzt weiter in diese richtung gehen willst, schlage ich doch mal ein öffentliches outing vor:

deine publikationen, arbeiten, projekt gegen meine.

wie wär's?

völlig unnötig, merkst du, weil der sache nämlich absolut undienlich.

also, lassen wir das doch. die diskussion um michael jackson hat weder was mit dir als "musikjournalist" zu tun noch mit deiner freikarte für die popkomme, geschweige denn steht sie in irgendeinem zusammenhang mit der fraglichen tatsache, auf wessen payroll du stehst ...

liebe grüße
thei

 

[T-lo]

das ist dann von mir auch kein guter stil, weiß ich auch, leg ich dann aber in diesem fall auch keinen gehobenen wert mehr drauf.

Stimmt, so hast Du es geschrieben - klingt ähnlich überheblich, oder...?!

Is mir jetzt aber auch egal. Zu Deinem Beitrag habe ich Dir eine PN geschrieben, die Du von mir aus auch gerne hier veröffentlichen darfst. ICH persönlich bin nicht hier um Leute zu denunzieren, oder sie in irgendeiner Art bloß zu stellen. Ich denke ich weiß was ich weiß, und was nicht - und ich weiß das ich das weiß.

Wenn es in diesem Thread jetzt nur noch darum geht, dass ich ja ganz böse und arrogant bin, dann feier Deine Party hier alleine. Mir ist das dann ein wenig zu OT. Per PN können wir gerne noch eine Weile weiter diskutieren, da spricht nix gegen, aber ich glaube, unsere persönlichen Meinungen interessieren hier die Wenigsten!

Und bevor Du Dich immer und immer weiter in einem öffentlichen Forum im Ton vergreifst... - aber so sind se halt, die Akademiker und Dozenten. Wenn nicht sogar Prof's...

 

[theiming]

ihr lieben mitlesenden,
wir arbeiten gerade per p.m. an unserem kommunikationsstil ...

drückt uns die daumen

 

[T-lo]

ihr lieben mitlesenden,
wir arbeiten gerade per p.m. an unserem kommunikationsstil ...

drückt uns die daumen

Hat schon gewirkt, würde ich sagen...

Noch mal: Grüße aus Berlin,
vom T-lo

 

[inglewood14]

T-lo, also wenn du dich durch mich auch irgendwie provoziert gefühlt hast, dann tut mir das leid. Entschuldigung. Ich halte mich aus der Diskussion erstmal raus

 

[theiming]

so,
das war mal wieder der forums-klassiker.

volle kanne aneinander vorbeigeredet. volle kanne. beide meinten fast das gleiche.

nur - der eine, nämlich T-lo, hat irgendeinen ton erwischt, der dem anderen, nämlich thei sauer aufgestoßen ist.

männo. ich werde das in erinnerung behalten und beim nächsten terrierbiss ein wenig besonnener sein.

deshalb offiziell:

lieber T-lo, da habe ich mich im ton vergriffen und das tut mir leid.

denn, das hier schrieb er - und das mögen die lesen, die sich für das thema interessieren; hier lag auch übrigens mein denkfehler: merchandising heißt nicht markenrechte!

Dein Denkfehler liegt - meines Erachtens - darin, dass Du Merchandising zu global betrachtest. Mit einer Marke wie Elvis kann man gut und gerne 100 Jahre Geld machen - mit KISS nicht einmal 50 Jahre.
Unter diesem Aspekt ist es absolut logisch, dass Marken wie die Stones, die Beatles, oder Elvis als weltweit führend gelten, was die Einnahmen durch Merchandising angeht. Wenn man jedoch mal nachschaut, ab welchem Moment diese Bands sich selber als Marke gesehen haben, fällt einem auf, dass das recht spät war.
Auch die Stones-Zunge gab es Mitte der Achtziger Jahre noch in jedem Sticker-Laden zu kaufen - ohne Abgabe an die Stones, da diese den Wert der in solchen Artikeln lag auch erst spät erkannt haben.

Ein gutes Beispiel sind auch die Einstürzenden Neubauten, die weltweit wohl mit die "ertragreichste" deutsche Band sind, was Markenrechte angeht.
Die Neubauten haben sich ihr Strichmännchen erst lange nach ihrer eigentlichen Hochphase eintragen lassen. Ich habe hier eine Kopie der Markenrechts-Urkunde an der Wand hängen, die in Berlin im Jahre 1991 (!) unterzeichnet wurde. Der Grund dafür liegt darin, dass Blixa Bargeld irgendwann 1990 in Asien dieses Männchen an einer Wand als Graffiti gesehen hat, und da erst bemerkte, wie wichtig dieses Männchen zur Erkennung war...

Natürlich gab es in den Sechzigern auch schon "Devotionalien" wie Figürchen, Shirts, etc, aber sie wurden in der Regel nicht von den Künstlern vermarktet, sondern von irgendwelchen Geschäftsleuten. Eine Band als Marke war zu dem Zeitpunkt noch undenkbar.
KISS haben dann genau diese Gedanken aber aufgegriffen, da sie eben an den Stones, Elvis, etc gesehen haben, welche horrenden Summen diese Sparte einbringen kann - und genau da haben sie es vollkommen übertrieben: Unterwäsche, Bettwäsche, Socken, Aschenbecher, und so weiter, und so fort...


Das ist es, was ich die ganze Zeit damit sagen wollte. Merchandising im eigentlichen Sinne, also "Eigenvermarktung im NICHTmusikalischen Bereich", haben tatsächlich KISS perfektioniert - und wenn Du mal auf die Internetseite von Kiss gehst, dann weißt Du auch wie sehr...

Michael Jackson hat genau das dann aufgegriffen, als er seine LA Gear-Schuhe vermarktet, und eben nicht nur Werbung gemacht, sondern tatsächlich eigene Kollektionen entworfen hat. Heute ist das relativ normal: Missy Elliot bei Adidas, Madonna bei H&M, usw - aber genau dieser Grundgedanke, der hat nix mit Elvis oder den Beatles zu tun, der liegt tatsächlich bei KISS...

deshalb hat er wohl recht.

thei hat die begriffe merchandising und marke in einen topf geschmissen und sich geirrt. so schnell geht das ...

was die geschichte dann ein wenig lustig macht, ist die tatsache, dass der T-lo den herrn jackson und thei kiss ganz arg schätzt ...

geglättete wogen.

mit lieben grüßen vom
thei, der jetzt auf des T-los wohl den rest vom wein säuft. mit dem m00gy.

(OT: ich hab ihn gestern kaputt gesoffen, den m00gy )

 

[iFuchs]

Hab den Thread zwar nicht komplett durchgelesen, aber die ersten 2 Seiten haben meiner Meinung nach etwas komplett vergessen! Vll. sind seine Lieder ein Ergebniss von Songwriter, Produzenten usw. aber eins hat er bahnbrechend in die Musikwelt eingeführt, und das genial. Sein Tanz !! Etliche Sänger/innen und der gleichen berufen sich auf ihn und sagen auch öffentlich bei Interviews dass er ihr großes Vorbild ist.
Sein Tanzstil ist einfach genial!! Und egal wer das choreografiert hat das so rüberzubringen ist die Kunst!

 

[Linumo]

Huch, da muss ich mich als Musik-Journalist aber dann doch mal einklinken:

Michael Jackson ist ganz sicher kein musikalisches Genie - dafür hat sie wohl zu wenig seiner eigenen Persönlichkeit!
Was er aber dafür unter Garantie ist, ist ein Marketing-Genie. Nachdem KISS in den frühen Achtzigern das Musik- Merchandising erfunden haben, hat er es perfektioniert, und aus seinem Namen eine Marke gemacht. Man denke nur an seine eigenen Turnschuh-Kollektion in den frühen Neunzigern.

Musikalisch war er jedoch immer von Produzenten und Hintermännern geprägt, woraus er anfangs auch keinen Hehl gemacht hat. Bei den Jackson5 war es noch sein Vater, und später waren es Produzenten und Songwriter. Eigene Lieder von ihm gab es nur eine Hand voll, und in der Regel war bei den auch nur der Text von ihm...


Er ist definitiv ein ganz Großer. Musikalisch auch nicht unwichtig, aber 1. ist seine Zeit abgelaufen - sein Stil überholt, 2. gab es die negativen Schlagzeilen nunmal, 3. hat er schon immer polarisiert, was sich aber mit 2. nicht gut versteht, 4. dürfte er wohl auch privat am Ende sein (Neverland-Ranch steht zum Verkauf!), und 5. hat er zu hoch gepokert: die Ehe mit L.M.Presley war etwas zu groß für ihn. Man darf nicht vergessen, dass EPE (Elvis Presley Enterprises) zum Großteil ihr gehört, und beide zusammen wohl einen Großteil des Musik-Merch-Marktes ausmachen...

Michael Jackson ist weg vom Fenster, und das vollkommen zu Recht: er hat keinen Platz mehr in der modernen Musik. Dass er Konzerte rekordverkaufen würde, glaube ich auch nicht: damit hatten selbst die Stones dieses Jahr Probleme - und das trotz neuer Britpop- und Mod-Welle...

Schön ... allein bei dem Einstiegssatz "Huch, da muss ich mich als Musik-Journalist aber dann doch mal einklinken" stellen sich mir ja schon die Nackenhaare auf

Und wenn ich mir den Text so anschauen, bestätigt es mir mal wieder das übliche Bild. Da meint jemand weil er sich in irgendeiner Form mit Musik beschäftigt ein fundiertes Wissen zu haben und bezieht sich dann fast ausschließlich auf Halbwissen und Klatschpresse

Fangen wir mal an:

1. Michael Jackson hat zuwenig Persönlichkeit.
Nun dann zeige mir doch mal einen auf den Erfolg bezogen vergleichbaren Künstler, der seinem Stil und seiner Persönlichkeit über 3 Jahrzehnte so treu geblieben ist wie Michael Jackson und dabei auch noch so erfolgreich war. (Und jetzt komm mir nicht mit Elvis )

2. Eigene Lieder von ihm gab es nur eine Hand voll, und in der Regel war bei den auch nur der Text von ihm...
Michael Jacksons erfolgreichste Titel stammen aus seiner eigener Feder ... und nicht nur der Text.
Ich zähle mal ein paar auf: "Dont stop til you get enough", "Beat It", "Billie Jean", "Bad", "The way you make me feel", Liberian Girl", "Dirty Diana", "Smooth cirminal", "Heal the world", "Black or white", "They dont care about us", "Earth song" .... usw ... und damit habe ich nur ein paar der erfolgreichsten Titel - übrigens alle Nummer 1 Hits - aufgezählt.

3. Seine Zeit ist abgelaufen? Zu viele negativ Schlagzeilen?
Warten wir es ab ... allerings möchte ich dazu sagen, dass man ihm nach den Vorwürfen des Kindesmissbrauchs 1992 schonmal abgeschrieben hatte. Keiner traute ihm ein Comeback zu ... mit History 1995 gelang es ihm dennoch. 17 Million verkaufte Einheiten sprechen da wohl für sich ... und jetzt bitte nicht wieder der Vergleich mit den Thriller Verkaufzahlen. Da kommt keiner mehr dran.

4. Dürfte er wohl auch privat am Ende sein (Neverland-Ranch steht zum Verkauf!)
Das nenne ich Journalismus! Reines Mediengerücht. Laut Jacksons Sprechern steht Neverland nicht zum Verkauf.

Übrigens vergessen wir eins nicht. Michael Jackson gehört immernoch die Hälfte des Sony/ATV Katalogs ... und damit gehört er auch immernoch, auch wenn man das mal gerne totschweigt, zu einem der einflussreichsten Menschen in der Musikbranche.
Was wiederum auch dem ewige Gerücht um seine finanziellen Probleme vollkommen widerspricht.

Nun ja, nichts für ungut ... ich sage mal eins ... totgesagte leben länger

 

[n/a]

Naja, sind wir gespannt. Ich muß zugeben, daß mir einige seiner Lieder echt gut gefallen aber das ist wahrscheinlich bei sehr vielen Menschen so. Anders hätte er nie so viele Platten verkauft.

Ob ich mir ein Comeback wünschen würde, ist allerdings schwierig zu sagen. Mal ganz von den negativen Schlagzeilen um seine Person abgesehen glaube ich einfach, daß er körperlich und gesundheitlich in einem nicht sonderlich guten Zustand ist. Wenn man ihn heutzutage irgendwo im Fernsehen sieht, sieht man nur noch ein halbes Wrack.

Ich find's schade, wirklich und würde gerne wissen, was wirklich mit ihm passiert ist, aber das werden wir wahrscheinlich nie erfahren.

 

[groove-i.d]

Ob ich mir ein Comeback wünschen würde, ist allerdings schwierig zu sagen. Mal ganz von den negativen Schlagzeilen um seine Person abgesehen glaube ich einfach, daß er körperlich und gesundheitlich in einem nicht sonderlich guten Zustand ist. Wenn man ihn heutzutage irgendwo im Fernsehen sieht, sieht man nur noch ein halbes Wrack.

sehe ich ähnlich. der drang, auch in desolatem zustand auf teufel komm raus öffentlichkeitswirksame dinge zu veranstalten, ist ziemlich groß; grundaätzlich bei allen celebs. so auch für jacko. das diese negativ-erscheinungen das exakte gegenteil von dem hervorbringen, was der jeweilige star will, ist dabei fast schon programm. vielleicht ist es eine verzweiflungstat nach dem motto: "sie kennen mich doch schon so lange. sie werden verständnis für meinen zustand haben. ich muß mich ihnen zeigen. sie sind meien gemeinde." daß der mob allerdings schlagzeilnengeil ist und sich gerne mal vergißt, wenn's um loyalität geht, scheint der star dabei zu verdrängen.

 

[jensche]

Der ehemalige King of Pop Michael Jackson ist musikalisch offensichtlich wieder am Start. Auf der MySpace-Seite von DJ Tempamental ist ein Song mit dem Titel "Gangsta (No Friend Of Mine)" zu hören. Abgesehen von den Raps hört man im Hintergrund und im Refrain eine Stimme, die wie die von Michael Jackson klingt. Auch die für Michael Jackson typischen Kurzlaute sind deutlich zu hören.

Seit der Song aufgetaucht ist, gibt es Spekulationen um ein vorgezogenes Comeback des Sängers, der seit dem gegen ihn 2005 geführten Prozess wegen des Verdachts des Kindesmissbrauchs so gut wie abgetaucht ist und wechselnde Wohnsitze in den USA, Europa und der Golfregion haben soll.

Definitiv nicht teilnehmen wird Michael Jackson allerdings bei der US-Casting Show "American Idol". Hier sollte Jackson offenbar als Jurymitglied verpflichtet werden. Sowohl Michael Jackson als auch die Macher der Show dementierten Meldungen, dass er bei der nächsten Staffel als Juror dabei sein würde.

hier das neue Lied, im Player "No Friend Of Mine"
http://www.myspace.com/tempamental

und ich finds nicht mal so schlecht...

 

[Nuvolaris_03]

Ich habe nur 40 Sekunden durchgehalten.
Diese Musikrichtung ist einfach nicht mein Ding.

Aber Michael wünsche ich natürlich ein erfolgreiches Comeback.

 

[jensche]

Ich habe nur 40 Sekunden durchgehalten.
Diese Musikrichtung ist einfach nicht mein Ding.

Aber Michael wünsche ich natürlich ein erfolgreiches Comeback.

Ab Minute 2:00 musst du reinhören...