Keine Universal Binaries von CS2

[crashpixel]

Kleine Frage: Gibt's eigentlich schon irgendwo einen Bericht darueber, wie CS 2 auf Rosetta laeuft?

Kleinere Zeit-Vergleiche findest Du unter http://www.barefeats.com/imcd.html

 

[Bonobo]

Oha, die Balken sehen allerdings gar nicht schoen aus, jedenfalls nicht fuer Pshop auf Rosetta.

Danke fuer den Link.

 

[crashpixel]

Oha, die Balken sehen allerdings gar nicht schoen aus, jedenfalls nicht fuer Pshop auf Rosetta.

Das stimmt. Nur weiß man ja leider nicht so genau, was wie unter welchen Bedingungen getestet wurde. Hier im Forum gibt's irgendwo die Bemerkung, daß einmal compilierter Code in einer Art Cache landet, um so schneller darauf zugreifen zu können. Demnach müßte sich beim zweiten Rechenvorgang auch die Emulation deutlich beschleunigen. Aber alles Spekulation, da ich es nicht selbst getestet habe.

Was ich wirklich erschreckend finde, ist die Bemerkung in der Macwelt. Sinngemäß wird Apple vorgeworfen, daß iMovie unter iLife6 absichtlich ausgebremst wird (es nist deutlich langsamer im Encodieren als iMovie unter iLife5!!), um eben die IntelMacs nicht schlecht aussehen zu lassen. Man kann es nicht beweisen, natürlich könnte der Codec jetzt auch deutlich besser arbeiten, wer weiß. Aber sollte das wirklich stimmen, verspreche ich hiermit hoch und heilig, daß Apple mich in diesem Fall mal kreuzweise kann. Naja, erfahren werden wir es wohl nie.

Jedenfalls fühle ich mich trotzdem irgendwie leicht verarscht (entschuldigt bitte die Wortwahl, aber so ist es nun mal). Es werden Steigerungsraten von 200 oder 300 Prozent angekündigt und was ist? Nix da, im Höchstfall mal 50 Prozent mit RealLife-Software. Und dafür switcht Steve? Dafür stellt er die Apple-Welt auf den Kopf? Dafür riskiert er, die Computer-Sparte für immer und ewig zu versenken?

Mann-o-mann. Der Junge hat Nerven.

Es wäre bestimmt auch eine PPC-CPU für den Mobilbereich möglich gewesen, die diese Leistung erbringt.

Naja, was reg' ich mich noch auf - ändern wird sich dadurch nix.

 

[dg2dra]

Ich sehe bei Adobe eher den Trend, primär die WIN-Plattform zu supporten und die Sachen für den Mac nicht mehr mit den Prioritäten zu versehen wie das vielleicht noch vor kurzen der Fall war. Bestes Beispiel ist ja Adobe Premiere, was es ja schon ne Weile gar nicht mehr für den Mac gibt.
Ich selbst bin seit vielen Jahren im professionellen EDV-Umfeld tätig, und in der Praxis sieht es nun mal so aus, dass die PCs klar die Oberhand gewonnen haben, selbst in den Bereichen, wo der Mac lange unangefochten dominierte (z.B. Druckvorstufe). Das ist auch logisch, weil ja die Softwarehersteller wie Adobe auch ihre Produkte gleichzeitig auf mehreren Plattformen mit gleichen Versionsständen anbieten, was früher nicht immer der Fall war. Letztendlich wird dort "Gas gegeben", wo das meiste Geld zu verdienen ist.
Und ich werde das Gefühl nicht los, das Apple derzeit eher die Strategie verfolgt, in den Privat- und Endanwendermarkt stärker einzudringen. Vermutlich gibt der Business-Markt doch nicht mehr so viel her wie früher. Dieser Tatsache sehen sich vielleicht auch Softwareanbieter wie Adobe gegenüber, so dass derzeit kein allzu grosser Druck entsteht. Kritisch wird es erst, wenn Apple beginnt, die PPC zeitig vom Markt zu nehmen (es geht ja schon los mit dem IMac G5 17"), aber für die Intel-Macs nur 20% der bisherigen Software verfügbar ist.

Gruss Heiko

 

[dg2dra]

Och mönsch, so ein Schiet.

tja, auch wenns manche nicht glauben (wollen).
Es ist nun mal die Realität, da hilft auch keine Augenwischerei.

Heiko

 

[crashpixel]

Upps, was soll ich glauben? Dass Sie wissen wovon Sie spechen?
*Unsinn*... Warum weiß niemand so genau, wo bei Windows das Farbmanagement versteckt ist?

Weißt Du, wie ein aktuelles Windows ausschaut? Oh ja, diese Erhabenheit der Apple-User, die immer mal wieder durchbricht, kann ich als jemand, der beide Systeme zum Arbeiten nutzt, nicht nachvollziehen. Aber jeder so, wie er will.

Jedenfalls: möchtest Du ernsthaft behaupten, daß Farbmanagement unter Windows nicht möglich ist? Sei mir nicht böse, aber dieses Argument stammt aus uralter Zeit und hat bestimmt nichts mehr mit aktuellen Windows-Arbeitsplätzen zu tun, sorry. Schau Dich mal in Agenturen, Verlagen, Druckereien und sonstigen design-technisch wichtigen Betrieben um: ich kenne nur welche, die mit beiden Systemen arbeiten - wobei die Macs am Aussterben sind, da Windows-Systeme in der Funktion ebenbürtig, aber deutlich günstiger sind.

Es gab übrigens mal eine Zeit, da erschien der Mac-Photoshop *vor* dem Win-Photoshop. Es gab auch mal eine Zeit, da gab's die CorelSuite für den Mac. Es gab' auch mal Premiere für den Mac. Es gab auch mal viele andere, weniger große Software für den Mac, aber irgendwie ist das alles weg - offensichtlich mangels Absatzchancen. 3% Marktanteil sind nun nicht wirklich verlockend angesichts der horrenden Entwicklungskosten für gute Software.

Apple kann den Spieß drehen: kurzerhand Adobe kaufen und alle Adobe/Macromedia-Produkte Mac-exklusiv machen (bis auf den FlashPlayer und AcrobatReader, Shockwave als BrowserPlugIn vielleicht auch noch für Win). Das wäre eine recht vielversprechende Maßnahme zur Kundenrückgewinnung sowie zur Steigerung des Marktanteils. Sooo teuer ist Adobe ja auch wieder nicht, das Geld ist doch da...

Aber träum' in Bezug auf Windows ruhig weiter. Oder sollte ich sagen: Komm' runter von Wolke 7?

 

[FunkDoctor]

...aus der Seele geprochen!

Herzlichen Dank crashpixel!
Du und andere haben hier viel Wichtiges und Richtiges gesagt und mir sehr aus der Seele geprochen!

Schau Dich mal in Agenturen, Verlagen, Druckereien und sonstigen design-technisch wichtigen Betrieben um: ich kenne nur welche, die mit beiden Systemen arbeiten - wobei die Macs am Aussterben sind, da Windows-Systeme in der Funktion ebenbürtig, aber deutlich günstiger sind.

Alle grossen und wichtigen Verlage in der Schweiz haben sich, schon vor mehr als einem Jahr - nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen, von der Mac-Plattform verabschiedet. (Viele Werbeagenturen, Gestalter und Druckvorstufenbetriebe werden noch folgen.)
Ironie des Schiksals: Bei ihnen stehen gegenwärtig, durch Apples Intel-Switch, kaum so weltbewegende Entscheidungen und Probleme an, wie bei manchen Mac-Konsumenten!

Apple kann den Spieß drehen: kurzerhand Adobe kaufen und alle Adobe/Macromedia-Produkte Mac-exklusiv machen (bis auf den FlashPlayer und AcrobatReader, Shockwave als BrowserPlugIn vielleicht auch noch für Win). Das wäre eine recht vielversprechende Maßnahme zur Kundenrückgewinnung sowie zur Steigerung des Marktanteils.

Bleibt nur, zu hoffen, dass nicht so ein Mist wie das «Profi-Tool» Aperture dabei herauskommt, eine grüne Banane, die - wenn überhaupt, beim Kunden reift...!

Apple ist, seit dem iPod-Hype, ein Consumer-Product für Menschen geworden, die mit einigen Widgets und einem iLife-Paket im Leben klar kommen und ihre Rechner bestimmt nicht dazu brauchen, um Geld damit zu verdienen! - Danke Steve!

 

[FunkDoctor]

Zitat von pete:
Ich will Dir jetzt auf die Füße treten.

Warum so gewalttätig?

Zitat von pete:
Windows ist ein Dreck.

...dass wissen wir alle auch! - Trotzdem: Millionen von Fliegen können sich nicht irren...

Zitat von pete:
Ich weiß wirklich, wovon ich spreche.

Wovon sprichst du denn?

Soll ich dir mal alles aufzählen was an MacOSX Dreck ist? - Sorry!

Nun ist’s gut!

 

[newman]

Kleine Frage: Gibt's eigentlich schon irgendwo einen Bericht darueber, wie CS 2 auf Rosetta laeuft?

Ich arbeite hier seit knapp 2 Wochen damit und kann eindeutig Entwarnung geben.

Auf meinem Core Duo 2.0 GHz läuft es etwa wie auf dem Mac mini, bei manchen Filtern sehr viel schneller, bei Transformationen flackert der Redraw während der Bewegung leicht, ist aber kein Problem. Ich habe es mit 6 Megapixel Images zu tun, da läuft das Programm sehr gut, völlig problemlos. Viele arbeiten ja noch professionell auf G4 1.25 GHz, diese Anwender werden eher positiv überrascht sein. Allerdings sollte man das System mit viel Speicher ausstatten und PS nicht laufend neu starten, tatsächlich erscheint es noch etwas schneller wenn man einige Minuten gearbeitet hat, bzw. Funktionen bereits einmal aufgerufen hat.

Hardcore Photoshopper mit Images > 50 Mbyte sollten ihre Quads natürlich nicht einmotten und auf den "Consumer"-Rechner iMac Core Duo umsteigen. Das hätten sie sicher aber auch dann nicht gemacht, wenn der neue iMac ein etwas schnellerer G5 gewesen wäre.

BTW: Ich persönlich finde die Trennung zwischen Consumer und Pro etwas eigenartig. Die Serien haben verschiedene Ausstattungsmerkmale, mit Professional oder Amateur hat das nichts zu tun. Ich persönlich benötige die Ausstattungsmerkmale der Powermacs nicht, habe derzeit keine sinnvolle Verwendung für Speicher jenseits 2GB und finde Rechner mit dem Stromverbrauch der PowerMacs heutzutage grundsätzlich nicht besonders sexy. Klar, z.B. Musikstudios oder Kollegen die vom Videoschnitt leben brauchen das, Anwendungsentwickler, Schriftsteller, Mediziner eher nicht. Welches Werkzeug für einen Profi adäquat ist, wird durch die Anforderungen der eigenen Tätigkeit bestimmt, nicht durch die Bezeichnung eines Produkts.

 

[Bonobo]

Herzlichen Dank @Newman fuer diesen Erfahrungsbericht, das sind ja mal Aussagen, mit denen man was anfangen kann.

 

[jesfro]

vielleicht postet ja unser admin no. 1 auch mal was über den seinen neuen imac...

 

[newman]

Herzlichen Dank @Newman fuer diesen Erfahrungsbericht, das sind ja mal Aussagen, mit denen man was anfangen kann.

Gerne.

Ich denke der ein oder andere sollte mal vor einem iMac Core Duo Platz nehmen und selbst mit PS in Rosetta arbeiten.

Artifizielle Benchmarks in denen man Filterkaskaden auf Monsterimages loslässt finde ich gut um die grundsätzliche Leistungsfähigkeit eines Systems einzuschätzen, entsprechen aber weniger meiner Routine. Meistens sitze ich davor und hantiere mit Ebenenmasken, Verläufen, Korrekturen, arbeite mit Pfaden - solche Sachen. Das lief für meine Ansprüche auch auf einem Mac mini 1.42 schnell genug.

Sehr schnell läuft auf dem Core Duo übrigens der PDF-Druck mittels Adobe Distiller, obwohl das Programm in Rosetta läuft. Scheint gut in den Cache des Core Duo zu passen..

 

[suspects]

soll wohl heissen das Adobe auf
Appel seit neuem nicht viel wert
legt!

Naja, was solls!

Das wars! Ich reg mich nicht über
das auf was andere vor mir
geschrieben haben! Ich bleib cool
und wünsch jedem von euch einen
Windows XP Rechner und einen
Linux Rechner damit ihr nicht so
Betriebssystemfeindlich seid! Ich
bleib ruhig und cool und ignoriere!

Gruß an alle die nix schreiben!

suspects

 

[yjnthaar]

Moin,

Jedenfalls: möchtest Du ernsthaft behaupten, daß Farbmanagement unter Windows nicht möglich ist?

Hat er nicht behauptet:

Warum weiß niemand so genau, wo bei Windows das Farbmanagement versteckt ist?

Nun denn, ich weis es nicht wo es versteckt ist.
Und wir haben hier 15 iMacs und 35 PCs für die "Design"-Lehre rumstehen.

Und crashpixel hat auch nicht gesagt wo es ist. Würd mich echt mal interessieren.

Salute,
Simon

 

[crashpixel]

Und crashpixel hat auch nicht gesagt wo es ist. Würd mich echt mal interessieren.

Salute,
Simon

Also, ich kann in meinen Bildschirmeigenschaften unter XP problemlos Farbprofile einstellen, die ich zuvor selbst erstellen kann (wir diskutieren jetzt biotte nicht darüber, wie man am besten einen Monitor kalibriert - seltsamerweise gibt's viele Lösungen, die auf beiden Systemen funktionieren). Ich kann auch in vielen professionellen Softwareapps dementsprechend auch unterschiedliche Profile definieren/angeben/softproofen lassen. Ja, selbst der Win-Photoshop kann das

Aber klar, mit einer 39 Euro-Grafikkarte geht das evtl. nicht ganz so toll, aber jede etwas bessere Garfikkarte hat auch den entsprechenden Treiber für ein systemweites, vom Benutzer zu definierendes Farbprofil integriert.

In WinXP direkt würde diese Funktion angesichts der unglaublichen Fülle an Grafikkarten wenig Sinn machen - für den PowerMac gibt's ja aktuell nur 3 Varianten und die drei Treiber lassen sich auch recht einfach direkt in's System integrieren.

 

[Joerg_S]

Hallo zusammen,
ich arbeite in einer Druckerei und wir sind auf Adobe-Programme bei der täglichen Arbeit angewiesen. Sollte es nicht möglich sein Abobe-Programme auf den neuen Mac's zufriedenstellend laufen zu lassen, werden wir den Wechsel zu Windows machen müssen. Apple mutet den Usern den 3. Prozessorwechsel zu (Motorola 68xxx, PowerPC Gx jetzt Intel). Was soll das? Ich vermute mal, das die beiden Mac's mit Intelprozessoren ein Versuchsballon sind. Denn was soll ich mit einer Hardeware für die ich nicht die entsprechende Software bekomme die ich brauche. Die Zahl der Programme für den Mac ist in den vergangen Jahren nicht größer geworden. Wenn ich da noch alte Kataloge von den MacWorld-Messen von Mitte der 90er durchsehe, dann ist das Softwareangebot für den Mac heutzutage doch sehr geschrumpft.

Viele Grüsse
Jörg

 

[iwo]

Das würde mich auch intersssieren, wo das Farbmanagement in dem Windows Rechner versteckt ist, an dem ich gerade sitze. Habe ich nämlich auch noch nicht rausgekriegt (Win 2000). Vielleich weiss das aber auch wirklich keiner.

 

[fremges]

ihr meint nicht zufällig adobe gamma in der syssteuerung??

 

[lemming71]

Die Arroganz des Marktführers halt... wird Zeit das sich neue Konkurrenten zu Wort meldenund Adobe´s´Arroganz mit einem tiefen Fall bestraft wird.

 

[ipu]

Apple mutet den Usern den 3. Prozessorwechsel zu (Motorola 68xxx, PowerPC Gx jetzt Intel). Was soll das?

Immer bessere Hardware. Natürlich ist dies nicht leicht für die Softwarehersteller. Deshalb gibt es auch entsprechende Vorlaufzeiten incl frühzeitige Absprachen noch lange bevor die Öffentlichkeit von einem Wechsel erfährt. Dies ist zwar eine Vermutung von mir, aber anders könnte sich Apple das gar nicht leisten.

Ich vermute mal, das die beiden Mac's mit Intelprozessoren ein Versuchsballon sind. Denn was soll ich mit einer Hardeware für die ich nicht die entsprechende Software bekomme die ich brauche.

In einer gewissen Weise bestimmt schon, denn Konzerne können sich nie sicher sein, was Prognosen ihnen erzählen, sprich, wie die Kunden auf die Rechner reagieren. Auf der anderen Seite kann auch Apple dies nicht als reine Versuchsrechner (-ballons) verstehen, denn die können sich das finanziell nicht leisten. Der Wechsel ist in vollem Gange, da folgen bald weitere.

Die Zahl der Programme für den Mac ist in den vergangen Jahren nicht größer geworden. Wenn ich da noch alte Kataloge von den MacWorld-Messen von Mitte der 90er durchsehe, dann ist das Softwareangebot für den Mac heutzutage doch sehr geschrumpft.

Oh, da hat sich einiges getan. Es kommt immer darauf an, welche Programmsparten man sich da anschaut. In bestimmten Bereichen magst du Recht haben, aber seit den 90er Jahren, also da hat sich verdammt viel getan (das sind meine Beobachtungen; belegen kann ich es nicht, weil ich Zeitungen etc aus der Zeit einfach nicht aufbewahre bzw darüber Statistiken führe).

Viele Grüsse, Jörg

Grüsse zurück und willkommen bei AT.