Das selbst so Banalitäten wie die Verfilmung einer fiktiven Romanfigur direkt in Glaubenskämpfe ausarten müssen.
Die Bond Filme leiden an Ihrem "Realismus". Ich möchte das näher erläutern. Bond wurde entwickelt in den frühen 50er Jahren durch einen Geheimdienstmann, der zwar reale Szenarien und Personen verwenden wollte, die aber mit einem guten Touch Unterhaltung. Also baute er, wenn auch in wesentlich geringerem Masse als in den Filmen, technische Gadgets ein, die zum Zeitpunkt des Entstehens der Romane noch pure SF waren.
Der erste und zweite Film, Moskau und Dr. No, ist fast ausschliesslich eine spannende Agentenstory ohne grossen Einschlag des technischen Overkill. Später entfernten sich die Filme immer mehr von der literarischen Vorlage und hatten fast nur noch den Titel mit den Vorlagen gemein. Moore musste als Darsteller zwangsläufig den Charakter humorvoller anlegen, war Bond doch eine Art Pop Ikone mit Hang zum Comic. Spätestens mit Moonraker verkam das ganze zur Farce, der Film wurde vorgezogen, nachdem Hollywood durch den Star Wars Erfolg vor Ehrfurcht auf dem Boden lag.
Und das ist eines der großen Probleme der Bond Reihe. Zur Zeit von Connery und Moore war das, was Bond zeigte im Mainstreamkino ziemlich einzigartig. Wenige A Filme beschäftigten sich mit derart abstrusen Story und die Effekte waren aufwendig, teuer und gut. Das Genre selbst war ansonsten B und C Filmen vorbehalten, die entsprechend "schlecht" waren.
Mitte der 70er kam das Kino der unabhängigen Filmemacher, der Blockbuster und insbesondere der immer aufwendigeren "phantastischen" Filme. Bond hatte kein Alleinstellungsmerkmal mehr, dazu kam der technische Fortschritt. Raumfahrt, Handys, Internet - alles Dinge, die zum Zeitpunkt des Entstehens der Filme, und insbesondere der Romane, pure SF waren, gehören heute zum Alltag.
Es ist heute fast unmöglich, etwas unrealistisches realistisch darzustellen, ohne zum Comic zu verkommen oder zu plagiieren.
Also geht Bond back to the roots, leider gab es das in den letzten Jahren aber auch zuhauf aus anderer Quelle ( Bourne wurde schon genannt. Aber auch Transporter gibt sich ähnlich pseudorealistisch )
Meiner Meinung nach ist Bond als Figur ausgelutscht, neue Facetten sind nicht mehr hinzu zu fügen, ohne sich zu wiederholen oder den "Kenn ich schon" Effekt. Der neue Bond hätte auch Transporter 4 heissen können.
VIele der Zuschauer waren in den 70ern noch nicht geboren, die kennen die alten Bonds nur als Relikt aus dem TV, der neue Bond spricht die "nachgewachsenen" an, wie fast jeder neue Film. Und so Besonders wie früher, als man Kino noch zelebrierte und es nicht 200 TV Kanäle gab und Filme erst nach 3 Jahren auf Video kamen, ohne die Möglichkeit, die Fassung aus Paraguay im Internet zu sehen, sind Filme heute nicht mehr.
