James Bond - Ein Quantum Trost - Review

[Jack Renegade]

@ Bananenbieger

Mag sein, dass das genau das ist, was du daran magst, aber Objektiv gesehen ist der Film eben nicht gerade tiefgründig. Ob einem das gefällt, wenn mehr wert auf Action gelegt wird und nicht auf Story, ist jedem selbst überlassen. Trotzdem ist es ein Fakt, dass die Story mau ist.

@ Onliner

Das weiß ich auch, und habe das auch geschrieben. Nur scheinbar hält sich "Hollywood" nicht gerade genau am Original. Denn da haut der chronologische Ablauf hin.

Zu 2., ja wenn man die Romane betrachtet macht das Sinn, aber eben nicht wenn man die Filme anschaut, denn die sind nur annähernd an den Romanen angelehnt. Das habe ich aber die ganze Zeit geschrieben.
Ich mein, bei Star Wars funktioniert es auch, dass man Filme später dreht, obwohl sie chronologisch davor gelagert sind. Da gibt es keine Brüche in der Story. Es ist wie es ist, inhaltlich ist Bond echt anspruchslos und wird es damit zum Beispiel niemals in den Filmkanon der Bundeszentrale für politische Bildung schaffen, in dem die wirklichen hochkarätigen Klassiker vereint sind.

 

[MacPhil]

Ich will wieder Pierce als James Bond. "Der Neue" hat einfach keine Klasse. Passt vom Typ her eher in 24 als in einen James Bond Film.

Ach, du möchtest einen James Bond, der Mitte 50 ist?
Da ist mir doch Daniel Craig lieber, der übrigens gesagt hat, dass Q und Money Penny (schreibt die gute Frau sich so?) wieder reingenommen werden sollen.
Und NEIN, der gute Herr Craig ist ganz bestimmt nichts für 24, der passt da doch mal überhaupt nicht rein.
Man braucht einfach gut Drehbücher, die den Charakter besser darstellen, als die aktuellen, dann passt das auch mit dem Darsteller.

 

[MacPhil]

@ Bananenbieger

Ich mein, bei Star Wars funktioniert es auch, dass man Filme später dreht, obwohl sie chronologisch davor gelagert sind. Da gibt es keine Brüche in der Story. Es ist wie es ist, inhaltlich ist Bond echt anspruchslos und wird es damit zum Beispiel niemals in den Filmkanon der Bundeszentrale für politische Bildung schaffen, in dem die wirklichen hochkarätigen Klassiker vereint sind.

Bei Star Wars ist aber auch der Erfinder gleichzeitig Regisseur gewesen und hat am Drehbuch mitgearbeitet.

Edit: Sorry für Doppelpost

 

[Error]

und, was mir am meisten gefehlt hat: Wo war der Weltbeherrschungsplan?

Jepp, und die absurdität zig Milliarden Dollar zu investrieren, um die Welt um einen Betrag zu erpressen der unter den Unkosten liegt !

Stichwort Vulkane aushüllen. Eigene Raketen die andere Raketen "fressen" usw. usw.

 

[Bananenbieger]

..., aber Objektiv gesehen ist der Film eben nicht gerade tiefgründig. Ob einem das gefällt, wenn mehr wert auf Action gelegt wird und nicht auf Story, ist jedem selbst überlassen. Trotzdem ist es ein Fakt, dass die Story mau ist.

Vollste Zustimmung. Ist aber doch z.B. bei "Friends" genauso. Überall sind Unstimmigkeiten im Plot, aber trotzdem macht es Spaß, sich die Serie anzusehen - Allein wegen den Jokes.

Ach, du möchtest einen James Bond, der Mitte 50 ist?
Da ist mir doch Daniel Craig lieber, der übrigens gesagt hat, dass Q und Money Penny (schreibt die gute Frau sich so?) wieder reingenommen werden sollen.

Das Problem ist einfach, dass Craig der gewisse Stil fehlt. Craig ist es einfach vom Typ her nicht möglich, um 100% authentisch so rüberzukommen, als ob er bereits im Smoking auf die Welt gekommen ist. Ich finde, der sieht immer aus, wie Ex-Bodybuilder als Türsteher im Anzug.

Und NEIN, der gute Herr Craig ist ganz bestimmt nichts für 24, der passt da doch mal überhaupt nicht rein.

Warum nicht? 24 hat mittlerweile mehr mit den aktuellen Bond-Filmen gemein, als die klassischen Bonds mit den modernen.
Btw: Als Agentenserie finde ich "Burn Notice" ganz witzig - wie James Bond ebenfalls ein wirklicher "no brainer".

... Unkosten...

Es gibt keine Unkosten, Umkosten oder sonstwas. "Kosten", einfach nur "Kosten".

 

[AgentSmith]

Ich will wieder Pierce als James Bond.

Hm, ich kann verstehen, wenn man Craig - ich find ihn genial - nicht mag, aber bitte: Brosnan?! Da fand ich Moore noch besser.

Sean Connery war immer noch der beste Bond.

So schaut's aus.

Dies war der 23. Bond-Film glaube ich...

Nö, der 22. - der nächste Teil findet sich als "Bond 23" in der Wikipedia.

Damit ist also auch James Bond, als letzte Ikone des kalten Krieges, endgültig im MTV Zeitalter angekommen.
Genausogut hätte dieser geistige Schokoriegel auch "Fast Transporter XX Furios Transformer" heissen können.

Da ist was Wahres dran, auch wenn ich es nicht gar so drastisch sehe. Die neue Machart würde mich nicht stören, wenn es gut gemacht wäre. Es gibt auch bei den Filmen aus dem "MTV Zeitalter" gute und schlechte Filme. Der neue zählt leider eher zu letzteren.

Wo war der Weltbeherrschungsplan?

Ja, irgendwie fehlt das einfach. Ist mir auch aufgefallen. Der Böse war eindeutig nicht verrückt genug. Le Chiffre hat wenigstens cool aus dem Auge geblutet und mit nem Strick auf die Eier eingedroschen.

Ist aber doch z.B. bei "Friends" genauso. Überall sind Unstimmigkeiten im Plot

Neiiiiiiiiiiiiiiin! Lügner! *Ohren zuhalt und schreiend davonlauf* ;-]


War vorhin auch drin und bin auf jeden Fall enttäuscht. Nach Casino Royale und dem Trailer hatte ich mir wirklich a) etwas anderes und b) deutlich mehr erwartet. Ausführliche Meinung wie immer im Blog.

 

[Bananenbieger]

Hm, ich kann verstehen, wenn man Craig - ich find ihn genial - nicht mag, aber bitte: Brosnan?! Da fand ich Moore noch besser.

Nichts gegen Craig. Er ist wirklich ein toller Schauspieler. Okay, Pierce war nicht der beste James Bond. Nichts geht über Sean Connery als 007, wie Murci auch schon sagte - Nur ist der mittlerweile zu alt.

 

[Ian Liam]

Warum hast du zwei Absätze vom Agenten komplett abgeschrieben?

*verwirrt sei*

 

[Bananenbieger]

Ach mist, hatte die QUOTE-Tags entfernt, aber nicht den dazugehörigen Text.

 

[CrackerJack]

Ich bin mir sicher dass ich den Film wieder genial finden werde. Dagegen sind die Filme mit Brosnan einfach nur lächerlich. Endlich geht's mal wieder richtig zur Sache. Übrigens hat der Film bisher in den Online-Filmmagazinen dieser Welt nur gute bis sehr gute Kritiken bekommen.

P.S. weiss eigentlich jemand, dass der Regisseur ein deutscher ist?

 

[Murcielago]

wieso heißt der film so sh1c3?
Das klingt irgendwie ... naja.
"Ein Quantum Toast" oder so. *augnroll*

 

[Micha K]

P.S. weiss eigentlich jemand, dass der Regisseur ein deutscher ist?

Der Regisseur ist Schweizer

 

[AgentSmith]

übrigens hat der film bisher in den online-filmmagazinen dieser welt nur gute bis sehr gute kritiken bekommen.

Das stimmt nicht.

 

[Bananenbieger]

"Ein Quantum Toast" oder so. *augnroll*

"Toast Titanium"???

 

[CrackerJack]

Der Regisseur ist Schweizer

Aber in D geboren. Also ein Deutscher

@ smith, doch stimmt

 

[Ian Liam]

Das stimmt nicht.

würde mich aber auch interessieren wo du das gelesen hast.

 

[onliner]

Bestimmt in der Bild.

Aber die zählt nicht

 

[AgentSmith]

@ smith, doch stimmt

Belege? (Spar dir die Puste, du kannst es nicht belegen.)

 

[Zeisel]

Danke für das Review. Dann werde ich morgen Abend lieber ohne große Erwartungen ins Kino gehen.

 

[whitehorus]

danke
werde mir die 100 min aber ansehen.
Aber am Kinotag, damit der Verlust nicht allzu groß ist.