Imac proffesionell??

[crashpixel]

Ah, ein Experte :-D

Also, diese "virtuelle Dateigroesse" gilt fuer Photoshops Swapdatei, daher empfehlen echte Experten ja auch reichlich Festplattenplatz. Ansonsten sind 2 GB RAM echt was feines fuer Pshop und reichen eigentlich fuer die meisten Aufgaben aus.

Gruss, Tom

Oh, ich bitte, diese kleine Ungenauigkeit einfach mal zu entschuldigen - dies mag daran liegen, daß bei meiner aktuellen Konfiguration nach jedem 3. Bearbeitungsschritt die Festplatte anfängt, zu rattern und ich nicht absolut genau nachvollziehen kann, was noch im Speicher liegt und was schon auf der Platte und die temporäre PS-Datei unheimliche Ausmaße annimmt. Du magst mir aber trotzdem nicht erzählen wollen, daß Photoshop CS2 mit 1 GB RAM "ruckelfrei" läuft, oder? Mach doch mal nebenbei Bridge auf...

 

[KayHH]

Ahoi Bonobo,

Hay Kay,Koenntest Du das freundlicherweise den Artikel in 2 bis fuenf Worten zusammenfassen?

mach ich gern, bin aber gerade im Büro und die Artikel liegen zu hause. Ich liefer das nach, okay?


Gruss KayHH

 

[Bonobo]

Lieber Kay,

mach ich gern, bin aber gerade im Büro und die Artikel liegen zu hause. Ich liefer das nach, okay?

natuerlich ist das okay! Find ich ausserordentlich cool von Dir wundert mich aber auch nicht, weil Du halt cool bist, wie hier schon oft zu lesen war :-D

Herzlichst, Tom

 

[macbiber]

Also 2GB RAM ist schon recht ordentlich - ne flotte Platte braucht PS sowieso immer.
Die Profis brauchen vielleicht tatsächlich etwas mehr.

Dieser etwas ältere Link ist vielleicht ganz aufschlussreich
http://www.xlr8yourmac.com/G5/8GB_RAM_Tests/G5_8GB_ram_tests.html

Klar 8GB ist natürlich immer am Besten

 

[crashpixel]

Und dieser Link beantwortet die Photoshop-Geschwindigkeitsfrage zw. dem iMac (altes Modell) und einem G5-Dual:

http://www.barefeats.com/imacg52.html

Also, ich warte weiter auf ein PowerMac-Update.

 

[macbiber]

Also, ich warte weiter auf ein PowerMac-Update.

Wenn die Gerüchte stimmen - und das ist sehr wahrscheinlich dann würd ich an Deiner Stelle auch warten.

Denn ein Dualcore G5 mit 2x1MB L2 rocks
Kein Dual-Pentium-System kommt da noch mit.

IBM hat den Prozzi ja bereits fertig - es geht wohl nur noch darum ob Apple ihn auch will.


Ob einem der iMac g5 reicht ist aber eigentlich die Frage WIE professionell man arbeitet - arbeiten muss.
Mir persönlich würd der neue iMac reichen - den Kauf ich vielleicht sogar

 

[pacharo]

ACHTUNG! OFF-TOPIC, POLEMISCH UND IMHO:

Imac proffesionell?? -> iMac professionell !

Nein sicher nicht, der Mensch der davor sitzt, kann ein Profi sein...und dieser kann auch mit einem iMac Photoshop und Grafikprogramme einwandfrei für seine Arbeit einsetzen!
Wenn allerdings ein (Profi-)Amateur, bewaffnet mit diesen mächtigen Programmen rumklickert kann's zu Problemen kommen!

He Leute, bei diesen Diskussionen habe ich manchmal das Gefühl, daß hier der Faktor Hirnschmalz, bzw. Mensch bei der Diskussion über RAM, Taktung, Busgeschwindigkeit und Festplattengröße vergessen wird.

Ich finde es verwunderlich, daß auf der einen Seite die Maschinen immer schneller werden, auf der anderen Seite inzwischen der Monitor mit seinen lächerlichen 72 ppi der Maßstab (fast) aller Dinge ist...

 

[Bonobo]

alles was Pacharo sagt! :-D

 

[skaman82]

moment mal, habe ich da etwas falsch versanden???
Nun ja, jeder kann sich auch ohne Benchmarks gut vorstellen das PS auf einem PMG5 schneller läuft als auf dem iMac G5 und je mehr Speicher desto besser ist auch klar.

Die Frage war doch ob die Performance des iMac G5 für professionelle Aufgaben ausreicht?

 

[Tommi]

Die Frage war doch ob die Performance des iMac G5 für professionelle Aufgaben ausreicht?

Ja, und die langt Dicke. Wenn der RAM stimmt wie hier schon hundertfach gesagt wurde, dann reicht das aber mal locker.
:-D

 

[crashpixel]

moment mal, habe ich da etwas falsch versanden???
Nun ja, jeder kann sich auch ohne Benchmarks gut vorstellen das PS auf einem PMG5 schneller läuft als auf dem iMac G5 und je mehr Speicher desto besser ist auch klar.

Die Frage war doch ob die Performance des iMac G5 für professionelle Aufgaben ausreicht?

Klar läuft PS auch auf einem iMac - und das bestimmt auch deutlich schneller als auf meiner jetzigen Windows-Kiste. Und wenn Du ein paar Sekunden längere Wartezeit in Kauf nimmst, reicht bestimmt der iMac.

Folgendes solltest Du aber bei einem iMac bedenken:

- das Display ist nicht unbedingt Foto-tauglich (zumindest sagen das einige Tests der Cinema-Displays ziemlich eindeutig)
- die interne Festplatten-Kapazität ist arg begrenzt
- die 400GB-Platte wird lt. diverser Infos im Netz sehr heiß - deutlich zu heiß, eigentlich. Ich bin mir nicht sicher, ob ich einer solchen Platte wichtige Daten anvertrauen würde
- Du kannst kein zweites Display als Arbeitsflächenerweiterung anschließen - zumindest nicht, wenn Du keine tiefergehende Veränderungen im System (u.U. gleichzusetzen mit Garantieverlust) in Kauf nehmen möchtest. Wobei ich aber sagen muß, daß mein iBook trotzdem sehr gut funktioniert, auch mit einer erweiterten Arbeitsfläche
- RAM-Aufrüstung ist begrenzt - oder weißt Du, was in vier Jahren für Datenmengen bewältigt werden müssen?

Diese Einschränkungen könnten nach einiger Zeit schon sehr nerven - vor allen Dingen, wenn man schon zwei Displays hat und für ein paar hundert Euro mehr zwar kein Computer mit Display, dafür aber ein Dual-Prozessor-Rechner besitzt. Das iMac-Display bräuchte ich doch eigentlich gar nicht, müßte es aber mitkaufen. Und wenn ich iMac sage, meine ich eigentlich immer das 20''-Gerät und bei dem hält sich der Preisunterschied zu einem PM in Grenzen.

 

[Bonobo]

Re: iMac professionell??

Waere nett, wenn Ihr jeweils -- bei Anfragen wie auch bei Erfahrungsberichten -- mal sagen wuerdet, was Ihr unter "professionell" versteht. Also sowas wie Din-A-0-Plakat, CMYK und 13 Schmuckfarben, 512 Ebenen, drei Zillionen Schritte im Protokoll speichern, sechzehn Stunden lange Sitzungen (werden's dann garantiert :-D), und dann Aktionen mit 17mal Gaussschem Weichzeichner auf allen Ebenen und hinterher wieder USM, dann koennte man eher etwas mit Anfragen und Aussagen anfangen.

Das Gratis-Zugangstool hat sich ja auch immer als "Profi" bezeichnet :-D

Gruesse, Tom

 

[macbiber]

Na ja - wenn man sich einen neuen PM kaufen will ist es schon ganz klar daß man jetzt wartet - das würd ich auch machen.

Professionell ist relativ - den allermeisten wird der iMac mit spätestens 2,5GB RAM mehr als dicke reichen.

Aber es gibt Leutz die brauchen tatsächlich MEHR - so lächerlich ist das gar nicht.
PS ist da ja nicht alles was auf dem Rechner läuft...

 

[skaman82]

Re: iMac professionell??

Waere nett, wenn Ihr jeweils -- bei Anfragen wie auch bei Erfahrungsberichten -- mal sagen wuerdet, was Ihr unter "professionell" versteht. Also sowas wie Din-A-0-Plakat, CMYK und 13 Schmuckfarben, 512 Ebenen, drei Zillionen Schritte im Protokoll speichern, sechzehn Stunden lange Sitzungen (werden's dann garantiert :-D), und dann Aktionen mit 17mal Gaussschem Weichzeichner auf allen Ebenen und hinterher wieder USM, dann koennte man eher etwas mit Anfragen und Aussagen anfangen.

Das Gratis-Zugangstool hat sich ja auch immer als "Profi" bezeichnet :-D

Gruesse, Tom

Nun ja, ich glaube eizelne Job-Anferderungen bringen uns hier auch nicht wesentlich weiter. Ich kann nur sagen, dass ich seit 3 Jahren im Print/Multimedia bereich mit meinem G4 arbeite und meines Erachtens die Leistung eines iMac G5 für diesen Bereich für völlig ausreichend halte.

Ich kenne auch keinen Arter der nur in PS arbeitet (ich mache das auch eher selten), daher ist die Leistung eines einzelnen Programms für mich nicht ausschlaggebend. Jeder Job ist nun mal anders sei ef ein Film, Internetseite, Packung oder ein Kartalog....

Und wenn ich tatsächlich ein Din-A-0-Plakat, CMYK und 13 Schmuckfarben, 512 Ebenen.... usw auf meinm Monitor habe, dann habe ich auch die Geduld weil das sicherlich eine absolute Ausname ist. Außerden hatte ich noch keinen Kunden der 13 Schmickfarben bezahlen wollte .

 

[Bonobo]

schon klar, ich hab ja absichtlich was uebertriebenes genannt

 

[crashpixel]

Professionell ist relativ - den allermeisten wird der iMac mit spätestens 2,5GB RAM mehr als dicke reichen.

Also für einen iMac mit 2,5GB bekommst Du locker einen PowerMac mit ebenfalls 2,5GB und sparst noch ein wenig (zumindest beim 2,0GHz-PM). Der Speicherpreis für die 2GB-Aufrüstung ist tatsächlich nicht von schlechten Eltern!

 

[KayHH]

Ahoi Bonobo,

ich bin gerade zu hause angekommen und habe mal den Artikel rausgesucht. Quelle ist Macup 11/2005 Seiten 38/39.

Dort wurde wie schon erwähnt die Photoshop-Performace in Abhängigkeit von der Bildgröße, RAM-Größe und Festplatten-Konfiguration gemessen.

               | Bildgröße
               | 100 M | 200 M | 500 M
PS-RAM         |       |       |
0,5 GB         | 100 % | 100 % | 100 %
1,0 GB         |  99 % | 146 % | 143 %
3,0 GB         |  99 % | 147 % | 337 %
0,5 GB + Array | 102 % | 116 % | 151 %
1,0 GB + Array |  98 % | 147 % | 189 %
3,0 GB + Array |  99 % | 149 % | 343 %

Testsystem ist ein G5 Dual 2 GHz mit 8 GB RAM und 2 160er Seagate Platten unter Mac OS X 10.4.2 und CS2. Es wurden typische Bildbearbeitungsvorgänge simuliert. Array heißt das die beiden internen Festplatten zu einem Array Level 0 zusammen gesetzt wurden. Referenz ist das System mit 0,5 GB Speicherzuweisung und ohne Array. Der Speicher ist immer der der PS zugewiesen wurde. Mehr als 3 GB lassen sich PS in der Version CS2 nicht zuweisen. Genutzt werden dann tatsächlich ca. 3,5 GB, der Rest verbleibt für das System und den Rest. Auch in diesem Bericht wird geschrieben, dass die schon seit Jahren bekannte Faustformel Bildgröße mal 4 bis 5 gleich RAM-Größe gut geeignet ist. Der Test bestätigt dies auch. Der %-Wert gibt die Geschwindigkeit mit der der Test absolviert wurde an. Je größer die Zahl umso schneller. Bei einem Bild von 100 MB Größe spielen also weder die RAM-Ausstattung noch das Array eine wesentliche Rolle. Bei einer Bildgröße von 200 MB sieht das schon anders aus, und bei 500 MB erst recht. Wie man recht deutlich sieht, bringt das Array irgendwann nicht mehr viel. Es kann aber durchaus bei 500 GB und nur 1 GB RAM etwas zur Beschleunigung beitragen.


Gruss KayHH

 

[macbiber]

Also für einen iMac mit 2,5GB bekommst Du locker einen PowerMac mit ebenfalls 2,5GB und sparst noch ein wenig (zumindest beim 2,0GHz-PM). Der Speicherpreis für die 2GB-Aufrüstung ist tatsächlich nicht von schlechten Eltern!

Jepp - das stimmt allerdings.
1,5GB sind im NEUEN iMac wohl eher realistisch.

Der 2GB-Riegel kostet so um die 630-700 Euro - und das ist dann noch günstig.

Der alte iMac war in dieser Hinsicht besser - mit 2Steckplätzen.

Und wenn die Platte wirklich den ganzen Tag im Rechner gefordert wird.... - wer weiss wie lang die das mitmacht.

Leute die ihr Geld mit dem Rechner verdienen sollten tatsächlich lieber nen Powermac nehmen.
Da muss ich Dir schon zustimmen.

Aber all den Semiprofessionellen, Hobbyusern reicht der iMac absolut.

 

[KayHH]

Moin macbiber,

Der 2GB-Riegel kostet so um die 630-700 Euro - und das ist dann noch günstig.

wo? Hast du mal einen Link? Ich habe bis jetzt ca. 1.100 EUR als günstigstes gesehen.


Gruss KayHH

 

[crashpixel]

Re: iMac professionell??

Nun ja, ich glaube eizelne Job-Anferderungen bringen uns hier auch nicht wesentlich weiter. Ich kann nur sagen, dass ich seit 3 Jahren im Print/Multimedia bereich mit meinem G4 arbeite und meines Erachtens die Leistung eines iMac G5 für diesen Bereich für völlig ausreichend halte.

D.h. bei Dir läuft der G4 ohne Probleme, wenn mehrere Programme geöffnet sind? Das würd' mich ein wenig wundern, ich kämpfe seit Tagen mit meinem iBook und einer Präsentation, die ich gerne mit Keynote erstellen möchte (und das ja auch tue!). Dazu läuft nebenbei Photoshop, um die Bilder entsprechend zu skalieren (nichts anderes mehr, nur einfach runterrechnen), anschließend schiebe ich die skalierten Bilder in iPhoto, was die Mehrfach-Nutzung der Bilder in Keynote vereinfacht (und auch sonst: weiß hier jemand vielleicht, wie man in der Medienliste bei Keynote die von Hand importierten Ordner wieder entfernen kann? Die existieren auf meiner Platte schon längst nicht mehr, tauchen aber immer noch in Keynote auf, sind aber natürlich nicht mehr zu gebrauchen...seitdem nutze ich iPhoto, wenn ich Bilder in Keynote verwenden möchte).

Alles in allem pfeift mein iBook mit 768MB (1,33Ghz G4) aus dem letzten Lüfterschlitz und ich muß ständig Zwangspausen einlegen. Das nervt mich ja schon als Fotograf, aber in einer Agentur kann ich mir nicht wirklich vorstellen, daß sowas tatsächlich als eine "ausreichend-funktionierende Konfiguration" akzeptiert wird. Oder bin ich da echt etwas zu anspruchsvoll??