Hast du dafür irgendwelche Fakten oder nur dein Satz das es so ist?
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Im Monat Februar heisst es: Ab in die Welt und Quadrate aufspüren und fotografieren! Quadrat zum Quadrat ist unser Motto und wieder einmal setzen wir auf Eure Kreativität. Hier geht es lang --> Klick
Goldenes Losslesskabel für alle
- Ersteller Andreas Vogel
- Erstellt am
Also bei Spotify kann man das deaktivieren… bei Apple Music sicher auch irgendwo [emoji28] aber viel bringen wird’s bei den meisten nicht.. außer das Paar stellen lauter/leiser sein werden als zuvor
staettler
Juwel aus Kirchwerder
- Registriert
- 04.06.12
- Beiträge
- 6.582
Doch. Ich war jahrelang iTM Nutzer und bin dann auf AM umgestiegen. Selbst das „verbessern“, also schlechtes 128 mp3 hochladen und die bessere Version ohne DRM bekommen funktioniert.
Glaub mir @Joh1 und ich haben das sehr lange getestet.
Ja die Einstellung gibt es bei Apple Music generell auch. Deswegen bin ich über seine Aussage verwirrt das es in Playlisten so sein soll.
Es kommt halt auf die Einstellung drauf an die man selber setzt.
Normalisierung ändert nichts am Klang. Das ist einfach nur ein Auto-Gain. Die Lautstärke wird angeglichen.
you're.holng.it.wrng
Kalterer Böhmer
- Registriert
- 27.01.14
- Beiträge
- 2.908
Genau DAS -Auto-Gain- trifft es.
Und genau das ändert was am Klang.
Und zwar an der Klang-Lautstärke.
Laute stellen werden leise, und leise Stellen werden laut. Dynamic geht veroloren.
Ja, ich raff auch nicht was er damit meint.
Er schreibt es so als sei das ein Fakt und nur bei Playlists so, erklärt aber nicht warum das so ist/sein soll...
Weil iTunes Match bei Apple Music enthalten ist
iTunes Match abonnieren - Apple Support (DE)
Mit iTunes Match erhältst du auf all deinen Laufwerken Zugriff auf deine gesamte Musik, selbst auf Titel, die du aus anderen Quellen wie CDs importiert hast.
Nein, was du meinst ist ein Kompressor. Gain hebt die gesamte Lautstärke an. Es ist das gleiche als wenn du am Lautstärke Regler drehst.
Natürlich ist die Kette niemals stärker als das schwächste Element.
Trotzdem, ich bilde mir ein, Unterschiede zwischen Material in CD-Qualiät und Hi-Res zu hören - sofern es keine Schwachstellen in der Kette gibt. Sprich: Die Aufnahme muss bereits in dem Format vorliegen, mit modernen, hochwertigen Mitteln erstellt. Das soll dann durch einen entsprechend hochwertigen DAC und am Ende in einen entsprechend hochwertigen Kopfhörer.
Es ist aber sehr subtil. Die Musik selbst muss das auch hergeben. Ich denke an "ungplugged". Vocals und Instrumente ohne Elektrizität. Künstlich erzeugte Töne können natürlich nicht eine solche Fülle haben. Natürlich erzeugte Klänge allerdings schon.
Und natürlich sollte man entsprechend dem eigenen Gehör eine Anpassung per EQ machen.
Klar auch, dass die Umgebungsgeräusche komplett ausgeblendet werden müssen, da sie das Klangbild beeinflussen.
Denke auch, sieht doch so aus. Ist bei mir deaktiviert. Sehe ich zum ersten Mal.
Solange du weisst was du gerade hörst glaube ich dir, dass du dir das einbildest.
Qualität ist vielfältig. Klang betrifft nicht nur die Klangfarbesondern auch die räumliche Auflösung und die wird bei HiRes noch einmal besser. Das kann man hören, wenn man die richtige Ausstattung dazu hat und sich der Musik intensiv hingibt.
Und ich kann infrarot sehen wenn ich mich richtig konzentriere.
Mir ist klar, dass das möglich ist. Ich bin mir der Anpassungsfähigkeit des Gehörs und des Gehirns sehr bewusst.
Wo ich mir aber ziemlich sicher bin, dass es einen großen Unterschied gibt, sind die Kopfhörer und der DAC.
Vor allem die Kopfhörer machen sehr viel aus.
Ja, aber das reicht nicht. Du brauchst dazu auch eine entsprechende Ausrüstung.
Würde man HiRes nicht von CD unterscheiden können, wäre ein Live-Konzert ja auch nicht von der CD der Live-Aufnahme unterscheidbar.
Es geht aber noch um etwas anderes:
Verlustfrei bedeutet, die Dateien liegen komprimiert irgendwo gespeichert. Beim Abspielen werden sie aber extakt wieder wie das Original rekonstruiert. Bei verlustbehafteter Komprimierung werden schwer identifizierbare Inhalte gelöscht. Das was man hört, ist eben nicht mehr das gleiche wie das Original. Durch wiederholtes umkodieren kann dabei die Qualität extrem leiden, weil immer etwas weggeschnitten wird. Dann hat man vielleicht nominell eine 320 kBit/s MP3 aber die Qualität ist nicht besser als bei 128 kBit/s.
Menschen können kein infrarot sehen, genauso wenig wie sie Töne über 20khz hören können. Da hilft keine Ausrüstung und auch kein ganz doll konzentrieren.Du begrenzt Dich viel zu sehr auf das Frequenzspektrum! Musik ist auch räumliche Auflösung und saubere Trennung verschiedener Instrumente. Abgesehen davon haben auch unhörbare Frequenzen einen Einfluß auf uns. Bei tiefen Frequenzen ist das bereits erforscht, bei hohen weniger. Unhörbare Frequenzen als Oberfrequenzen von hörbaren, nehmen wir durchaus wahr. Wenn das durch Komprimierung verwaschen wird, leidet das Klangbild.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MichaNbg
Hadelner Sommerprinz
- Registriert
- 17.10.16
- Beiträge
- 8.485
Lustig, wie seit Jahren immer wieder betont wird, dass es weniger um "HQ" (24/96 bsp) als mehr um einfach "Verlustfreiheit" und dynamisches Mastering geht und jetzt wird wieder um HQ diskutiert.
Und ich weiß nicht, wer mich mehr nervt. Jene, die sich digitalen Medien komplett verweigern und meinen Unterschiede zwischen Kabel 1und Kabel 2 hören zu können oder jene, die stets betonen, dass man zwischen Streaming und CDs/Platten ja eh keinen Unterschied hören würde. Beides Bullshit.
¯\_(ツ)_/¯
Und ich weiß nicht, wer mich mehr nervt. Jene, die sich digitalen Medien komplett verweigern und meinen Unterschiede zwischen Kabel 1und Kabel 2 hören zu können oder jene, die stets betonen, dass man zwischen Streaming und CDs/Platten ja eh keinen Unterschied hören würde. Beides Bullshit.
¯\_(ツ)_/¯
Zuletzt bearbeitet:
Carcharoth
Schafnase
- Registriert
- 02.07.12
- Beiträge
- 2.227
Bei sowas muss ich immer an nen Bekannten denken der in der Audiophilie-Szene unterwegs war und sich dauernd über die ganzen Musik-Esoteriker lustig machte. Der war mal bei nem Blindtest einer Zeitschrift dabei, wo n paar Ausgewählte verschiedene Kabel testen durfen. Die waren natürlich begeistert von den Unterschieden zwischen den Kabeln.
Nach dem Test wurde die Platte mit den Kabelanschlüssen abgebaut und zum Vorschein kamen zwei alte Metallkleiderbügel die fix verdrahtet waren. Die Kabel waren nur Placebo. Das Signal ging die ganze Zeit über die Kleiderbügel.
Ne ganz andere Liga sind die Typen die HDMI-Kabel und andere Digitalübertrager vergleichen, wo sowieso noch mit ner Checksum geprüft wird, ob das Signal richtig angekommen ist
Ja klar, jetzt wird es esoterisch. Erkläre mir mal wie höhere Frequenzen niedrigere Frequenzen irgendwie beeinflussen. Wenn das der Fall wäre, ist das ziemlich katastrophal für jegliche drahtlose Übertragung wie Funk, WiFi usw.
Wenn ich dir einen 10khz Ton vorspiele und mische da 30khz dazu ändert sich nichts. Du hörst weiter nur 10khz.
Klang besteht aus Lautstärke und Tonhöhe. Trennung der Instrumente und räumliche Auflösung ist eine Sache der Mischung und hat nichts mit Bit- oder Sampling Raten zu tun. 16Bit/44khz erlaubt eine perfekte Digitalisierung einer analogen Klangkurve.
Jeder 2€ DAC transparent. D.h. er verändert bei der Rückwandlung nichts an der digitalen Aufnahme.
Was dann mit dieser von digital nach analog gewandelten Aufnahme passiert bevor sie an das menschliche Ohr gelangt beinflusst den Klang.
Das Ziel einer Digitalisierung von Musik ist immer Transparenz. Das Ziel eines Codecs ist Transparenz bei kleinerer Dateigrösse. Beides ist mit 16/44 und ALAC oder FLAC erreicht.
AAC oder MP3 machen die Dateien noch kleiner und sind mit hohen Bitraten für Musik 99% transparent.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac