Gendergerechte Sprache

[mbert]

Hmm. Respekt anderen gegenüber sieht anders aus.

 

[paul.mbp]

Anmerkung: Laut dem ehem. Leiter der Duden-Redaktion gibt es dafür keine amtliche Regelung (wenn auch der Duden empfiehlt, die deutsche Grammatik anzuwenden). https://www.korrekturen.de/nachgefragt/gelikt_geliket_oder_geliked.shtml

Lediglich der einleitende Satz sagt das es keine amtliche Regelung gibt, der darauf folgende Text beschreibt jedoch ziemlich genau das was @mbert auch schreibt … da gehört wohl ein t ans Ende

„Der Duden hat sich dafür entschieden, der Einfachheit halber nach einem strikten Schema zu verfahren und bei Eindeutschungen dieser Art die für die deutschen Verben geltenden morphologischen Regeln auch dann anzuwenden, wenn ein im Hinblick auf die Aussprache irritierendes Schriftbild entsteht. Die Grundregel lautet für die Partizipien schwacher Verben: ge + Wortstamm + t. Bei »liken« sehen wir als Wortstamm »lik« an, was darauf zurückgeht, dass normalerweise der Stamm eines Wortes durch Abtrennung der Flexions- oder Wortbildungsendungen ermittelt wird (wie z. B. aus liking = lik + ing).

Nach diesem Muster haben wir schon eine Reihe von Festlegungen getroffen: neben »faken, gefakt« und »tunen, getunt« auch beispielsweise »canceln, gecancelt«, »timen, getimt«, »checken, gecheckt« und »managen, gemanagt«. Und entsprechend empfehlen wir auch »gelikt«.

Es ist uns klar, dass man »gecheckt« leichter akzeptieren kann als »gelikt«, aber wir halten es für eine entbehrliche Verkomplizierung, hier unterschiedliche Lösungen anzubieten.“

 

[Martin Wendel]

Respekt anderen gegenüber sieht anders aus.

Wenn dir jemand unterstellt, du würdest dich dumm stellen und ignorant sein, wäre dein Respekt für diese Person vielleicht auch nicht mehr allzu groß. Im übrigen scheint "Deshalb habe ich auch keine Lust, die Debatte wieder in ein Nischenthema abdriften zu lassen." ja keine große Gültigkeit mehr zu haben (oder du entscheidest da sehr situationselastisch).

 

[holzpolz]

Beim Gendern geht es darum, Frauen (oder generell Personen nicht-männlichen Geschlechts) in der Sprache sichtbar zu machen, weil (in jedem Fall Frauen) einen großen (oder vielleicht sogar einen größeren) Teil der Gesellschaft darstellen. Wenn @mbert das Ziel hat, die migrantische Community sichtbarer zu machen, in dem er einen solchen Verweis einstreut, ist das schön – aber ich bezweifle, dass er es deshalb geschrieben hat. Daher würde mich interessieren, warum er es für relevant erachtet, in diesem Kontext den Migrationshintergrund zu nennen.

Um bei dem Vergleich zu bleiben: Du verlangst also von mbert, zu erklären, warum er den Migrantionshintergrund für relevant erachtet, weil er ihn explizit benennt (vielleicht, um ihn sichtbar zu machen). Wie würdest du dich im Gegenzug fühlen, wenn ich dich bei jedem Satz, den du genderst, frage, warum in diesem Zusammenhang das Geschlecht so relevant sei? Würde das nicht ebenso als "Replik von seiner Frage bzw. von seinem Beitrag ablenken" (wie du selbst sinngemäß geschrieben hast?)?

… und lenkt nicht auch dein Lächerlich-mach-Gesicht von dem Inhalt ab, dass implied mit einer Kurz-Recherche Fälle gefunden hat, die
1. zeigen, dass sehr wohl Menschen zum Gendern gezwungen werden (obwohl das ja deiner Meinung nach nicht passiert)?
2. sehr wohl zeigen, dass es nicht nur einer übertriebenen Wahrnehmung von Gekündigten entspringen muss, dass Nicht-Gendern ein Kündigungsgrund sein kann, wie ihr zuvor angedeutet habt?

Wenn dir jemand unterstellt, du würdest dich dumm stellen und ignorant sein, wäre dein Respekt für diese Person vielleicht auch nicht mehr allzu groß.

Wie oft willst du das schon abgehandelte "dumm stellen" noch als Grund anführen, dass du dich respektlos verhältst?

Im übrigen scheint "Deshalb habe ich auch keine Lust, die Debatte wieder in ein Nischenthema abdriften zu lassen." ja keine große Gültigkeit mehr zu haben (oder du entscheidest da sehr situationselastisch).

Nein, das sehe ich anders, da du ja genau mit deinem Emoji-Kommentar vom Inhalt abgedriftet bist!

 

[Martin Wendel]

Nein, das sehe ich anders, da du ja genau mit deinem Emoji-Kommentar vom Inhalt abgedriftet bist!

Mit einem Emoji kann man vom Inhalt abdriften? Lol. Alles klar.

 

[holzpolz]

Mit einem Emoji kann man vom Inhalt abdriften? Lol. Alles klar.

Ja, diese sind sogar perfekt dafür geeignet. In deinem Fall verweise ich auf meine ausführliche Erklärung dazu direkt vor dem von dir herausgegriffenen Satz. Würdest du bitte lieber auf den eingehen, statt die Diskussion weiter ins Lächerliche zu ziehen?

 

[Martin Wendel]

1. zeigen, dass sehr wohl Menschen zum Gendern gezwungen werden (obwohl das ja deiner Meinung nach nicht passiert)?

Auf welche Aussage von mir beziehst du dich da denn bitte?

2. sehr wohl zeigen, dass es nicht nur einer übertriebenen Wahrnehmung von Gekündigten entspringen muss, dass Nicht-Gendern ein Kündigungsgrund sein kann, wie ihr zuvor angedeutet habt?

Ich habe nie angedeutet, dass das einer übertriebenen Wahrnehmung entspringen muss.

Wie oft willst du das schon abgehandelte "dumm stellen" noch als Grund anführen, dass du dich respektlos verhältst?

Magst du mir da auch die Zitate zeigen, wo das vorgekommen sein soll? Um es vorweg zu nehmen: Das wird dir nicht möglich sein, da sie nicht existieren.

Da jetzt schon zum wiederholten Male passiert, dass du mich vollkommen falsch zitierst, würde ich dich ersuchen meine Beiträge aufmerksamer zu lesen, wenn du dich schon darauf beziehen willst.

Um bei dem Vergleich zu bleiben: Du verlangst also von mbert, zu erklären, warum er den Migrantionshintergrund für relevant erachtet, weil er ihn explizit benennt (vielleicht, um ihn sichtbar zu machen). Wie würdest du dich im Gegenzug fühlen, wenn ich dich bei jedem Satz, den du genderst, frage, warum in diesem Zusammenhang das Geschlecht so relevant sei? Würde das nicht ebenso als "Replik von seiner Frage bzw. von seinem Beitrag ablenken" (wie du selbst sinngemäß geschrieben hast?)?

Deine Nebelkerzen-Taktik kennen wir ja schon zu genüge, daher werde ich auf diesen Nonsens nicht weiter eingehen.

 

[implied]

Ich sage es abschließend ganz offen:
Nachtragend ist das, nichts anderes.
Mal davon abgesehen, dass das längstens geklärt war und nicht erneut aufgewärmt werden muss - schon gar nicht als Argument, mir dann deswegen einfach mal so Vorurteile zu unterstellen. Sind wir hier jetzt im Sandkasten?
In der Art und Weise, wie Du Dich verhältst, hast Du vor mir spätestens mit Deinem Smiley den Respekt verloren.

Auch eine Art, unerwünschte mit einer anderer Meinung und vielen unwidersprochenen Belegen dafür aus einem Thread zu boxen.

Gute Nacht und noch viel Spaß

 

[holzpolz]

Deine Nebelkerzen-Taktik kennen wir ja schon zu genüge, daher werde ich auf diesen Nonsens nicht weiter eingehen.

Jetzt verstehe ich endlich, was du immer mit "Nebelkerzen" meinst: Dich beim Wort nehmen und deine Worte mit denen anderer vergleichen. Das ist natürlich gemein und lenkt ungemein vom Thema ab, wenn ich z.B. deinen Migrationseinwurf (war wirklich Migration unser Thema?) 1:1 mit deinen eigenen Worten zum Thema Gendern vergleiche - und damit zum Thema zurückführen versuche … bis du kommst und es Nonsens und Nebelkerze nennst, um es schnellstmöglich zu beenden, damit du nicht darauf eingehen musst.

Also noch mal in Kürze, damit du di Parallelen siehst:
du über mbert: nennt Migrationshintergund ⇒ muss er also für relevant erachten ⇒ soll er erklären
ich über dich: nennst Geschlechterhintergrund ⇒ musst es also für relevant erachten ⇒ sollst es erklären

Wo steckt da der Nonsens? In der Logik auf jeden Fall mal nicht!

Ich habe nie angedeutet, dass das einer übertriebenen Wahrnehmung entspringen muss.

Ich habe auch nicht "Du", sondern "ihr" geschrieben, also z.B.
"Die Frau behauptet, dass sie deshalb die Stelle verloren hat. Ob das tatsächlich die Begründung war, wissen wir nicht."
"Ich denk eher, das reimt sie sich zusammen, dass sie was zum jammern hat"

 

[leton53]

...

 

[holzpolz]

@Martin: Da du durch dein Lächerlich-Emoji zeigst, dass du die Rückmeldungen bzgl. Respekt noch nicht kapiert hast, noch ein Vergleich:
Von Gender-Seite wird immer wieder gefordert, dass wir unsere Sprache umstellen (sprich: Gendern) um z.B. Frauen mehr Respekt zu zeigen. Tut man dies auch nach Aufforderung nicht, wird man gerne in eine rechte oder Macho-Ecke gestellt, weil man ja die Wünsche und Nöte der Menschen ignoriert.
Wenn du aber von mehreren Seiten darauf hingewiesen wirst, dass deine Emoji-Kommentare sehr respektlos ankommen und auch die Diskussion zerstören … ändert sich gar nichts!

 

[Martin Wendel]

Wenn du aber von mehreren Seiten darauf hingewiesen wirst, dass deine Emoji-Kommentare sehr respektlos ankommen und auch die Diskussion zerstören … ändert sich gar nichts!

Respekt ist keine Einbahnstraße. Aber ich habe die Emoji entfernt, wenn dir das ein so großes Anliegen darstellt.

"Die Frau behauptet, dass sie deshalb die Stelle verloren hat. Ob das tatsächlich die Begründung war, wissen wir nicht."

Dieser Satz deutet nicht im geringsten an, was du behauptet hast.

 

[saw]

In der Art und Weise, wie Du Dich verhältst, hast Du vor mir spätestens mit Deinem Smiley den Respekt verloren.

Nur Du darfst hier lachende Smiliy verteilen, richtig?

 

[implied]

Nur mal so als Einordnung für andere und auch für mich, da mir das echt langsam auf den Nerv geht.
Unglaublich, wie @Martin Wendel mit „cherry picking“, dem Herauslösen einzelner Passagen und der Verbindung in anderen Kontext hinein immer wieder von der eigentlichen Sache und den Intentionen anderer ablenkt, sich und andere anders darstellt, als es tatsächlich ist.
Es wird kleines großgeredet, und wichtiges sowie reales oder inhaltlich wertvolles kleingeredet oder eben ignoriert. Es werden andere in eine Rechtfertigungsspirale hineingetrieben, ohne dass es einer Rechtfertigung bedarf, der eigentliche Inhalt eines Beitrages soll so unterminiert werden.
Das sind die eigentlichen „Nebelbomben“ hier im Thread.

ich schrieb:
„Aber Du hast ja bereits im zweiten Post in diesem Thread gezeigt, dass Dir Argumente und Beweise wohl egal sind.
Zumindest bist Du konsequent in Deiner Ignoranz “

Persönliche Beleidigungen werden nicht besser, wenn du dahinter einen Smiley packst. Aber das ist man ja inzwischen auch schon gewohnt von dir.

Ich stelle die Sache gerne noch einmal klar.
In #2 hast Du geschrieben: “Von daher: Feedback entgegengenommen, ich verfahre trotzdem weiter wie bisher.“
Also, wenn man sich derart äußert, und das direkt zu Beginn eines Threads, zeigt man doch klar und offen, das man vorhat, auch Tatsschen zu ignorieren und bei seiner Ideologie oder Meinung zu bleiben.
Da ist „Ignoranz“ lediglich die Beschreibung dafür und keine Beleidigung (und das war auch nicht so gedacht, sondern zeigte nur Deine Konsequenz), auch wenn Du das so empfinden und immer wieder gegen mich so darstellen magst, um meine Beiträge insgesamt abzutun.

Zudem sagt es ja auch nicht ich hätte behauptet, Du als Mensch wärst allgemein ignorant, es bezog sich nur auf die geplante Ignoranz anderer Meinungen zu dem Thema.

Und von wegen „dumm stellen“ auch noch ein paar Worte: Ist das vielleicht nur um etwas zu haben, was Du diskreditierend gegen mich einsetzen kannst? Es jedesmal aus der Schublade herausholst, wenn es Dir passt um von anderen Inhalten abzulenken?

Aber auch das zeige ich Dir und anderen gerne noch mal, was da wirklich abgegangen ist.
Du hast geschrieben “Das ist so formuliert schlichtweg falsch. Würde das so stimmen, was du sagst, wüsstest du nicht, ob „die Studentin“ eine Frau oder ein Mann ist.“
Darauf sagte ich: „Mit Studentin hast Du doch bereits das Geschlecht durch das Substantiv definiert. Da brauchst Du Dich jetzt wirklich nicht absichtlich dumm stellen.“

Da würde ich mir tatsächlich eher Gedanken machen, wenn Du das voll im Ernst so meintest. Damit sagte ich eindeutig nicht, dass Du dumm bist, sondern (da ich Dir eben eine gewisse Intelligenz unterstelle) Dich in dem Satz absichtlich „dumm stellst“, was einfach nur offensichtlich ist.

Und da ist es ja wohl mal eine ganz andere Qualität, jemandem grundlos Vorurteile bzw. sogar Vorurteile gegen Migranten (und somit Fremdenfeindlichkeit) zu unterstellen. Das ist weit unter der Gürtellinie.

Und als eine Rechtfertigung für diese abstruse Unterstellung ist nicht mal die Sache wichtig, sondern nur weil ich Dir nicht ins Bild passe? Nur weil Du was aus einer alten Schublade holst und mir immer noch etwas unterstellst, was ich nie so sagte oder meinte? Das ist wahrlich respektlos. Ich hoffe, das merken langsam noch mehr hier, wer wirklich immer wieder alles vernebelt.

Und dann schreibst Du sogar noch als Antwort auf einen Einwand von @holzpolz „Respekt ist keine Einbahnstraße. Aber ich habe die Emoji entfernt, wenn dir das ein so großes Anliegen darstellt.“
Du zeigst mit dem, was dieser Satz aussagt, nur einmal mehr, in welchem Fahrwasser der Respektlosigkeit Du fährst.
Da hättest Du Dir das Löschen der Emoji sparen können, wenn Du eh nicht dahinter stehst. Entweder man macht was aus Überzeugung oder nicht. So ist das Löschen von Dir nur Makulatur.

 

[Martin Wendel]

@implied: Dein Beitrag zeigt, dass meine ursprüngliche Intention, mit dir keine Diskussion mehr zu führen, goldrichtig war. Es tut mir leid, dass ich davon kurz abgekommen bin. Ich werde deine Beiträge ignorieren, und ich ersuche dich dasselbe zu tun – wir kommen hier nicht auf gleich.

 

[tobeinterested]

@implied: Dein Beitrag zeigt, dass meine ursprüngliche Intention, mit dir keine Diskussion mehr zu führen, goldrichtig war. Es tut mir leid, dass ich davon kurz abgekommen bin. Ich werde deine Beiträge ignorieren, und ich ersuche dich dasselbe zu tun – wir kommen hier nicht auf gleich.

Manchmal ist es besser, die Meinungen stehen zu lassen, für beide Seiten.

 

[saw]

Da hättest Du Dir das Löschen der Emoji sparen können, wenn Du eh nicht dahinter stehst.

Einen Aufriss machen, wegen einem Emoji, selber aber im gleichen Thread, das gleiche Emoji bei anderen setzen und wenn darauf angesprochen, einfach ignorieren.

Dein Problem ist, Du willst nicht diskutieren, Du willst alle anderen von deiner persönlichen Meinung überzeugen und diese als einzig richtige hier manifestieren.
Mittlerweile fast Du jedwede andere Meinung schon als persönlichen Angriff auf dich auf, was gefühlt schon an Paranoia erinnert.

 

[paul.mbp]

…
Dein Problem ist, Du willst nicht diskutieren, Du willst alle anderen von deiner persönlichen Meinung überzeugen und diese als einzig richtige hier manifestieren.
…

…jetzt musste ich echt kurz überlegen ob Du vielleicht den Martin meinst, aber das glaub ich dann doch nicht…

 

[saw]

…jetzt musste ich echt kurz überlegen ob Du vielleicht den Martin meinst, aber das glaub ich dann doch nicht…

Siehst Du, mit ein wenig Objektivität musst auch Du es einsehen.

Wenn man an das Thema mit etwas Abstand und mit weniger Anti-Gender-Idiologie ran geht,
kann man das ganze auch sachlich diskutieren, eventuell wird es ja doch noch etwas hier.

 

[implied]

Eine geradezu bezeichnende „Antwort“ auf meine erneute klare Darstellung, mir Vorurteile und verschärfend Vorurteile gegen Migranten zu unterstellen als „Rache“, weil er nicht zugeben will, dass er sich absichtlich dumm stellte und ich das nochmals einwandfrei belegte?
Dafür machte er dann ein „Theater“, ich solle mich entschuldigen, und er (auch als Moderator) darf mir aber grundlos Fremdenfeindlichkeit unterstellen. Das ist klasse.

Na ja, dann wird eben ein unliebsamer user blockiert und ignoriert, kann er machen - hat ja bisher anscheinend auch ganz gut geklappt.

Ich für mich kann das gut verarbeiten, es so auch so stehen zu lassen, da es jeglicher Grundlage entbehrt. Außerdem denke ich, dass einige hier Beiträge lesen und verstehen und damit erkennen, was wirklich abgegangen ist.

Für mich ist das hiermit auch passé, ich habe einmal mehr erkennen müssen, dass doch mehr Menschen als erhofft eine Ideologie offensichtlich wichtiger ist als Fakten, Widersprüchlichkeiten und Inkonsistenz. Ist Schade, aber auch damit kann und muss ich wohl leben.

Ich hoffe nur, dass sich die Mehrheit als wehrhaft genug zeigt und diese Polarisierung und Entzweiung wieder aufhört.

Ich danke Euch ganz herzlich für tolle und ehrliche Beiträge und für tolle Einblicke. Vor allem an die Mitglieder von „beiden Seiten“, die wirklich substantielle Beiträge lieferten, mit denen ich mein Gesamtbild über das Thema effektiv überdenken, verifizieren und schärfen konnte. Auch diverse emotionale Beiträge zum Thema waren sehr hilfreich und ließen mich alles besser einordnen.
Danke