Gendergerechte Sprache

[mbert]

Wie sehr muss man sich eigentlich in seiner Männlichkeit angegriffen fühlen, um den Mann als das Oper der patriarchalen Gesellschaft darzustellen?

Das ist schlicht eine Unterstellung. Genau das, was ich kürzlich schon angemahnt habe. Wir sollten uns einfach mal alle ein wenig von der Vorstellung trennen, dass der jeweils andere intolerant, ignorant oder gar bösemeinend ist. Ich habe in dieser langen Diskussion bisher positiv wahrgenommen, dass alles in einer sachlichen und meist respektvollen Atmosphäre vonstatten ging. Das sollten wir so belassen und - wo nötig - dazu zurückkehren.

Verschiedene Menschen haben verschiedene Horizonte, und entsprechend könnten alle möglichen Gründe dahinter stecken, dass jemand so oder so argumentiert. Was nicht hier her gehört, aber manche - ich weiß von einigen, die einen ähnlichen Hintergrund haben (dürften) - auch kennen werden, ist etwa, wie anders das Rollenverständnis z.B. in Osteuropa ist, ohne dass das dort nur gut oder nur schlecht ist (was ja für das hier auch nicht anders gilt). Strukturen wachsen. Und wenn sie sich sehr lange halten, spricht aus evolutionärer Sicht eine Menge dafür, dass sie ihre Vorteile haben könnten.

 

[landplage]

Fred Feuerstein hatte bereits eine aus Feuerstein gehauene Axt oder ähnliche Schneidwerkzeuge, mit Hilfe derer er das arme Mammut selbst in seiner Zeit schon zerteilen konnte.
Dazu brauchte er seine zarte Alma nicht…

Das hätte Alma dann aber auch selber machen können. Zumindest für das Führen einer Feuersteinklinge sollte sie stark genug gewesen sein.

 

[saw]

Willst du vielleicht behaupten, Frauen hätten nicht seit ewigen Zeiten, Schutz von Männern gefordert?

Schutz vor wem?
Welchem Geschlecht gehören wohl die meisten Vergewaltiger, Angreifer, Kriegstreiber und Soldaten an?

 

[logomat 2.0]

Ich geh' jetzt mal den Hund Gassi führen, bin gleich zurück.

 

[Freddy K.]

Schutz vor wem?
…

Hungertod, Raubtierangriffen, Kältetod, Kinderlosigkeit …

 

[saw]

Dir ist wirklich nichts zu lächerlich

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Martin Wendel]

Du machst den typischen Fehler, von einer sachlichen Argumentation auf die Person dahinter zu schliessen.

Von welcher Argumentation sprichst du? Ich kann keine erkennen. Du hast - einigermaßen eigentümliche - Fragen gestellt.

 

[Freddy K.]

…

Dir ist wirklich nichts zu lächerlich

Definiere bitte, was genau ist lächerlich.

Von welcher Argumentation sprichst du? Ich kann keine erkennen. Du hast - einigermaßen eigentümliche - Fragen gestellt.

Du wirst schon wieder persönlich. So wirst du keinen Respekt einfordern können.

 

[Martin Wendel]

Du wirst schon wieder persönlich. So wirst du keinen Respekt einfordern können.

So kann man einer unangenehmen Debatte auch aus dem Weg gehen.

 

[saw]

…

Definiere bitte, was genau ist lächerlich.

Das Männer, Frauen vor

Kinderlosigkeit

geschützt haben sollen, findest du nicht lächerlich als Argument?
Haben die Männer, die Kinder ausgetragen und groß gezogen, oder nur in den Jagdpausen gestillt?

Hungertod ist ähnlich lächerlich, weil die Jagd, die deiner Meinung nach, nur durch Männer erfolgte, erst sehr lange nach der Entstehung des Menschen, erfunden wurde.
Die Waffen und Fallen für die Jagd wurden erfunden, da lebten die Menschen schon länger auf dem Planeten.

 

[Mitglied 246454]

Das Problem bei solchen Studien ist, dass das Untersuchungsobjekt das menschliche Verhalten ist, welches so komplex ist, dass wir es als System nicht komplett verstehen können.

Was ist das Argument? Wo in der Wissenschaft und in der Forschung wo verstehen wir etwas komplett?

Sprache beeinflusst die Massenmeinung in Bezug auf Geschlechter- und LGBT-Gleichstellung (Studie englisch Sprache) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1908156116

 

[landplage]

Die Waffen und Fallen für die Jagd wurden erfunden, da lebten die Menschen schon länger auf dem Planeten.

Die männlichen Menschen vielleicht. Die Frauen entstanden erst, als die Männer die ersten Mammuts in die Höhlen schleiften.
Wenn ich mir das Brandenburger Flachland hier ansehe, frage ich mich, ob hier überhaupt Frauen gelebt haben mangels Höhlen..

 

[Freddy K.]

…

…
geschützt haben sollen, findest du nicht lächerlich als Argument?
…

Nein, Mann und Frau stellen eine Einheit dar, sie schützen sich gegenseitig. Ein Erfolgsmodell sozusagen.

 

[Martin Wendel]

Nein, Mann und Frau stellen eine Einheit dar, sie schützen sich gegenseitig. Ein Erfolgsmodell sozusagen.

Wenn sich Mann und Frau gegenseitig schützen, weshalb behauptest du dann ein paar Beiträge zuvor, Frauen hätten seit Ewigkeiten den Schutz von Männern gefordert?

 

[Benutzer 176034]

Das hätte Alma dann aber auch selber machen können. Zumindest für das Führen einer Feuersteinklinge sollte sie stark genug gewesen sein.

Sagst Du.
Achte mal drauf, was für ein zartes Rehlein die gute Alma war… Ein Feuerstein entsprach etwa dem Doppelten ihres eigenen Körpergewichts.
Das wußte der treufürsorgende Fred natürlich und deshalb mahnte er seiner Holden, sich lieber um die leichteren Dinge zu kümmern.
Er liebte sie nämlich und nichts war ihm wichtiger, als das Wertvollste zu schützen, was er hatte - seine Alma.

Wir sehen - der Mann war nicht immer so schlecht…[emoji6]

 

[Freddy K.]

Wenn sich Mann und Frau gegenseitig schützen, weshalb behauptest du dann ein paar Beiträge zuvor, Frauen hätten seit Ewigkeiten den Schutz von Männern gefordert?

Schliesst sich das aus?

 

[Martin Wendel]

Schliesst sich das aus?

Die ist bewusst, dass du gerade deine eigene Argumentationskette ad absurdum führst?

 

[Mitglied 105182]

Jetzt hat mir 'landplage' per e-mail angeboten, mich 'Mundtot' zu machen, falls ich mich nicht an die sogenannten Darbietungsregeln von Posts halte.

Stelle hiermit meine Kommentare ein, und wünsche den Moderator/innen weiterhin eine solide Durchsetzungskraft, gegenüber den Forenmitgliedern.

 

[Freddy K.]

Die ist bewusst, dass du gerade deine eigene Argumentationskette ad absurdum führst?

Mir ist Verständnis wichtiger, als eine schlüssige Argumentationskette. Aber bedenke, es ist ein Henne-Ei-Problem. Du versteifst dich vielleicht zu sehr darauf, perfekt zu Argumentieren, als zu verstehen wie die Hintergründe sich verhalten.

 

[Mitglied 246454]

Wir sehen - der Mann war nicht immer so schlecht…

Bist du sicher?