#GegenArtikel13: Apfeltalk bleibt am 21. März geschlossen

[XS°XR]

Wir hatten Jahrzehnte lang auch kein Internet, kein Youtube, kein Facebook... Könnte damit etwas zu tun haben. Und wenn ich mir dazu die Klimadiskussion anschauen, dann haben die älteren Generationen auch nicht viel aus den fünf oder gar sechs Tagen Unterricht in der Woche gelernt.

So etwas schreibt man, wenn man die Menschen, die gegenteiliger Meinung sind, für Idioten hält und sie nicht ernst nimmt. Genau deshalb haben die Populisten den Zulauf, den sie heute haben.

 

[Ulrich Reinbold]

So etwas schreibt man, wenn man die Menschen, die gegenteiliger Meinung sind, für Idioten hält und sie nicht ernst nimmt. Genau deshalb haben die Populisten den Zulauf, den sie heute haben.

Du hättest natürlich auf mein Argument mit dem Internet als Brandbeschleuniger eingehen können...stattdessen eskalierst du mit einem Vorwurf. Unnötig! Vielleicht bist du bei der Welt doch besser aufgehoben [emoji849]

 

[Schupunkt]

Ja, deshalb nennt es sich ja auch Populismus. Aber gäbe es den Populismus nicht, dann würde sich auch nichts ändern. Wir haben doch Jahrzehnte lang kaum Probleme gehabt mit Populisten. Hier und da mal, aber nicht in der Form wie heute.

Aber Populisten gibt es nicht nur bei den Rechten. Greta Thunberg ist für mich auch eine Populistin. Gut, sie ist 16 Jahre alt und deshalb gehe ich mit ihr nicht ins Gericht, aber mit den Medien und Politikern schon. Am Anfang habe ich den Hype um sie ja noch belächelt, aber mittlerweile frage ich mich was das soll.

Wir nähern uns langsam einem Punkt in der Entwicklung der Erde an dem wir den negativen Einfluss den wir Menschen auf die Veränderungen haben nicht mehr leugnen können, einem Punkt an dem es kein Zurück mehr gibt, selbst wenn wir es wollten. Die Daten die das belegen werden immer erdrückender. Ich denke deshalb kommen jetzt auch die rechten Populisten aus ihren Löchern und nutzen diese Gelegenheit für ihre einfachen und Antworten.
Ja in gewisser Weise hast du recht Greta ist auch eine Populistin, aber wenn man so will eine von den guten. Denn sie hat zweifelsohne geholfen den Klimaschutz so hart an die Oberfläche zu spülen. Sie legt mit einer Penetranz und einem Starsinn den Finger in eine offene Wunde die bisher von der Politik und der Öffentlichkeit versucht wurde zu ignorieren. Vielleicht ist es ein Segen das dieses Mädchen eine Autistin ist, da sie mit dieser Besonderheit die Anfeindungen und die Shitstorms die wegen ihr losbrechen nicht so wahrnimmt wie wir es tun würden oder eben anderen Mädchen in ihrem Alter es wahrnehmen und darunter leiden würden. Aber ja, ich fürchte das sie mittlerweile auch ausgenutzt wird und ich hoffe das ihre Eltern rechtzeitig erkennen wann es zu viel wird. Erst die Tage wurde ihr vorgeworfen das sie, zum Schutz des Klimas, für Atomkraft ist, als wäre diese 16 jährige eine Expertin für Energiefragen. Dabei spielt es doch eigentlich keine Rolle ob sie das für richtig hält oder nicht, es wäre die Aufgabe der Politik den richtigen Weg zu finden und zu beschreiten, nicht die eines 16 jährigen Mädchens die für eine Zukunft demonstriert in der man vernünftig leben kann. Aber bei einem bin ich mir sicher, dieses 16 jährige Mädchen hat einiges in Bewegung gesetzt und vielleicht auch schon einen festen Platz in der Geschichte eingenommen.
Aber ich denke wir sind ganze schön weit ab vom eigentlichen Thema...

 

[Schupunkt]

Ist das so ? Für meinen Geschmack ist das langsam alles ein wenig zu überheblich. Uns hat man damals in der Schule gesagt in 30 Jahren gibt es kein Öl mehr wenn der Verbrauch so weiter geht, war halt Käse. Wie vieles was in der Schule erzählt wird.

Nein das war nicht Käse das war der Stand des damaligen Wissens. Ich denke damals hatte man noch nicht auf dem Schirm das man mal Ölsande abbauen würde oder das man bereit ist nen Giftcocktail in die Erde zu pumpen um dadurch Gas heraus zu pressen.
Aber eines ist geblieben, wir sollten eigentlich nicht mehr des Erdöls verbrennen als das was vor 30 Jahren bekannt war, wenn wir das nämlich tun, wenn wir all das Erdöl verbrennen von dem wir heute wissen das es da ist, dann brauche wir uns um die Zukunft der Menschheit wirklich keine Gedanken mehr zu machen.

 

[uhansen]

Hier noch ein Gedanke zum Thema:

Youtube ist toll.

Ich musste mich letzte Woche zum Thema "Rio Reiser" schlau machen und wusste außer Klischees von "König von Deutschland" und den Stichworten "Ton, Steine, Scherben", "Berliner Hausbesetzerszene", "Keine Macht für niemand", nicht viel. Shame on me! Zwei Stunden bei Wikipedia und vor allem bei YouTube, Songs anhören, eine alte NDR-Talkshow ansehen und es ergibt sich schon ein etwas differenzierteres Bild von einem ziemlich klugen und idealistischen Poeten und Musiker, auch wenn ich viele seiner politischen Standpunkte vermutlich nicht teile.

Da habe ich wirklich etwas gelernt und es hat mich bereichert. Toll.

Aber schon allein das NDR-Video: Da sehe ich einen Moderator und Talk-Gäste. Heutzutage will niemand mehr von TV-Teams auf der Straße gefilmt werden ("Sie haben mich ins Gesicht gefilmt"), aber ich bezweifle, dass Youtube oder der, der es hochlud, mit dem NDR die Rechte geklärt hat.

Und von den diversen Videoclips und Musikmitschnitten sehen seine Erben und die anderen Musiker vermutlich keinen Cent.

Ich hätte auch in eine Bibliothek gehen können. Da hätte es vermutlich ein paar Biographien gegeben, u.a. die beiden Bücher von seinem Bruder. Ich hätte mir vermutlich auch die DVD mit Interviews aus dem Jahr 2005 ausleihen können, das machen ja viele Bibliotheken heute. Das hätte mich nichts gekostet, außer einem Bibliotheksausweis. Und alle Rechte wären erworben und geklärt.

Oder ich hätte ich mir das im Buchhandel oder bei Amazon bestellen können. Dann hätten die Leute, die die Bücher geschrieben und die Videos gemacht haben, sogar einen Anteil bekommen.

Aber Youtube war bequemer und vor allem: Kostenlos. Google hat per Werbung Geld verdient, obwohl sie keine Musik gemacht und keine Interviews geführt haben. Und die Leute, die das Material einfach ohne mal wen zu fragen abgegriffen und hochgeladen haben, bekamen ein paar Cent ab.

Das geht gegen Musiker, Journalisten, Kameraleute, Musikproduzenten, Schriftsteller, Verleger, Lektoren, Buchhändler, Bibliotheken. Da sagen bestimmt welche: "Genau, gegen die ganze raffgierige Unterhaltungsindustrie!" Aber ehrlich gesagt: Das ist unsere Kultur.

 

[Schupunkt]

@uhansen
Kaum wer hat was dagegen das die Urheber vergütet werden, es geht also nicht um das Op, es geht um das Wie, der aktuelle Vorschlag ist da aber nicht der richtige Weg. Ich bin mir aber sicher, wenn beide Seiten zusammenarbeiten würden und dabei die technischen Hürden berücksichtigt werden die es aktuell gibt, dann hätte man ne Lösung finden können die funktioniert. Denn spätestens seit spotify, Netflix und co ist klar, dass das Märchen das ja niemand bereit wäre noch für Inhalte zu bezahlen Quatsch ist.
Ich zum Beispiel zahle heute ein Vielfaches mehr für Medien als ich es davor je getan hätte!

 

[uhansen]

ist klar, dass das Märchen das ja niemand bereit wäre noch für Inhalte zu bezahlen Quatsch ist.
Ich zum Beispiel zahle heute ein Vielfaches mehr für Medien als ich es davor je getan hätte!

Ja, stimmt. Ich hab mir dann ein paar Songs auf iTunes gekauft, um irgendwie etwas zurückzugeben. Die Bereitschaft ist schon da.

Ich glaube, Youtube kann so, wie es derzeit ist, keine Zukunft haben. Die Franzosen, die ja schon immer ihre Kultur vehementer verteidigt haben als wir, werden sich auch von ein paar Demos in Deutschland nicht beeindrucken lassen. Und ich glaube nicht, dass die Gelbwesten dazu eine Meinung haben, wenn sie überhaupt Meinungen haben.

 

[member_223973]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Mal eine praktische Frage. Wie ist das in obigem Fall? Wer ist hier der Urheber?

 

[Ulrich Reinbold]

Mal eine praktische Frage. Wie ist das in obigem Fall? Wer ist hier der Urheber?

Fällt wegen fehlender Schöpfungshöhe eher nicht unter das Urheberrecht.Könnte unter den Laufbildschutz fallen, der ähnlich geregelt ist. Weiß jetzt allerdings nicht, wie es da mit der neuen Regelung wäre. Die Kids sind davon nicht betroffen und sind in dem Zusammenhang auch kein Urheber. Es geht um das Video.

Jetzt könnten wir mit der DSGVO weiter machen

 

[member_223973]

Schöpfungshöhe, Laufbildschutz, DSGVO...da schwirrt einem schon der Kopf. Die künstlerische Kreativität befördert das bestimmt.

 

[XS°XR]

Wir nähern uns langsam einem Punkt in der Entwicklung der Erde an dem wir den negativen Einfluss den wir Menschen auf die Veränderungen haben nicht mehr leugnen können, einem Punkt an dem es kein Zurück mehr gibt, selbst wenn wir es wollten. Die Daten die das belegen werden immer erdrückender. Ich denke deshalb kommen jetzt auch die rechten Populisten aus ihren Löchern und nutzen diese Gelegenheit für ihre einfachen und Antworten.
Ja in gewisser Weise hast du recht Greta ist auch eine Populistin, aber wenn man so will eine von den guten. Denn sie hat zweifelsohne geholfen den Klimaschutz so hart an die Oberfläche zu spülen. Sie legt mit einer Penetranz und einem Starsinn den Finger in eine offene Wunde die bisher von der Politik und der Öffentlichkeit versucht wurde zu ignorieren. Vielleicht ist es ein Segen das dieses Mädchen eine Autistin ist, da sie mit dieser Besonderheit die Anfeindungen und die Shitstorms die wegen ihr losbrechen nicht so wahrnimmt wie wir es tun würden oder eben anderen Mädchen in ihrem Alter es wahrnehmen und darunter leiden würden. Aber ja, ich fürchte das sie mittlerweile auch ausgenutzt wird und ich hoffe das ihre Eltern rechtzeitig erkennen wann es zu viel wird. Erst die Tage wurde ihr vorgeworfen das sie, zum Schutz des Klimas, für Atomkraft ist, als wäre diese 16 jährige eine Expertin für Energiefragen. Dabei spielt es doch eigentlich keine Rolle ob sie das für richtig hält oder nicht, es wäre die Aufgabe der Politik den richtigen Weg zu finden und zu beschreiten, nicht die eines 16 jährigen Mädchens die für eine Zukunft demonstriert in der man vernünftig leben kann. Aber bei einem bin ich mir sicher, dieses 16 jährige Mädchen hat einiges in Bewegung gesetzt und vielleicht auch schon einen festen Platz in der Geschichte eingenommen.
Aber ich denke wir sind ganze schön weit ab vom eigentlichen Thema...

Es gibt keine guten Populisten. Die Greta hat eigentlich nichts anderes drauf als den Erwachsenen Vorwürfe zu machen. Sie hat kaum Fachwissen. Wie denn auch. Sie ist 16. Und deshalb ist ja so surreal, dass sie jetzt so präsent ist. In Davos wurde sie ja auch platziert. Die wurde wohl kaum eingeladen, weil sie in der Schule eine tolles Referat über das Klima gehalten hat. Und zugehört hat ihr so gut wie niemand. Also ob sich Milliardenunternehmer von einem Kind beeindrucken lassen.

Und eine Autistin zu sein ist nichts Besonders. Viele haben das Aspberger Syndrom. Das macht die Leute nicht zu besseren Menschen.

Und ich wüsste nicht was sie in Bewegung gesetzt haben sollte. Was wird sich denn ändern durch sie?

 

[member_223973]

Und ich wüsste nicht was sie in Bewegung gesetzt haben sollte. Was wird sich denn ändern durch sie?

Es wird über die Schulpflicht diskutiert.

 

[El Cord]

Wer kann das jetzt schon abschätzen? Möglicherweise hat sie eine ganze Generation junger Menschen politisiert. Wir werden es sehen.

 

[Ulrich Reinbold]

Schöpfungshöhe, Laufbildschutz, DSGVO...da schwirrt einem schon der Kopf. Die künstlerische Kreativität befördert das bestimmt.

Künstlerische und juristische Kreativität unterscheiden sich eben etwas [emoji6] Mit Schöpfungshöhe ist gemeint, dass ein Werk auch einen kreativen Prozess zeigen soll. Den Schulchor zu filmen sollte jetzt nicht so die große kreative Leistung sein (will jetzt hier niemandem zu Nahe treten). Daher entspricht das Video eher einer einfach gefilmten Situation...wie bei Berichterstattung. Dafür gibt es Laufbildschutz.

Wenn dafür mit der neuen Regelung ähnliche Rechte gelten, bräuchte Youtube die Erlaubnis das Video zu zeigen. Dürfte der Fall sein, wenn der Filmer das Video hochlädt. Wenn ich es jetzt hochlade und Werbung schalte begehe ich einen Rechtsverstoß.

Bleibt noch die Frage, ob das Video überhaupt gezeigt werden darf. Das ist wiederum eine Datenschutzfrage, also DSGVO. Müsste wohl mit der Schule geklärt werden...die das mit den Schülern regeln sollte.

 

[XS°XR]

Nein das war nicht Käse das war der Stand des damaligen Wissens. Ich denke damals hatte man noch nicht auf dem Schirm das man mal Ölsande abbauen würde oder das man bereit ist nen Giftcocktail in die Erde zu pumpen um dadurch Gas heraus zu pressen.
Aber eines ist geblieben, wir sollten eigentlich nicht mehr des Erdöls verbrennen als das was vor 30 Jahren bekannt war, wenn wir das nämlich tun, wenn wir all das Erdöl verbrennen von dem wir heute wissen das es da ist, dann brauche wir uns um die Zukunft der Menschheit wirklich keine Gedanken mehr zu machen.

Unserer Lehrerin hat schon vor 27 Jahren gesagt, dass das mit den 30 Jahren Kappes ist. Sie hat es auch begründet. Die Begründung habe ich allerdings größtenteils vergessen. Ich weiss nur noch, dass sie gesagt hat, dass es in Zukunft bessere Technik geben wird, mit der man wieder neue Ölvorkommen erschliessen kann.

Ich denke mal, dass sie keine Hellseherin war. Auch damals wird es schon alternative Meinungen als den Mainstream gegeben haben.

Und deshalb bin ich auch skeptisch, wenn das Klima plötzlich zur Religion erhoben wird. Wenn wir mal ehrlich sind, dann müssten wir wieder wie im Mittelalter leben, wenn man den menschengemachten Anteil am Klimawandel nennenswert reduzieren will. Und der Klimawandel würde sich selbst durch so eine drastische Maßnahme nicht aufhalten lassen. Ich sage nicht, dass man die Umwelt willkürlich verpesten soll. Ich bin auch für Umweltschutz, weil saubere Luft und eine gesunde Umwelt gut für den Menschen ist.

Aber den Klimawandel wird niemand aufhalten. Das ist ein Kampf gegen Windmühlen, der auf jeden Fall verloren wird.

 

[uhansen]

Mal eine praktische Frage. Wie ist das in obigem Fall? Wer ist hier der Urheber?

Oh, da hab ich mich gerade mal spaßeshalber schlau gemacht Urheber sind:

Komponist: Paich, David; Porcaro, Jeffrey
Texter: Paich, David; Porcaro, Jeffrey

Die Rechte liegen bei: SONY BMG in München. Sie werden vertreten von der GVL.

Eine Cover-Version gilt in Deutschland als Verwertung des Originals. Die Rechte dafür müssen bei der Verwertungsgesellschaft eingeholt werden. Für die GVL heißt das: Als Nutzer melde ich das bei der GEMA an. Für die Aufführung muss das die Schule das als "Pädagogisches Konzert" machen. Das heißt für das Konzert bezahlt die Schule der GEMA einmalig zwischen 20 und 54 EUR.

Außerdem hat "chawangaland 7" das auf Youtube veröffentlicht und schaltet Werbung vor. Dafür muss er das Video der GEMA als Musikvideo-Streaming melden und zahlt dafür dann 0,001 EUR pro Stream, wenn ich das richtig recherchiert habe. Da das Video bislang 1.895.876 aufgerufen wurde, wären das 1.895 EUR. Ich habe keine Ahnung, was "chawangaland 7" mit der Werbung verdient, aber es sollte mehr sein, sonst lohnt sich das für ihn nicht. SIEHE EDIT!!!

Problematisch erscheinen mir hier die Persönlichkeitsrechte: Für die Bildrechte von Minderjährigen ist die Erlaubnis beider Elternteile einzuholen. Möglicherweise ist das ja bereits durch die Schule geschehen, es müsste aber ausdrücklich auch die Veröffentlichung auf Youtube einschließen. Minderjährige sind hier besonders geschützt, es reicht also nicht, dass sie die Kamera sehen und nicht protestieren.

EDIT: Durch die bekannte GEMA-Einigung mit Youtube dürfte die Verwertung chawangaland 7 doch legal sein. Coverversionen sind abgedeckt, falls sie nicht sehr abweichen und eine Bearbeitung darstellen.

Also, falls die Schule ihre Gebühr für das Konzert bezahlt hat und beide Elterteile aller Kinder und Jugendlichen zugestimmt haben, ist das wohl legal. Bin aber kein Anwalt. Lerne das auch erst gerade.

 

[XS°XR]

Es wird über die Schulpflicht diskutiert.

Wenn Merkel und Steinmeier die Kinder fürs Schule schwänzen loben, dann ist die Schulpflicht nur noch pro forma vorhanden. Lehrer, die die Kinder zum Schuleschwänzen animiert haben, sollte man normalerweise raus werfen. Die Schulpflicht gibt es nicht umsonst.

Wenn Jugendliche auf die Strasse gehen würden, um gegen die Flüchtlingspolitik zu demonstrieren, dann wäre das Geschrei groß. Nur, weil das Thema gerade Mainstream ist, werden die Schüler für ihr Engagement gelobt.

Im Grunde finde ich die Demonstrationen der Kinder gut. Ich bin zwar nicht ihrer Meinung, aber ich finde es gut, dass sie sich politisch engagieren. Aber nicht während der Schulzeit. Schon gar nicht jeden Freitag über mehrere Wochen/Monate hinweg.

 

[member_223973]

Oh, da hab ich mich gerade mal spaßeshalber schlau gemacht .

Oh, vielen vielen Dank . Jetzt bin ich schlauer.

 

[saw]

Aber den Klimawandel wird niemand aufhalten. Das ist ein Kampf gegen Windmühlen, der auf jeden Fall verloren wird.

Okay, dann mach schon mal Platz in deiner Hütte,
da werden bei deiner Ansicht, in paar Jahren einige Leute auf deiner Matte stehen,
deren Land sich dann nur noch für Tauchexkursion lohnt.
Hat er sich überhaupt mit dem Thema mal wirklich beschäftigt?
Der aktuelle Klimawandel wird zu viel mehr führen, als das die Meeresspiegel ein bisl ansteigen wird.

Wenn Jugendliche auf die Strasse gehen würden, um gegen die Flüchtlingspolitik zu demonstrieren, dann wäre das Geschrei groß.

Hui, hat ja lange gedauert bis wir bei dem Thema angekommen sind, aber war klar, wenn nur lange genug diskutiert wird, wird irgendwann auch ....

Lustig ist, wie viel Jahre kommt es zu Unterrichtsausfällen wegen Lehrermangel und es ändert sich nix,
fallen Freitag paar Stunden aus wegen einer Demo, dann..... ja dann....

 

[El Cord]

Ich fände das großartig, wenn die Jugendlichen auf die Straße gehen würden, um gegen die Flüchtlingspolitik Europas zu protestieren. Man kann nicht laut genug sein, um darauf aufmerksam zu machen, dass es falsch ist, Menschen im Mittelmeer absaufen zu lassen.