Feature Gastbeitrag: Apple Watch Sport im Test

[Hendrik Ruoff]

Na ist da jemand likegeil ich denke nachdem der 10 das geschrieben hat sollte ich's dann auch wissen ich glaube nur weil ich das Wort Windows geschrieben habe drehen alle voll am Rad

 

[wir43]

@Hendrik Ruoff Nein, weil du es in einem Beitrag geschrieben hast, wo es absolut keine Sinn macht.

 

[Cohni]

Hendrik, da muss ich meinem Vorschreiber leider auch Recht geben. Ich bin ja nun selber gerne dafür, über den Tellerrand zu schauen. Aber dies ist eben ein Beitrag zur Watch und ich denke, dass die meisten Deine Meinung durchaus teilen...nur an anderer Stelle...

Also sei nicht eingeschnappt....

 

[Dareonsky]

Die GPS Uhr! Wer meint GPS würde stundenlang, kilometerweise in beliebigen Gelände metergenau aufzeichnen irrt sich.

Die Erfahrung zeigt ein gut kalibirierter Footpod (hat kein GPS) zeichnet die exakteren Werte auf bei langen Läufen im Gelände.

Na dann! Zur Foot Pod Verlässlichkeit ein Auszug aus einer Kundenrezension:

"Solange ich in etwa das Tempo laufe, in dem ich kalibriert habe und der Untergrund ähnlich ist, stimmt die Entfernungsmessung verblüffend gut.
Allerdings wird es haarig, sobald einer dieser Faktoren abweicht. Wenn ich bei nem lockeren Lauf bei etwa 5:20 kalibriere und dann einen flotteren Lauf bei 4:30 mache, sind die Unterschiede schon so signifikant, dass die hoch gepriesene im Vergleich zu GPS direktere Tempoanzeige zwar wirklich direkt ist, aber leider auch ziemlich daneben. In der Regel wird bei mir dann ein zu hohes Tempo angezeigt als ich wirklich laufe. => verschieden Kalibrierungswerte müssen her."

 

[ullistein]

Also der Foot Pod meiner Polar-Uhr funktionierte auch im Gelände sehr zuverlässig.

 

[Expedia]

Na dann! Zur Foot Pod Verlässlichkeit ein Auszug aus einer Kundenrezension:

"Solange ich in etwa das Tempo laufe, in dem ich kalibriert habe und der Untergrund ähnlich ist, stimmt die Entfernungsmessung verblüffend gut.
Allerdings wird es haarig, sobald einer dieser Faktoren abweicht. Wenn ich bei nem lockeren Lauf bei etwa 5:20 kalibriere und dann einen flotteren Lauf bei 4:30 mache, sind die Unterschiede schon so signifikant, dass die hoch gepriesene im Vergleich zu GPS direktere Tempoanzeige zwar wirklich direkt ist, aber leider auch ziemlich daneben. In der Regel wird bei mir dann ein zu hohes Tempo angezeigt als ich wirklich laufe. => verschieden Kalibrierungswerte müssen her."

Tja nun ich laufe bis zu 50km die Woche und sehe jedesmal die Differenz zwischen GPS Track und Footpod Messung. Was auffällt, bei absolute gleichen Strecken schwankt die GPS Entfernung gerne mal um 10% je Lauf während die Footpod Strecke fast konstant bleibt. Ich laufe sowohl plattes Land als auch extreme Höhenunterschiede und auch nicht immer gleich schnell. Verziehen sei mir das ich auf "Auszüge von Kundenrezension" von irgendwem von irgendwo über irgendwas nichts gebe.

Es gibt Leute auf Amazon die sind zu blöd um eine Rolle Tesafilm anständig zu bewerten da muss man schon jedesmal auf den Kontext achten (wer bewertet was, wie sehen seine sonstigen Bewertungen aus, etc.).

 

[multi-os]

Als Sportuhr ist sie einfach nicht geeignet, eher als Schmuckstück oder Statussymbol, also Luxus.

Sehe ich teilweise auch so.
"Luxus" oder "Statussymbol" hinsichtlich Uhren aber nicht. Dafür ist sie viel zu billig. Der Bereich von LuxusUhren beginnt oberhalb von 5'000€.

Und Apple als "StatusSymbol"? Auf dem Schulhof vielleicht . . .

Aber hier geht's ja um eine ihrer Kernkompetenzen. Und es scheint, als könne sie nicht mal die des Bereichs "Sport" erfüllen.
Für das Geld das man für diese Uhr ausgibt, eher bedenklich.

Bereits die tiefe Akkulaufzeit und der Umstand dass sie nicht mal Wasserfest ist, setzten ihr für eine positive Wertung als "Sportuhr" zu.

 

[Cohni]

...und der Umstand dass sie nicht mal Wasserfest ist, setzten ihr für eine positive Wertung als "Sportuhr" zu.

Wie oft wird eigentlich noch wiederholt, dass die Uhr nicht mit Wasser kann?

Sicher, man soll mit dem Ding nicht tauchen. Aber Apple gibt ja selbst beim Support für die Reinigung des Knopfes an, dass dies unter laufenden Wasser geschehen soll. Dies sollte schon eine gewisse Wasserfestigkeit voraussetzen, oder...

 

[ddrulez]

Sehe ich teilweise auch so.
"Luxus" oder "Statussymbol" hinsichtlich Uhren aber nicht. Dafür ist sie viel zu billig. Der Bereich von LuxusUhren beginnt oberhalb von 5'000€.

Und Apple als "StatusSymbol"? Auf dem Schulhof vielleicht . . .

Aber hier geht's ja um eine ihrer Kernkompetenzen. Und es scheint, als könne sie nicht mal die des Bereichs "Sport" erfüllen.
Für das Geld das man für diese Uhr ausgibt, eher bedenklich.

Bereits die tiefe Akkulaufzeit und der Umstand dass sie nicht mal Wasserfest ist, setzten ihr für eine positive Wertung als "Sportuhr" zu.

Sie ist wasserdicht (IPX7). Alles bis auf dauerhaftes eintauchen in zB einem Schwimmbad sollte ihr nichts ausmachen.

http://de.m.wikipedia.org/wiki/IPX7

 

[Verlon]

hm, was mich persönlich enttäuscht ist die doch sehr eingeschränkte Exercise App. Da wird dann zwar Herzfrequenz, Geschwindigkeit und Distanz aufgenommen, dann aber nur als durchschnittswerte präsentiert. Ok, fände ich nicht so schlimm, wenn man die Daten exportieren könnte (und dann entsprechend in Strava oder ähnliches importieren). Klar, für einen Lauf mit konstanten Tempo ist das egal, aber gerade beim Laufspiel oder Intervalltraining machen Durchschnittswerte keinen Sinn.

Mal sehen was mit der Zeit noch so per Update dazu kommt. Ich hoffe mal, dass mit Einführung von nativen Apps auch der Zugriff auf den Herzfrequenzmesser erlaubt wird. Dann wäre man nicht auf die Apple eigene App angewiesen.

 

[mausbaer]

Tja nun ich laufe bis zu 50km die Woche und sehe jedesmal die Differenz zwischen GPS Track und Footpod Messung. Was auffällt, bei absolute gleichen Strecken schwankt die GPS Entfernung gerne mal um 10% je Lauf während die Footpod Strecke fast konstant bleibt. Ich laufe sowohl plattes Land als auch extreme Höhenunterschiede und auch nicht immer gleich schnell. Verziehen sei mir das ich auf "Auszüge von Kundenrezension" von irgendwem von irgendwo über irgendwas nichts gebe.

Es gibt Leute auf Amazon die sind zu blöd um eine Rolle Tesafilm anständig zu bewerten da muss man schon jedesmal auf den Kontext achten (wer bewertet was, wie sehen seine sonstigen Bewertungen aus, etc.).

Wenn Deine GPS-Messung um 10% schwankt, ist Dein GPS-Gerät entweder defekt oder von sehr minderer Qualität.
Meine Hausstrecke ist ca. 13,3 km lang und meine Suunto hat dabei eine Toleranz von ca. 20 - 40 Metern. 10% Schwankung auf meiner Strecke wären dann um die 1,3 km Abweichung. Das geht mal gar nicht.
Wozu benutzt Du eigentlich GPS und FootPod gleichzeitig? Beim Indoor-Training verstehe ich das, da kein GPS-Signal verfügbar ist, aber Outdoor?

 

[Expedia]

Wenn Deine GPS-Messung um 10% schwankt, ist Dein GPS-Gerät entweder defekt oder von sehr minderer Qualität.
Meine Hausstrecke ist ca. 13,3 km lang und meine Suunto hat dabei eine Toleranz von ca. 20 - 40 Metern. 10% Schwankung auf meiner Strecke wären dann um die 1,3 km Abweichung. Das geht mal gar nicht.
Wozu benutzt Du eigentlich GPS und FootPod gleichzeitig? Beim Indoor-Training verstehe ich das, da kein GPS-Signal verfügbar ist, aber Outdoor?

Meine "Hausstrecke" ist rund 15km lang und der GPS Track liegt da mal bei 14,5 bis 15,5 km. Ich habe dabei ca. 600 Höhenmeter die ich zurück lege bei 3 wesentlichen Erhebungen dabei überwiegend Wald. Wenn ich mir da mal die Mühe mache und mir die Tracks einzeln ansehe bin ich durchaus zufrieden mit einer Abweichung von max. 10%. In solch einem Umfeld ist die GPS Messung einfach im Nachteil.

Was den FootdPod angeht so trainiere ich für Ultra Läufe. Da ich mit Minimalschuhe laufe überwache ich meine Schrittfrequenz um auch nach Stunden nicht durch Konzentrationsverlust/Müdigkeit etc. meine Schrittfrequenz zu vernachlässigen. Da habe ich mit dem Footpod sehr gute Erfahrungen gemacht.

Habe seit dem eigentlich immer einen schönen, konstanten 180er Schnitt.

 

[ddrulez]

GPS ist ja auch nur um ca. 6-8m genau damit es nicht als Leitsystem für Waffen verwendet werden kann.
Daher kann GPS allein die Strecke niemals genau erfassen.

Edit:
Also 1-10m je nach Wetterlage und Satelliten Empfang.

http://gpso.de/technik/gpsgenau.html

 

[multi-os]

Sicher, man soll mit dem Ding nicht tauchen. Aber Apple gibt ja selbst beim Support für die Reinigung des Knopfes an, dass dies unter laufenden Wasser geschehen soll. Dies sollte schon eine gewisse Wasserfestigkeit voraussetzen, oder...

Ja, eben.
Man nennt das "Spritzwasserfest" oder gemäss üblicher Definition "Waterproof".

Persönlich finde ich das einfach nur peinlich, eine Uhr (auch) als Sportuhr zu bewerben, ohne dass sie nicht mal Wasserfest ist.
Mindestens 10b wären da angebracht.

10b ist die "Festigkeit" mit der man eine Uhr bedenkenlos beim duschen tragen kann, ab ca 50b beginnt der Bereich mit der man auch bedenkenlos schwimmen gehen könnte.
Für eine elektronische Uhr ein Armutszeugnis, selbst die günstigen klassischen Quarzer werden längst mit Dichtigkeit von 10b angeboten.

Und : Dichtigkeit meint nicht nur mal "direktes Wasser" sondern auch Dinge wie Dampf usw.

 

[Cohni]

Na ich weiß nicht. Ich zitiere mal die Garmin-Seite zur IPX7-Norm, der auch die AW unterliegt:

"Kennziffer: 7 (IPX7) - geschützt gegen die Wirkungen beim zeitweiligen Untertauchen in Wasser:
Prüfung durch vollständiges Untertauchen in Wasser
Prüfbedingungen: Eintauchen in Tauchgrube
Wasseroberfläche X mm über höchsten Punkt des Gehäuses [> 150 mm] (Geräte > 850 mm)
niedrigster Punkt des Gehäuses 1 m unter Wasseroberfläche (Geräte < 850 mm)
Prüfdauer: 30 min
Temperatur des Wassers: Gehäusetemperatur ± 5 K"

Das ist für eine Uhr, die nicht als Tauch-Uhr beworben wird, durchaus ausreichend, wie ich meine.

 

[Mrs.vgt]

Will meine endlich haben. Habe sie am 02.05. anprobiert, am 03.05. bestellt & leider immer noch nicht da! Bin so ungeduldig [emoji1]

 

[Scotch]

ab ca 50b beginnt der Bereich mit der man auch bedenkenlos schwimmen gehen könnte

Falls "50b" 50 bar bedeuten soll: Taucheruhren werden auf 30 bar (rund 300m Tauchtiefe) geprüft.

Dichtigkeit meint nicht nur mal "direktes Wasser" sondern auch Dinge wie Dampf usw.

Wasserdichtigkeit meint ganz sicher nicht "Dinge wie Dampf". Deswegen gibt es für gasförmige Stoffe eigene Widerstands- und Dichtigkeitsklassen.

Für eine elektronische Uhr ein Armutszeugnis, selbst die günstigen klassischen Quarzer werden längst mit Dichtigkeit von 10b angeboten.

Ein Armutszeugnis sind deine völlig unqualifizierten Beiträge. Man kann der Watch alles mögliche vorwerfen - aber "nicht wasserdicht" zu sein gehört sicher nicht dazu.

Ach ja, "Quarzer" mit der nicht existierenden Schutzklasse "10b", womit du vmtl. den Aufdruck "WT 100m" meinst, haben i.d.R. Schutzklasse IPX4.

 

[Cohni]

Hier ist noch einmal ein netter Test. Inwieweit man jenem Glauben schenken mag, ist natürlich jedem selbst überlassen.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Ich bin jedenfalls der Überzeugung, dass man normale Sportarten mit dem Ding, auch unter widrigen Bedingungen, ohne Bedenken durchführen kann.

Die Frage nach dem dauerhaften Einfluss beim Schwimmen ist für mich persönlich irrelevant, da dies nicht so meine Sportrichtung ist. Aber Joggen im Regen z.B. ist kein Problem, so bin ich mir sicher.

 

[maddi06]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

so cute

 

[Schupunkt]

@DeathMetal: Ist schon klar, aber 2 und 3% sind quasi gleich besonders bei diesen Fehlerquellen, einmaliger Auswertung und Durchführung, kurzer Strecke..

Da eine "präzise" Aussage treffen zu wollen ist einfach Blödsinn und kann nur von einem einem "Selbstvermesser" kommen, obwohl der eigentlich wissen müsste, dass man aus solch einer Momentaufnahme nichts rausziehen kann.

P.S.: Laufe 100m in 15 Sekunden, aber trotzdem schaffe ich den Marathon nicht in 1,75 Stunden. Ähnlich sinnlose Rechnung.

Er hat mit dem Test ja im Grunde bestätigt das sich die Apple Watch, bis jetzt, kaum für den ambitionierteren Sportler eignet, dafür gibt es bessere und vermutlich auch billigere Lösungen.
Deshalb ist die Teststrecke, mit 5km, vielleicht gar nicht so schlecht gewählt, da sich darin vielleicht doch mehr Leute wiederfinden als wenn er nen echten Triathlon getestet hätte, den vermutlich weder die Uhr noch das iPhone komplett überstanden hätten (von der Akkulaufzeit her)