Externer Monitor: Apple stellt Studio Display vor

[Mitglied 241048]

Glossy kommt für mich nie wieder in Frage!

Ich hatte vor vielen Jahren mal einen iMac 27. Dessen Glasscheibe hat mich wirklich zur Verzweiflung gebracht. Ich konnte meinen Schreibtisch nur so stellen, dass ich quasi rechtwinklig zu einem großen Fenster saß. Sobald die Sonne in das nach Süden ausgerichtete Fenster schien und es heller im Raum wurde, hatte ich extrem störende Reflexionen auf dem Bildschirm. Ich musste also immer die Rollläden runter machen, um selbst bei maximaler Helligkeit des Bildschirms vernünftig arbeiten zu können. Hinzu kommt, dass ich ein großer Anhänger von Dark Modes bin. Und damit werden Reflexionen noch deutlicher. Für mich war damals klar, dass ich mir nie weider einen Monitor mit reflektierender Glasoberfläche holen werde. Da verzichte ich lieber auf eine hohe Auflösung oder auf hohe Bildwiederholfrequenzen.

Anders ist das beim iPhone, iPad oder der Watch. Diese Geräte kann man ja immer relativ leicht anders halten, um die Reflexionen zu minimieren oder zu vermeiden. Außerdem haben sie deutlich geringere Flächen als ein 27- oder 32-Zöller.

 

[alba63]

Ich hatte ja auch einen iMac 5k und hatte sehr ähnliche Erfahrungen wie du. Das ist schon recht absurd und von Apple sehr unergonomisch gedacht. Als ich im Store zum ersten Mal vor einem Display mit Nano stand, war ich sofort überzeugt, die leicht weniger aggressive Schärfe und der matte Look sehen vor allem bei Fotos (was ich ständig mache) viel natürlicher und angenehmer aus. Richtige Grafikmonitore sind alle matt, aus gutem Grund.

 

[Bob___]

Ich hatte ja auch einen iMac 5k und hatte sehr ähnliche Erfahrungen wie du. Das ist schon recht absurd und von Apple sehr unergonomisch gedacht. Als ich im Store zum ersten Mal vor einem Display mit Nano stand, war ich sofort überzeugt, die leicht weniger aggressive Schärfe und der matte Look sehen vor allem bei Fotos (was ich ständig mache) viel natürlicher und angenehmer aus. Richtige Grafikmonitore sind alle matt, aus gutem Grund.

Was ist denn der gute Grund? Ich kenne aus der Branche gegenteilige Aussagen, dass wo es auf genau auf diese Schärfe ankommt nichts an ein Glossy Coating vorbei führt! Du kannst schon davon ausgehen, dass Apple sehr genau weiß, warum es die Glossy Displays gibt. Das mag für deinen Use-Case vielleicht nicht passen, aber die absolute Mehrheit gibt Apple recht!

 

[alba63]

Was ist denn der gute Grund? Ich kenne aus der Branche gegenteilige Aussagen, dass wo es auf genau auf diese Schärfe ankommt nichts an ein Glossy Coating vorbei führt! Du kannst schon davon ausgehen, dass Apple sehr genau weiß, warum es die Glossy Displays gibt. Das mag für deinen Use-Case vielleicht nicht passen, aber die absolute Mehrheit gibt Apple recht!

Na was wohl, die Reflexionen sind natürlich der Grund. Wie oben dtp beschrieb, hatte ich mit meinem iMac 5k dasselbe Problem, ich sah ständig im Bild die Spiegelungen der Balkontür im Hintergrund bzw. der weißen Wand gegenüber. Im Apple- Store hat man beim Blick auf die Displays einen hervorragenden Überblick, ob die Neon- Lampen an der Decke auch wirklich an sind - das ist enorm wichtig.
Das alles stört enorm und beeinträchtigt den Seheindruck tagsüber und ist auf Dauer auch anstrengend, da das Gehirn die Reflextionen irgendwie ausblenden muss. Jetzt steht mein Rechner mit Studio Display + Nanotextur an exakt derselben Stelle wie der alte iMac und ich sehe überhaupt keine Reflexionen - nada, rien, nothing.
"Ich kenne aus der Branche (welcher denn?) gegenteilige Aussagen" ist arg vage, die Argumente liegen ja auf der Hand. Ich betreibe seit vielen Jahren intensiv Fotografie und bei allen Workshops sowie in den Print- Shops, in die ich gehe, stehen matte Monitore mit Verblendungen rum. Apple richtet sich vorwiegend an die breite Massen - Consumerschicht, wo "bling" und "peng" zählen, da zählen Grafik- Eigenschaften nicht so sehr. Und ist ja kein Zufall, dass Apple bei den höherwertigen Displays und den iMac 5k eben die Nano- Option anbietet. Mein Studio Display mit Nano ist übrigens so scharf, dass ich auch winzige (!) Schrift mühelos lesen kann. Guck mal die gerade noch bezahlbare Oberklasse der Grafik- Monitore wie z.B. die Eizo CG- Serie an. Die großen kosten um die 4k und haben... matte Displays. Von Eizo dasselbe.
Ich kann mir gut vorstellen, wenn Apple die Macbook Pros in 14 und 16" auch mit Nanoglas anbieten würde (nur bitte etwas preisgünstiger), würde ein Teil der Anwender (Foto/ Video) das auch nehmen. Leider neigt Apple auch zu Kunden- Bevormundung.

 

[Bob___]

Na was wohl, die Reflexionen sind natürlich der Grund. Wie oben dtp beschrieb, hatte ich mit meinem iMac 5k dasselbe Problem, ich sah ständig im Bild die Spiegelungen der Balkontür im Hintergrund bzw. der weißen Wand gegenüber. Das stört enorm und beeinträchtigt den Seheindruck tagsüber. Jetzt steht mein Rechner mit Studio Display + Nanotextur an exakt derselben Stelle und ich sehe keine Reflexionen.
"Ich kenne aus der Branche (welcher denn?) gegenteilige Aussagen" ist arg vage, die Argumente liegen ja auf der Hand. Ich betreibe seit vielen Jahren intensiv Fotografie und bei allen Workshops sowie in den Print- Shops, in die ich gehe, stehen matte Monitore mit Verblendungen rum. Apple richtet sich vorwiegend an die breite Massen - Consumerschicht, wo bling und peng zählen, da zählen Grafik- Eigenschaften nicht so sehr. Und ist ja kein Zufall, dass Apple bei den höherwertigen Displays und den iMac 5k eben die Nano- Option anbietet. Mein Studio Display mit Nano ist so scharf, dass ich auch winzige (!) Schrift mühelos lesen kann. Guck mal die gerade noch bezahlbare Oberklasse der Grafik- Monitore wie z.B. die Eizo CG- Serie an. Die großen kosten um die 4k und haben... matte Displays. Von Eizo dasselbe.

Alles schön und gut, es ist aber trotzdem nur deine subjektive Sichtweise, denn wenn Du von "Argumenten die auf der Hand liegen" sprichst, dann vergleich doch mal die verkauften Stückzahlen der Apple Glossy Displays mit denen der Nanotextur.

Die Nanotextur ist sicherlich für Leute wie Dich gedacht, die ein Problem mit Glossy haben. Dazu gehöre ich z.B. nicht. Ich habe hier 4 Glossy Displays stehen. 3x Dells in 5K und 1x ein Apple Studio Display. Demnächst werde ich den Dell in 6K haben, den es leider (aktuell) nur in matte gibt (so zumindest der Press-Release nach zu urteilen). Unterschätze nicht wie viele lieber ein Glossy Display haben möchten und sehr glücklich mit der Entscheidung von Apple gewesen sind, genau diesen Schritt zu gehen! Ich halte es im übrigen von EIZO ein arges Versäumnis auf den Stand zu behaaren nur matte Displays anzubieten. Das war auch mit ein Grund warum ich mir keine EIZO Displays mehr kaufe.

Du musst lernen, dass es nicht nur deine Sichtweise gibt, sondern die Ansprüche und Vorlieben deutlich von deinen variieren können!

 

[Yiruma]

Ich kenne keinen Profi, weder im Grafikbereich, noch im Fotobereich der nicht mit matten Displays arbeitet.
Wer Schminkspiegel mag, ist doch toll. Im professionellen Bereich arbeitet aber eigentlich niemand mit Schminkspiegeln.
Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ist eine Tatsache. Hat auch seine guten Gründe, warum das so ist.

Du musst lernen, dass es nicht nur deine Sichtweise gibt, sondern die Ansprüche und Vorlieben deutlich von deinen variieren können!

Das hat doch gar nichts damit zu tun!
Hier geht es um den professionellen Bereich, im privaten Bereich mag das anders aussehen.
An Natürlichkeit, gerade bei Fotobearbeitung kommt kein Schminkspiegel an ein mattes Display ran.

 

[Bob___]

Ich kenne keinen Profi, weder im Grafikbereich, noch im Fotobereich der nicht mit matten Displays arbeitet.
Wer Schminkspiegel mag, ist doch toll. Im professionellen Bereich arbeitet aber eigentlich niemand mit Schminkspiegeln.
Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ist eine Tatsache. Hat auch seine guten Gründe, warum das so ist.


Das hat doch gar nichts damit zu tun!
Hier geht es um den professionellen Bereich, im privaten Bereich mag das anders aussehen.
An Natürlichkeit, gerade bei Fotobearbeitung kommt kein Schminkspiegel an ein mattes Display ran.

Was sollen immer diese Fotobereich Beispiele? Nimm doch einfach mal zur Kenntnis, dass es auch andere Unternehmen in anderen Bereichen gibt, die eben nicht auf matte Displays setzen! Im Herbst 2019 waren wir von meinen Unternehmen in Cupertino bei Apple eingeladen für knapp einer Woche wegen eines großen App Projekts. An einem Tag wurden wir auch nach Emeryville in Kalifornien gefahren für einen Besuch bei Pixar. Dort wurde uns gezeigt wie die Grafiker neben iMacs auch an ca. 20x Microsoft Surface Studio 2 gearbeitet haben. Schon damals hat Apple betont, dass es da bald was vergleichbares geben wird. Ende 2019 wurde dann das Apple Pro Display XDR vorgestellt.

Einige Benutzer bevorzugen eben einen matten-Screen für ihre Arbeit, da es weniger Spiegelungen und geringere Augenbelastung bietet, aber andere bevorzugen einen glänzenden Screen wegen seiner verbesserten Farbwiedergabe und Helligkeit!

 

[SomeUser]

Ich kenne keinen Profi, weder im Grafikbereich, noch im Fotobereich der nicht mit matten Displays arbeitet.

Ok, du kennst also nicht viele Profis. Das ist ok, aber halt auch keine Referenz. Ich kenne professionele Werber, Fotografen und andere "Medienmenschen", die teils nur mit matten, teil nur mit nicht-matten und teils mit beiden Geräten arbeiten. Warum? Weil es für sie davon abhängig ist, für welches Medium sie etwas erstellen.
Wer also einfach nur pauschal etwas ausschlägt, ist wie ein "Handwerker", der nur einen Hammer als Werkzeug kennt. Damit wird nicht nur jedes Problem zum Nagel, sondern man hat auch keine Ahnung, wie man ein Brett kürzen kann.

Wer Schminkspiegel mag, ist doch toll. Im professionellen Bereich arbeitet aber eigentlich niemand mit Schminkspiegeln.

Was soll eigenltich dieses sich stetig wiederholende "Schminkspiegel"-Geseier? Soll das jetzt lustig sein? Schreibst du du auch von Micro$oft, Windows und anderen "lustigen" Sachen?

Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ist eine Tatsache. Hat auch seine guten Gründe, warum das so ist.

Exakt. Es hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun - zumindest nicht im professionen Umfeld, wenn es wirklich um Ergebinsse geht. Da geht es darum, dass passende Werkzeug, für die konkrete Aufgabe zu haben und nicht, sich in albernen "Schminkspiegel-Scheindiskussionen" erheben zu wollen.

 

[jensche]

ich bin auch kein grosser Fann von Glossy screens. Ich selbst habe einen Pro Display XDR glänzend im Professionellen Bildbearbeitung-Grafik-Design-Bereich. Kann mich nicht beklagen. Grundsätzlich kommt es auf die Platzierung und Lichtverhältnisse usw. an.

 

[Mitglied 241048]

Das mit dem Schminkspiegel ist ja lediglich eine Metapher für starke Spiegelungen. Letztlich muss es jeder selbst wissen, was er bevorzugt. Mir persönlich gingen diese Spiegelungen sehr auf den Senkel, zumal ich auch an Migräne leide und mich Reflexionen auf dem Screen, die die Schrifterkennung behindern, dann immer wieder an meine Migräne-Aura erinnern. Ein blödes Gefühl, das ich nicht unbedingt haben muss.

Ich stimme zwar zu, dass Screens mit einer glatten Glasoberfläche eine bessere Auflösung und ggf. auch eine bessere Farbdarstellung bieten, aber eben auch nur, wenn man ungünstige Spiegelungen vermeiden kann. Und wie gesagt, das ist gerade im Dark Mode nicht immer einfach.

 

[Hendrik Ruoff]

sagt mal lebt ihr eigentlich hinter dem Mond? wenn Reflexionen ein Problem sind, anders aufstellen und wenn das immernoch nix bringt Monitor Hood dranschrauben, und wem das egal ist nimmt Antiglare..... aber der nutzt das Teil dann auch nicht für Photo/Video

 

[Mitglied 241048]

Warum muss man denn hinter den Mond leben, wenn man andere Präferenzen hat? Leben nicht eher die hinter dem Mond, die das partout nicht verstehen können oder wollen?

Apple hat ja wenigstens mitgedacht und bietet Lösungen für beide Lager. Wir streiten uns hier also um des Kaisers Bart.

 

[verdeboreale]

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht. Auch nicht im Bereich des Screen-Coatings. Man muss eben abwägen, was einem wichtiger ist. Deswegen sind die ewigen Diskussionen hierüber echt müßig.

 

[kolvi]

also ich bin dafür - jedem so, wie es ihm am besten passt - und anders aufstellen, wie oben angeregt, geht auch nur bedingt e nach Nutzung der Räumlichkeiten... ich werde mir beide Optionen ansehen, bei meinem 2013er iMac (27") spiegelt es auf recht stark, Licht von der Seite.

 

[Wuchtbrumme]

mir persönlich geht die Nanotextur etwas auf die Schärfe und Kontraste und da richtig aufgestellt/abgeschattet hat mich glossy noch nicht gestört (da es so keine Reflexionen gibt). Es hat also alles Vor- und Nachteile. Ich würde auch erst einmal den Aufstellungsort optimieren und *erst dann* den Sprung auf Nanotextur machen. Anders herum gesagt, ich betrachte das nicht ganz als, aber in Richtung einer, Notlösung. Aber weil das so ist, habe ich keine Nanotextur.

 

[CptSpaulding]

Ich krame diesen Thread mal wieder vor.

Seit letzten Samstag nutze ich mit Freude das Apple Studio Display (ASD) und bin insbesondere vom Klang der integrierten Lautsprecher begeistert.
Parallel dazu hatte ich mir noch die Audioengine A2+ (AE) besorgt, um sie zu testen. Bei mir läuft ganztägig Musik, audiophil bin ich deswegen nicht. Ich finde, die Speaker des ASD reichen klanglich aus, so dass die AE's wieder an den Händler gingen. Zudem weniger Kabelei auf dem Schreibtisch etc.

Sehen die ASD-Nutzer das ähnlich, oder gibt es doch einen triftigen Grund, (hochwertige!) Desktop-Speaker zu verwenden?

P.S. Ich frage nicht nur aus klanglichen Gründen, sondern weil die AE's optisch schon ganz schnieke auf meinem Schreibtisch aussahen.

 

[Hendrik Ruoff]

Sehen die ASD-Nutzer das ähnlich, oder gibt es doch einen triftigen Grund, (hochwertige!) Desktop-Speaker zu verwenden?

Wenn dir der klang eines Displays langt, offensichtlich nicht mit Externen Speakern bist halt Flexibler und bist nicht an den Mac gebunden... (AirPlay Bluetooth etc)

 

[verdeboreale]

Also ich hatte anfangs immer noch zwei Sonos Roam neben dem Monitor stehen. Mittlerweile nicht mehr. Ich finde den Klang für einen Monitor richtig, richtig gut. Wenn man nicht ständig laut hören will, reichen die eingebauten Speaker m. Mn. nach völlig aus.

 

[TexanSteak]

Ungelogen, wollte eben schreiben (wärend hier Musik läuft), daß die Lautsprecher im Display zwar gut sind, ich aber immer noch gerne meine externen an habe. Äh, die externen sind aus und ich hab es gar nicht bemerkt ! Ja, ich schließe mich an, die sind echt, echt gut!!