T-lo
Weißer Winterglockenapfel
- Registriert
- 28.11.06
- Beiträge
- 889
Aus dem Kontext gerissen, lesen sich Deine Zitate aus meinen Beiträgen selbstverständlich zynisch. Würde man den Kontext beachten, fiele auf, dass sich meine Worte auf suddenstrikers erneute Beleidigung bezogen, der sehr wohl bemerkt hatte, dass die kurz vorher im Thread gefallenen Beleidigungen nicht unentdeckt blieben und geahndet worden waren, und der sich dennoch gemüßigt sah, "Rindvieh hätte besser gepasst als Nickname." zu posten. Wie hättest du auf diese Situation reagiert?
Ohne jetzt hier Korinthen kacken zu wollen muss ich drei Dinge dazu sagen:
1. ist das Zitat "Noch jemand ohne Fahrschein" mitnichten aus dem Kontext gerissen, sondern ein einzelner Post von Dir!
2. ging es in den Posts wegen denen Du zur Mäßigung gemahnt hast um Rockvieh, und nicht um Suddenstriker79. Das rechtfertigt ganz sicher nicht sein Verhalten, aber achtet man auf die Uhrzeit Eurer zwei Posts, stellt man fest, dass er gerade eine Minute nach Deiner Erklärung zur Sperrung von Rockvieh gepostet hat - muss er es wirklich zwingend bemerkt haben?!
3., und das finde ich am wichtigsten, sollte in meinen Augen keine übergeordnete Instanz, die Du nunmal auf Grund Deiner Funktion hier im Board darstellst, einen tief in ihre Sonderrechte greifende Maßnahme mit einem lapidaren und zynischen Satz "begründen"! Es ist mir vollkommen egal, wie viele Raser ein Polizist vor mir schon angehalten hat: sachlich sollte er in solchen Situationen auch beim 100. Mal bleiben, denke ich!
Warum Schwanzvergleich? Er hat selbst ausdrücklich hervorgehoben, dass "diese Zeiten lange vorbei seien". Diese Wortwahl impliziert zumindest in meinen Augen Zeiträume, die sich nicht in wenigen Wochen messen lassen. Dass er erst seit einem Monat hier im Forum angemeldet ist, kann jeder sehen, und so fällt auch mir dieser Umstand auf. Und da darf doch wohl die Frage erlaubt sein, über welchen Zeitraum gesprochen wird, wenn sich jemand so Apfeltalk-erfahren gibt?
Und jetzt?! Ich meine, was soll mir das sagen?! Widerspricht das meiner Anmerkung, dass er schon "lange" hier mitlesen kann?! Überhaupt: was ist denn "lange"?! Und kann das Wort "lange" nicht auch "lang genug" bedeuten?!
Wieder ein Beispiel: jemand postet hier mal wieder einen Link zu der Seite einer Firma, die iPhones, Simlock-frei, für 400,-€ anbietet - reichen Dir nicht etwa 5 Sekunden auf deren schäbiger Seite, um zu sagen "ist unseriös!"?! 5 Sekunden können lang genug sein, in diesem Fall, um sich ein Urteil zu fällen, und wenn Dir dann ein anderer User sagt "Hey, schau Dir doch die Seite mal lieber länger an, bevor Du Dir ein Urteil bildest", dann würdest Du auch sagen "brauch ich nicht, die 5 Sekunden haben genügt...", oder?!
Anderes Beispiel: Du legst Wert auf "lange". Ein User schmeißt hier im Thread mit Beleidigungen um sich. Du sperrst ihn nach etlichen niveaulosen Beiträgen. Direkt, quasi zeitgleich mit Deinem Post, schreibt ein anderer User einen Beitrag, der ebenfalls eine Beleidigung enthält, wenngleich auch eine, wie ich finde, recht spitzfindige und amüsante. Diesen User sperrst Du direkt im Anschluss mit - ein Ausfall, hat gereicht. "Lange" hast Du Dir das nicht mit angesehen. Er hatte auch nicht "lange" Zeit, sich Deinen Post zur Sperrung von Rockvieh durchzulesen und seinen Post zu verfassen. Gerade einmal 60 Sekunden, etwa, um genau zu sein. Das war in Deinen Augen "lang genug", scheinbar, um von ihm zu erwarten, dass er sich anders verhält...
Du siehst, Nathea: "lange" ist ein vollkommen subjektiver Begriff, den jeder so inflationär nutzen kann, wie er möchte. Ob das, was für mich lang ist, für alle anderen auch lang ist, das obliegt nicht Deiner Entscheidung, oder der von irgendwem Anderen. Das ist ganz allein mein Ding - und andersherum verhält es sich genau so...
Und weil das eben so ist, passt es auch zum "Schwanzvergleich" - denk einfach mal an M.Boes mit "das sind keine 20cm"...
Zuletzt bearbeitet: