Disput eskaliert: Fortnite fliegt aus App Store, Entwickler verklagt Apple

[DF0]

Epic hat mit den Werbespot gezeigt, dass sie fähig sind, der Marke Apple zu schaden. Genau das ist ihr Ziel.

Zumal sie sich die Mühe gemacht haben, einen solchen Spot überhaupt anzufertigen.

Schlechter Stil.

Am Ende wird eh von den Usern gezahlt. Was soll also die Stimmungsmache?!

 

[Verlon]

gut so!

gut so? Was ist denn an dem Verhindern von Wettbewerb gut für den Verbraucher? Hast du Angst vor besseren Produkten?

 

[Mitglied 237873]

Zumal sie sich die Mühe gemacht haben, einen solchen Spot überhaupt anzufertigen.
Schlechter Stil.
Am Ende wird eh von den Usern gezahlt. Was soll also die Stimmungsmache?!

Also hat Apple auch mit schlechtem Stil angefangen als sie gegen die Markdominanz von IBM ankämpfen wollten?
Ich finde die Persiflage des Original Apple Spots ehrlich gesagt ziemlich smart.

 

[Marcel Bresink]

Sie sind jetzt angepisst, weil Apple einen (Groß?-) Teil ihres Gewinnes einkassiert

Nein, es geht darum, dass die Konstruktion des App Store eine mutmaßlich wettbewerbsbehindernde, und damit in vielen Ländern illegale Vertriebspraxis ist.

Es ist halt die Frage, was man als "den Markt" definiert.

Es geht um die Plattform, also die Zahl der im im Moment genutzten Geräte.

Dann wird es sich wahrscheinlich im Verhältnis 30 zu 70 zwischen iOS und Android aufteilen.

Das mag in Ländern wie Deutschland so sein, aber hier geht es um die USA. Dort liegt das Verhältnis im Moment bei 55% Android und 45% iOS, Tendenz steigend.

 

[Martin Wendel]

Das mag in Ländern wie Deutschland so sein, aber hier geht es um die USA. Dort liegt das Verhältnis im Moment bei 55% Android und 45% iOS, Tendenz steigend.

Im vorliegenden Fall von Epic, ja. Die USA hat aber auch ein viel lascheres Kartellrecht als etwa Deutschland oder andere europäische Staaten. Und die App-Store-Praxis ist ja momentan auch Untersuchungsgegenstand der EU-Kommission.

 

[Mitglied 233949]

Wenn man hingegen Downloadzahlen oder Umsätze in App-Stores heranzieht, wird das Verhältnis wahrscheinlich eher 60 zu 40 sein.

Im Juli 2020 wurde Fortnite im Play Store und im App Store jeweils 2 Millionen mal geladen.
Apple User gaben ungefähr $30M aus, Android User $2M.

 

[Nightfall85]

Und weil kein Zwang besteht darf ich mich nicht über Misstände beschweren bzw. darauf aufmerksam machen?

Klar darfst du darauf aufmerksam machen und dich beschweren. Aber du darfst dich nicht eigenmächtig über Vereinbarungen hinsetzen die du unterschrieben hast. Zumindest darfst du dich dann nicht wundern, wenn du vor die Tür gesetzt wirst.
Ist wie bei den Anti-Masken-Demos: Natürlich darfst du gegen eine Maskenpflicht demonstrieren und dich beschweren. Aber wenn du dich eigenmächtig über das Gebot hinwegsetzt und keine Maske trägst, musst du dich nicht wundern, wenn die Polizei deine Demo auflöst.

Warum muss ich als Entwickler der auf Premium Käufe oder In-App Käufe anstatt auf Abos dauerhaft 30% abdrücken, während Apple bei vorlaufenden Abos den Anteils auf 15% senkt?
Warum muss ich als Entwickler im ersten Jahr 30% für Abos zahlen, während eine Big Player wie Amazon gleich nur 15% zahlen musste?
Warum dürfen Premiumpartner wie Amazon oder Canal+ für ihre Videodienste den eigenen Bezahlservice nutzen, während anderen dies untersagt ist?

Alles Punkte die sicherlich fragwürdig und diskutabel sind. Geb ich dir vollkommen Recht. Apples "Wir behandeln alle gleich" ist in mancher Hinsicht hier aufgeweicht worden und das ist auch mit Sicherheit ein Punkt, den es wahrscheinlich zu ändern gilt.
Ich habe überhaupt kein Problem mit Kritik an Apples Praktiken.
Ich nehme nur Epic nicht ab, dass ihre Hauptmotivation dafür Innovation und Nutzen der User ist, sondern Geld.

Nutzt Apple etwa den eigenen Dienst zur Verwaltung der Daten kostenlos, während man diesen durch die Zwangsnutzung durch Drittanbieter bezahlen lässt?

Ganz persönliche Meinung: ich finde das absolut okay. Ist sicherlich im Sinne des Wettbewerbs gerichtlich eine andere Sache, aber in meiner absolut simplen Vorstellung: Wenn ich ein Produkt erfinde, sollte die Nutzung durch mich auch kostenfrei sein.
Der Rohrreiniger, der in seinem Büro seine verstopfte Toilette wieder befreit, schreibt sich ja auch selbst dafür keine Rechnung. Er nutzt seine eigene Dienstleistung, weil er die Skills hat.
Aber wie gesagt, ich weiß, dass das auf großer Skalierung nicht umbedingt so passiert / passieren sollte.

Ist es die Zahl der NutzerInnen? Dann wird es sich wahrscheinlich im Verhältnis 30 zu 70

Eben. Es ist ein Duopol: Der Markt von Epic ist "Mobiles Gaming". Theoretisch könnten alle Spieleentwickler iOS den Rücken kehren und zu Android wechseln, wo sie eine Vielzahl unterschiedliche Optionen haben ihre Software zu verbreiten.
Alle die ihr Handy dann zum spielen nutzen wollen würden sich kein iPhone mehr kaufen und Apple hätte große Probleme.
Aber offenbar lohnt es sich für Spieleentwickler trotz 30% Abgabe immer noch Spiele für iOS anzubieten, sonst würden sie es nicht machen.
Ansonsten könnte Epic einfach sagen: Wir kicken unser iOS-Team, weil wir dort kein Geld verdienen, wenn ihr Fortnite spielen wollt, kauft euch ein Android-Phone und nutzt unsere App.
Machen sie aber nicht. stattdessen verklagen sie Apple und Google, weil sie mehr vom Kuchen haben wollen.

 

[Bitnacht]

Also hat Apple auch mit schlechtem Stil angefangen als sie gegen die Markdominanz von IBM ankämpfen wollten?
Ich finde die Persiflage des Original Apple Spots ehrlich gesagt ziemlich smart.

Ich würde sagen beides stimmt. Der Spot ist sehr gut gemacht und funktioniert auch auf der Zitatebene hervorragend. Wenn Apple diesen Spot in ähnlicher Form benutzt hätte um Google oder Facebook anzugreifen, würden wir das vielleicht auch positiv bewerten.
Schlechter Stil ist es hier, weil es mit Apple um einen Geschäftspartner von Epic geht, der Jahre lang unter genau den gleichen Konditionen gut genug war und die Verbreitung von Fortnite auch gefördert hat (Titelseite des AppStore). Schlechter Stil ist, weil es zeitgleich mit einer Klage und einem geplanten Verstoß gegen die Regeln kommt. Und das sind nur die offensichtlichsten Punkte.

Apple hat mit seinem originalen 1984 Spot versucht Kunden bei der Konkurrenz abzuwerben (mit wenig Erfolg). Epic nutzt die Stimmungsmache, in der Hoffnung einen Vertrag nicht einhalten zu müssen zu dessen Unterzeichnung sie nie gezwungen wurden.

 

[DF0]

Danke @Bitnacht - komme wegen anderem Task nicht dazu, was ausführliches dazu zu schreiben. Aber genauso sehe ich das auch. Es geht Epic einfach nur um mehr Kohle, um einen finanziellen Bypass. Soll Apple etwa mit Kuchen vorbeikommen, um diese Idee zu feiern?

 

[staettler]

Google sollte Apple Music aus dem Store werfen, weil Apple in Apple Music alternative Zahlungsmethoden an Google vorbei anbietet. Außerdem lässt sich Apple Music als APK laden und am Store vorbei installieren.

Ich weiß, was du meinst. Trotzdem würde das wahrscheinlich nicht viel bringen. Oder glaubst du jemanden mit einem Android OS nutzt Apple Music? Oder zumindest eine relevante Anzahl?

 

[Bitnacht]

Ansonsten könnte Epic einfach sagen: Wir kicken unser iOS-Team, weil wir dort kein Geld verdienen

Und jetzt mal alle ganz herzlich lachen. Epic verdient mit iPhones vermutlich sogar mehr als mit Android, aber die Konsolen schlagen beide Märkte.

 

[staettler]

Im Juli 2020 wurde Fortnite im Play Store und im App Store jeweils 2 Millionen mal geladen.
Apple User gaben ungefähr $30M aus, Android User $2M.

Wahnsinns Zahlen! [emoji15]

 

[Nightfall85]

Und jetzt mal alle ganz herzlich lachen.

Duuuu... hast nicht im Ansatz verstanden was ich geschrieben habe. Vielleicht auch mal den Satz im Kontext lesen, dann kommst du auch drauf, dass meine Aussage war, dass dein Zitat eben nicht die Realität widerspiegelt.
Aber für dich nochmal in kurz:
Ich finde es fadenscheinig, dass Epic sich im iOS-Store dumm und dämlich verdient und jetzt auf einmal behauptet die 30% wären zu viel und würden Innovation blockieren und glaube, dass es in Wirklichkeit einfach darum geht, dass sie sie noch mehr Geld in die Tasche stecken wollen.

 

[kolvi]

gut so? Was ist denn an dem Verhindern von Wettbewerb gut für den Verbraucher? Hast du Angst vor besseren Produkten?

Ich habe Wettbewerb doch schon beim Kauf des Smartphones, Spielekonsolen etc. und ob es in bestimmten Fällen richtig ist, immer nur alles billig, billiger, noch billiger zu machen ist für mich recht zweifelhaft - Fleischindustrie - der Konsument will ja unbedingt das Schnitzel zum Preis von 3 €/Kg und nicht 3,50 € oder mehr... und ich zahle für ein Schnitzel von Kuh Elsa, die beim Bauern um die Ecke steht, gerne mehr - warum? Weil ich mich dabei wohl fühle, weil ich weiß, wo es her kommt....

Die Apple-Welt hat sich definiert über eine Art „geschlossenes System“ - was zweifellos auch dazu führt, dass Apple kontrolliert, wer da rein und raus darf. Dazu gibt es klare Regeln und Vereinbarungen. PUNKT. Und warum nutze ich ausschließlich (außer im Büro des Arbeitgebers) Apple Produkte? Weil ich mich dabei - in diesem geschlossenen und überschaubaren System - wohl fühle.

Und ja, der Verbraucher zahlt über den Apple-Store etwas mehr als direkt, sah man ja auch Eingangs des Threads am Angebot, was dann zum Ausschluß der App geführt hat, weil man sich genau an diese regeln und Vereinbarungen nicht gehalten hat... Muss man aber nicht, wenn man das Abo mit etwas Suchen im Internet auch außerhalb abschließen kann... nur der „bequeme“ Weg über den App-store bleibt halt verschlossen... und das finde ich „gut so“ - weil es das dazugehörende Unternehmensprinzip ist!

Ich persönlich bin deshalb bereit, etwas mehr für den Verbleib im „Apple Universum“ zu bezahlen, als dass jeder im Store machen und anbieten kann, was und wie er will...

Und wie andere schon schreiben, wenn viele Entwickler an Apple das Signal geben würden, dass die Apple Marge zu hoch sei, dann wird Apple diese ggf. auch weiter senken.

Für mich folgt dies alles dem marktwirtschaftlichen Prinzip - der Markt gestaltet den Preis. Schließlich sollte man auch nicht vergessen, die Entwickler haben ja etwas davon, ihre Produkte über Apple zu vermarkten - sie bekommen Marktzugang und damit deutlich mehr Umsatz und Apple läßt sich für diese Dienstleistung entsprechend bezahlen.

Ob nun 30% oder was auch immer gerechtfertigt sind, ist eine andere Diskussion.
...

 

[Marcel Bresink]

Dazu gibt es klare Regeln und Vereinbarungen. PUNKT.

Nein, kein Punkt, denn diese Regeln und Vereinbarungen werden automatisch ungültig, sobald nachgewiesen werden kann, dass sie sittenwidrig sind und damit gegen bestehendes Recht verstoßen.

Für mich folgt dies alles dem marktwirtschaftlichen Prinzip - der Markt gestaltet den Preis.

Und genau das funktioniert hier nicht, da Apple verhindert, dass ein Markt entstehen kann.

und ich zahle für ein Schnitzel von Kuh Elsa, die beim Bauern um die Ecke steht, gerne mehr - warum? Weil ich mich dabei wohl fühle, weil ich weiß, wo es her kommt

Genau diese Freiheit versucht Dir Apple zu nehmen. Du kannst zum Beispiel keine iOS-App kaufen, die nach noch höheren Sicherheitsstandards überprüft wurde, als die Standards, die zurzeit im App Store verwendet werden.

 

[angerhome]

Machen sie aber nicht. stattdessen verklagen sie Apple und Google, weil sie mehr vom Kuchen haben wollen.

den sie selbst gebacken haben

 

[NorbertM]

Wo waren die umsatzmäßig, bevor sie zu den gegebenen Bedingungen bei Apple und Google in den Store gegangen sind?

 

[Martin Wendel]

Wo waren die umsatzmäßig, bevor sie zu den gegebenen Bedingungen bei Apple und Google in den Store gegangen sind?

Fortnite ist die ärgste Cashcow, schon lange bevor das Spiel für Mobilgeräte erschienen ist.

 

[johnnytravels]

Motivation und Intention hin- oder her: Wenn am Ende nach diesen ganzen Clashes derzeit ein Toggle „Apps aus externen Quellen zulassen“ rausspringt, bin ich zufrieden...

 

[Martin Wendel]

Motivation und Intention hin- oder her: Wenn am Ende nach diesen ganzen Clashes derzeit ein Toggle „Apps aus externen Quellen zulassen“ rausspringt, bin ich zufrieden...

Ich vermute, dass es wenn dann darauf hinauslaufen würde.