-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick -
Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick
Corona und impfen
- Ersteller Nathea
- Erstellt am
rootie
Filippas Apfel
- Registriert
- 30.06.11
- Beiträge
- 8.879
Nein tut es nicht! Es sind NICHT Leute daran gestorben, weil Lauterbach etwas nicht wahr nahm!
Meine Fresse mir wird immer klarer, warum Deutschland da steht, wo es steht…
Aber auch hier gilt: Don‘t Feed…
Balkenende
Virginischer Rosenapfel
- Registriert
- 12.06.09
- Beiträge
- 11.449
Nicht unbedingt Fokus falsch, sondern Einstellung falsch.
Ich bin schon erstaunt, wie vernünftig viele junge Menschen bei dem Thema denken.
Auch mein Kind (4. Klasse) ist erstaunlich weit, zu abstrahieren, argumentieren und eigene Gedanken zu äußern, die sich nicht in allen Punkten mit uns als Eltern decken.
Dass wiederum in der Gruppe 60+ so viele Unbelehrbare sind, erschreckend.
Wenn man dann sieht, welche Einschränkungen gerade junge Menschen hatten und weiter haben sollen, weil sich eine ganz schön große Gruppe Impfbarer weigert, könnte man wütend werden.
Insofern ja, Fokus auf die, das stimmt schon.
Ich bin schon erstaunt, wie vernünftig viele junge Menschen bei dem Thema denken.
Auch mein Kind (4. Klasse) ist erstaunlich weit, zu abstrahieren, argumentieren und eigene Gedanken zu äußern, die sich nicht in allen Punkten mit uns als Eltern decken.
Dass wiederum in der Gruppe 60+ so viele Unbelehrbare sind, erschreckend.
Wenn man dann sieht, welche Einschränkungen gerade junge Menschen hatten und weiter haben sollen, weil sich eine ganz schön große Gruppe Impfbarer weigert, könnte man wütend werden.
Insofern ja, Fokus auf die, das stimmt schon.
Vergleiche mal gleiches mit gleichem:
Wie viele geimpfte über 60 liegen auf den ITS?
Wie viele umgeimpfte über 60 liegen auf der ITS?
Wie viele der über 60-jährigen (egal ob geimpft oder nicht) wurden von ihren 12- bis 17-jährigen Enkeln angesteckt, die ihrerseits keine Symptome hatten?
Lieber @Steffen63
Ich denke, dass der Fall klar ist. Es haben sich doch nun genügend Leute geäussert. Wir drehen uns so nur noch im Kreis.
Ich denke, dass der Fall klar ist. Es haben sich doch nun genügend Leute geäussert. Wir drehen uns so nur noch im Kreis.
Balkenende
Virginischer Rosenapfel
- Registriert
- 12.06.09
- Beiträge
- 11.449
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Hat sich bei euch nicht auch wieder was geändert?
Nachrichten USA & Amerika
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.www.tagesschau.de
Ja und nein, was durchgezogen wird, ist die 1G Regel fuer alle Unternehmen die auch nur im Entferntesten etwas mit Aufträgen an die oeffentliche Hand zu tun haben. Wer da bist zum 1.1. nicht geimpft ist, ist dann arbeitslos.
In dem Fall geht es um die Impfpflicht fuer alle Unternehmen ueber 100 MAs, wobei das noch nicht durch ist. Gibt es eine Entscheidung, die diese zunächst fuer 10 Bundesstaaten aussetzt. Da wird es wohl an den Supreme Court gehen und da gibt es eigentlich eine Entscheidung aus 1905 Jacobson v. Massachusetts wo das Gericht klar festgestellt hat, dass Public Health im Verantwortungsbereich der Regierung besteht und Impfpflichten Verfassungsgemäss sind. 1922 Zucht vs King, wurde dann nochmal versucht, nur gegen den Ausschluss von Ungeimpften vo der Schule vorzugehen, auch da wurde entschieden, dass die Executive eine Verantwortung zur Wahrung der Öffentlichen Gesundheit hat. Die Entscheidung ist damit final und geltendes Recht. Eine Änderung dieser bedarf eigentlich einem Verfassungszusatz und das Gericht nimmt eigentlich solche Fälle nicht nochmals auf. Das Gericht koennte argumentieren, dass die Regierung die Gesundheitslage falsch einschätzt, angesichts der Todesfälle und der Weltweiten Lage halte ich das fuer eher unwahrscheinlich. Man mag, auch mit konservativen und sehr wortgetreu an der Verfassung auslegenden Richtern nicht immer einer Meinung sein aber blöd sind die nicht gerade, und letztlich wuerden sie ihr eigenes System aushebeln und as und das ist gerade diesen konservativen Richtern heilig.
Aber unabhaenging von Impfpflicht oder nicht, wird es hier kein zurück mehr geben, seit Mitte Mai werden keine Masken mehr getragen, beim Einkaufen nicht, im Stadion nicht. Events finden ganz normal statt, ohne Gs, das Leben ist zum allergroesten Teil zurueck auf normal. Und zu neuen Lockdown oder Maskenmassnahmen wird sich die breite Masse nicht mehr bewegen lassen und im Zweifel schlichtweg ignorieren. Im ersten Lockdown war die Pandemie am Tor vom Country Club auch zu Ende, closed private property, kann kein Gesetz das Tragen von Masken erzwingen oder Veranstaltungen verbieten. Es fände also so oder so statt. Und wenn die Masse sich im Zweifel nicht daran hält, wird der Sheriff die Massnahmen nicht durchsetzen, weil der nämlich wieder gewählt werden will. Entsprechend gab es auch Reihenweise ländliche Counties in denen schon in der ersten Welle verkündet wurde, dass Verstöße nicht verfolgt werden.
Und ganz ehrlich, wenn sich die Republikanische Staaten von einer Impfpflicht ausnehmen wollen, weil die Mehrheit der Gesellschaft das dort so will / der Wählerwille ist, be my Guest, ich kann es nicht ändern. Ich lass mich impfen, hab jetzt 3x Biontech, werd mir im Januar einmal Moderna holen. Ich spritz mir das Zeug auch alle 10-12 Wochen selbst kein Problem, aber dann erwarte von mir nicht, dass ich zu Hause rum hocke.
Balkenende
Virginischer Rosenapfel
- Registriert
- 12.06.09
- Beiträge
- 11.449
Habe ich. Und von dem Inhalt, den Du behauptest, findet sich dort nichts.
Damit ist die Sache einfach:
1. Du hast selbst nach den zwei Sätzen aufgehört zu lesen,
2. Du hast weiter gelesen, hast aber eine Schwierigkeiten, Inhalte zu erfassen oder
3. Du hast weiter gelesen, den Inhalt erfasst, dennoch Deine suggestiv-falschen Verdächtigungen ausgesprochen.
Mag jeder bewerten, welche der Varianten die Schlimmere ist.
Edit
Okay, das erklärt dann alles. Du hast wirklich nur die Passage gelesen.
Du bist entlastet [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Zuletzt bearbeitet:
Der Screenshot ist aus dem Link. Steht da was anderes? Wollt ihr mich gerade hochnehmen?
Balkenende
Virginischer Rosenapfel
- Registriert
- 12.06.09
- Beiträge
- 11.449
Wir helfen gerne.
Nach Deinem Zitat geht der Artikel wörtlich weiter mit…
„Das war gestern. Inzwischen tritt Lauterbach als Kämpfer gegen die übermächtige Pharmalobby auf. Er setzt sich für die Positivliste ein und für eine weitere Hürde bei der Zulassung von Arzneimitteln.“
Rest lesen. Und verstehen, auch wenn daran ernsthafte Zweifel aufkommen, wie Du hier methodisch krude arbeitest.
Nach Deinem Zitat geht der Artikel wörtlich weiter mit…
„Das war gestern. Inzwischen tritt Lauterbach als Kämpfer gegen die übermächtige Pharmalobby auf. Er setzt sich für die Positivliste ein und für eine weitere Hürde bei der Zulassung von Arzneimitteln.“
Rest lesen. Und verstehen, auch wenn daran ernsthafte Zweifel aufkommen, wie Du hier methodisch krude arbeitest.
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Aber was hat Lauterbach denn nun getan? Was war seine tatsächliche Rolle in der Studie? Hat er die Daten ausgewertet? Hat er das Studien design entworfen? Das Medikament verabreicht?
Um ihm irgend einen Strick daraus drehen zu koennen, muesste man ja nachweisen, dass er die tatsächlichen Ergebnisse kannte und an der Vertuschung mitgewirkt oder zumindest dessen Bewusst war, das geht aber nirgends aus den Artikeln hervor.
Ein Arzt in einer Doppelblind Studie weiss zb nicht ob er ein Placebo oder das Medikament verabreicht, macht er sich nun ggf den Vergehen des Pharmaunternehmen schuldig, weil er an der Studie beteiligt war?
die Daten gibt es nicht für ITS, aber für die Hospitalisierung.
Hospitalisierungsinzidenz:
12-17 geimpft: 0,2
60+ geimpft: 6,4
0-12:ungeimpft: 2,3
12-17 ungeimpft: 1,9
60+ ungeimpft: 33,6
die Hospitalisierungsinzidenz von geimpften 60+ liegt dreimal höher als die von ungeimpften Kindern und Jugendliche. Und das, obwohl die Prävalenz bei KuJ ein Vielfaches beträgt.
RKI - Coronavirus SARS-CoV-2 - Inzidenz aufgrund von COVID-19 hospitalisierter Fälle nach Altersgruppe und Impfstatus
Ausführliche Beschreibung und Interpretation der Daten, deren Limitationen sowie aktuelle Hinweise zur Datengrundlage werden im COVID-19-Impf-Monatsbericht des RKI "Monitoring des COVID-19-Impfgeschehens in Deutschland" veröffentlicht: www.rki.de/covid-19-impfbericht
www.rki.de
nach den Uk Daten zur Prävalezbestimmung, die ich heute morgen gepostet hatte, offenbar nicht viele, denn während die Prävalenz bei Kindern einen Peak aufzeigten, blieb sie bei den Älteren nahezu konstant.
aber frag mal die, die Schulschliessungen fordern. Vielleicht haben die ja andere Daten, aus denen das ersichtlich wird.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac