Corona und impfen

[rootie]

Darfst gerne, auch du sagen.[emoji16]

Wie? Wo? Was? Was soll ich sagen? [emoji16]

 

[MacTobsen]

Richtig, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein einer Infektion in einem Raum mit 50 negativ getesteten Ungeimpften im Vergleich zu einem Raum mit 50 ungetesteten Geimpften? Diese Frage ist entscheidend für das daraus resultierende Infektionsgeschehen.



quantifziere mal wesentlich.

Ich nutze die einzelnen Beispiele, um zu erklären warum es die Regeln gibt, die dann allgemein gelten.

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit im Einzelfall der einzelnen Veranstaltung ist, spielt für den Effekt den eine Vielzahl an Veranstaltung haben keine Rolle. Es ist nur leichter Effekte an einfachen Beispielen zu erklären.

Meine persönliche Meinung anhand der Zahlen zur Testunsicherheit ist, dass es wahrscheinlicher ist einen falsch-negativen Gast zu treffen, als einen geimpften mit Impfdurchbruch. Entscheidender bleibt aber trotzdem auf wen diese Person trifft: Geschützt oder Ungeschützt.

Und als Anhaltspunkt für das Maß der schnelleren Ansteckung würde ich mich an der Vaccine Efficacy orientieren.

 

[Verlon]

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit im Einzelfall der einzelnen Veranstaltung ist, spielt für den Effekt den eine Vielzahl an Veranstaltung haben keine Rolle.

Die Wahrscheinlichkeit ist unabhängig von der Anzahl Veranstaltungen und eben relevant in der Frage, in wie fern 2G oder 3G Einfluss auf das Infektionsgeschehen haben.

Meine persönliche Meinung anhand der Zahlen zur Testunsicherheit ist, dass es wahrscheinlicher ist einen falsch-negativen Gast zu treffen, als einen geimpften mit Impfdurchbruch. Entscheidender bleibt aber trotzdem auf wen diese Person trifft: Geschützt oder Ungeschützt.

Dann basiert deine Meinung aber eher auf Bauchgefühl.

Und als Anhaltspunkt für das Maß der schnelleren Ansteckung würde ich mich an der Vaccine Efficacy orientieren.

Und wie ist die VE bei Delta und in Bezug auf Infektion und Transmission? Ich kenne da keine Zahlen. Selbst für Alpha kenne ich nur die aus UK, die liegen deutlich unter der VE gegen Hospitalisierungen und bergen dazu noch eine große statistische Unsicherheit.

ich mein... worum geht es hier? Den Ausschluss von Menschen an sozialer Teilhabe. Da erwarte ich von den Verantwortlichen ein Mindestmaß an wissenschaftlicher Evidenz. Und wenn es diese nicht gibt, dann lässt man das, solange es nicht notwendig ist.

 

[MacTobsen]

Und wieder den entscheidenden Satz nicht gelesen:

Es ist immer noch wichtiger auf wen diese Person trifft. Trifft sie nur auf medizinisch geschützte Personen oder nicht. Und werden diese Infektionen in der Folge das Gesundheitssystem belasten.

 

[Mitglied 241048]

Finde die optionale Hamburger 2G-Regel (sie bedingt ja eine Anmeldung seitens der teilnehmenden Betriebe und Veranstalter, denn ansonsten gilt weiterhin die 3G-Regel) eigentlich ganz okay. Allerdings würde ich für noch nicht Volljährige die 3G-Regel vorschreiben, wobei die Tests hier weiterhin kostenlos sind, und nur Unter-6-Jährige vollständig von einer Reglementierung ausnehmen.

 

[Verlon]

Es ist immer noch wichtiger auf wen diese Person trifft. Trifft sie nur auf medizinisch geschützte Personen oder nicht. Und werden diese Infektionen in der Folge das Gesundheitssystem belasten.

Wenn also eine infizierte Geimpfte Person auf eine 2G Veranstaltung geht und dort für mögliche weitere Infektionen unter Geimpften sorgt, ist das egal, weil diese ja nicht auf Ungeimpfte treffen können, die das Gesundheitssystem belasten?

Hast du den Umstand bedacht, dass diese Personen nach der Veranstaltung wieder ihren normalen Leben nachgehen und dort auf Geimpfte wie auch auf Ungeimpfte treffen? Oder wird das wie die anderen hinderlichen Realitäten ignoriert.

 

[Mitglied 233949]

Den Ausschluss von Menschen an sozialer Teilhabe.

Die Menschen schließen sich selbst aus, weil sie sich nicht impfen lassen.

 

[O-bake]

Wenn also eine infizierte Geimpfte Person auf eine 2G Veranstaltung geht und dort für mögliche weitere Infektionen unter Geimpften sorgt, ist das egal, weil diese ja nicht auf Ungeimpfte treffen können, die das Gesundheitssystem belasten?

Hast du den Umstand bedacht, dass diese Personen nach der Veranstaltung wieder ihren normalen Leben nachgehen und dort auf Geimpfte wie auch auf Ungeimpfte treffen? Oder wird das wie die anderen hinderlichen Realitäten ignoriert.

Letztens hat hier jemand eine Grafik über das Infektionsgeschehen in Österreich gezeigt. Darin waren zwei Graphen: die infizierten Geimpften und die infizierten Ungeimpften.
Um die Spannung vorwegzunehmen: Das Infektionsgeschehen spielt sich unter den Ungeimpften ab.

Hat die Grafik gerade jemand parat? Vielleicht könnte @Verlon die benutzen, um sein Fallbeispiel daran zu erläutern.
Und falls es die inzwischen auch vom RKI gibt, bitte her damit! Ich kann sie zumindest nicht finden.

 

[rootie]

Riesige Differenz: Geimpft oder nicht – so stark unterscheidet sich die Inzidenz

Erstmals gibt die Hamburger Gesundheitsbehörde die Inzidenzen getrennt nach Geimpften und Ungeimpften bekannt: Bezogen auf die Gesamtbevölkerung lag die

www.mopo.de

 

[Verlon]

Das Infektionsgeschehen in Hamburg wird derzeit von Ungeimpften dominiert. Die 7-Tage-Inzidenz in der Hansestadt liegt momentan bei 79, den größten Anteil dazu tragen ungeimpfte Menschen bei. Unter Personen mit Impfschutz gegen Covid-19 liegt der Wert lediglich bei 3,36. Bei Ungeimpften liegt er bei 78,12.

Ich habe die Zahlen auf der Hamburg Webseite gefunden:

Corona-Briefing KW 34: Zahlen und Einschätzungen zu Infektionsgeschehen und Schutzimpfungen

Im zurückliegenden 7-Tages-Zeitraum wurden 1.504 neue Corona-Fälle gemeldet. Das entspricht einer aktuellen Inzidenz von 79,0.

www.hamburg.de

Und offenbar wird die Inzidenz nicht in Bezug auf die entsprechende Kohorte (also geimpft / ungeimpft) bezogen, sondern immer auf die Gesamtbevölkerung (was meiner Meinung nach ziemlicher murks ist)

Man kann anhand der Zahlen aber zurückrechnen:

In Hamburg leben 1,9 Mio Menschen:
Inzidenz: 3,36 entsprechen 64 Infektionen bei Geimpften (3,36*19) und 78,12 entsprechen 1484 Infektionen bei Ungeimpften (78,12*19).

Geimpft sind 1,1 Mio, davon 64 infiziert, macht eine Inzidenz von 5,82 in der Gruppe der Geimpften.
Ungeimpft sind 0,8 Mio, davon 1484 infiziert, macht eine Inzidenz von 186 in der Gruppe der Ungeimpften.
Die Gesamtinzidenz wäre dann 81,7, was recht exakt der Inzidenz von Hamburg in Kalenderwoche 33 entspricht.

Der Unterschied ist also enorm. Wenn man jetzt noch die Altersverteilung der Infektionen und der Impfquote hätte, könnte man daraus die Impfeffektivität gegenüber Infektion abschätzen.

Hat die Grafik gerade jemand parat? Vielleicht könnte @Verlon die benutzen, um sein Fallbeispiel daran zu erläutern.
Und falls es die inzwischen auch vom RKI gibt, bitte her damit! Ich kann sie zumindest nicht finden.

Martin hatte die gepostet. Und nein, ich kann anhand dessen kein Fallbeispiel erläutern, weil man beim Unterschied 2G / 3G die Inzidenz bei negativ getesteten Ungeimpften wissen müsste. Und selbst wenn man diese hätte, müsste man eben immer noch die VE gegen Infektion und Transmission kennen sowie die Relevanz der 2G Veranstaltungen auf das gesamte Infektionsgeschehen. Dann könnte man tatsächlich darüber diskutieren, ob es verhältnismäßig ist oder nicht.

 

[MacTobsen]

Du vermischst weiterhin den Einzelfall mit der Summe der Gesellschaft und den daraus resultierenden Folgen für das gesamte System.

Ja, jeder Einzelfall ist tragisch und wäre toll, wenn man ihn verhindern kann. In Summe stellen aber Veranstaltungen 3G ohne zusätzliche Maßnahme ein höheres Risiko dar als 2G. Deshalb entweder 2G mit gewissen Erleichterungen oder 3G mit den üblichen Hygienemassnahmen. Niemand wird ausgeschlossen.

Das Verhalten nach der Veranstaltung dürfte für geimpfte und nicht geimpfte ähnlich sein und somit in der Gesamtbetrachtung keine relevante Größe sein.

Man kann es verstehen wollen oder nicht, aber die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems oder das Aufdrehen der Pandemie geht aktuell nicht von der Gruppe der Geimpften/Genesenen aus. Auch wenn die Zahlen im Bild-Artikel nicht absolut korrekt sind, so sieht die Tendenz bei der Inzidenz und bei der Hospitalisierung doch so aus.

Folglich werden gewisse Restriktionen gelockert, wenn Veranstalter das so machen wollen. Und das wird jetzt gemacht, weil jeder der wollte jetzt geimpft sein könnte. Ausnahme 12-17 und das hat in HH zu der rein politischen Entscheidung geführt 12-17 so zuzulassen (nein, sinnvoll ist das nicht).

 

[Mitglied 241048]

Bitte beim Vergleich der 7-Tage-Inzidenzen von Geimpften und Ungeimpften berücksichtigen, dass Geimpfte deutlich seltener getestet werden (fast nur, wenn sie Symptome haben oder eben in seltenen anderen Fällen). Mein letzter Test liegt auch schon weit über drei Monate zurück. Die tatsächliche Inzidenz bei den Geimpften könnte also deutlich höher liegen. Sie spielt nur eben kein Rolle für etwaige Maßnahmen. Ebenso wenig macht es Sinn, derlei Maßnahmen von der 7-Tage-Inzidenz der Ungeimpften ableiten zu wollen, weil die ja dann auch die Geimpften betreffen würden.

 

[Verlon]

Du vermischst weiterhin den Einzelfall mit der Summe der Gesellschaft und den daraus resultierenden Folgen für das gesamte System.

Im Gegenteil, ich sehe eben das gesamte System und nicht nur eine Veranstaltung isoliert. Da wird ein Mikrokosmos betrachtet und völlig die Relevanz für die Gesamtsystem überschätzt.

Das Verhalten nach der Veranstaltung dürfte für geimpfte und nicht geimpfte ähnlich sein und somit in der Gesamtbetrachtung keine relevante Größe sein.

Es ging darum, dass es wenig bringt, dass der Kontakt zu Ungeimpften auf der Veranstaltung verhindert wird, wenn die Tage danach ganz normal der Kontakt zu Geimpften und nicht geimpften besteht. Darum ging es, nicht um unterschiedliche Verhaltensweisen.

Man kann es verstehen wollen oder nicht, aber die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems oder das Aufdrehen der Pandemie geht aktuell nicht von der Gruppe der Geimpften/Genesenen aus.

Da stimme ich völlig zu. Aber im Moment gibt es keine akute Gefahr für eine Überlastung (Zitat Hamburg zu hospitalisierungen: "nicht besorgniserregend"). Es gibt aktuell einfach keinerlei Notwendigkeit, negativ getestete Ungeimpfte auszuschließen. Das mag sich in Zukunft ändern, aber im Moment ist das einfach nicht notwendig.

 

[Mitglied 246454]

Ein Ganzvirus-Impfstoff ist auf dem Weg
Zitat
VLA2001 ist ein Impfstoff zum Schutz vor SARS-CoV-2, der inaktivierte Ganzviren plus den beiden Adjuvanzien Alaun und CpG 1018 enthält. Er ist in Europa der einzige Ganzvirus-Impfstoffkandidat zum Schutz vor Covid-19, der sich in klinischen Studien befindet. Die Basis für das nun beantragte Zulassungsverfahren in Großbritannien ist die Phase-III-Studie VLA2001-301 (Cov-Compare), die Ende April gestartet wurde. In die multizentrische, randomisierte, verblindete und aktiv-kontrollierte Überlegenheitsstudie werden gut 4000 Probanden eingeschlossen.
Zitat Ende
https://www.pharmazeutische-zeitung...mpfstoff-gegen-covid-19-wird-geprueft-127618/

 

[Sequoia]

Ich finde das häufig etwas mühsam (vielleicht geht es mir nur so), dass Du @Lani Rana häufig einfach nur Links hier postest.

 

[ottomane]

Da steht doch eine Zusammenfassung drüber und es passt zum Thema. Ich finde den Artikel oben z.B. jedenfalls interessant.

 

[Mitglied 246454]

Ich finde das häufig etwas mühsam (vielleicht geht es mir nur so), dass Du @Lani Rana häufig einfach nur Links hier postest.

Ich kann dir nicht helfen wenn du nur die Links siehst

 

[Sequoia]

Ich meinte damit, dass @Lani Rana wahrscheinlich das Forum hier verwechselt. Es ist ja ein Apple Forum. Klar, darf man sich auch nur anmelden, um in einem Thread zu posten.

Aber sehr häufig werden einfach nur Links rein geworfen, ohne selbst noch einen Kommentar zu verfassen.

Das sieht man an den letzten paar Seiten.

 

[Michael Reimann]

Ein Ganzvirus-Impfstoff ist auf dem Weg[emoji846]
Zitat
VLA2001 ist ein Impfstoff zum Schutz vor SARS-CoV-2, der inaktivierte Ganzviren plus den beiden Adjuvanzien Alaun und CpG 1018 enthält. Er ist in Europa der einzige Ganzvirus-Impfstoffkandidat zum Schutz vor Covid-19, der sich in klinischen Studien befindet. Die Basis für das nun beantragte Zulassungsverfahren in Großbritannien ist die Phase-III-Studie VLA2001-301 (Cov-Compare), die Ende April gestartet wurde. In die multizentrische, randomisierte, verblindete und aktiv-kontrollierte Überlegenheitsstudie werden gut 4000 Probanden eingeschlossen.
Zitat Ende
https://www.pharmazeutische-zeitung...mpfstoff-gegen-covid-19-wird-geprueft-127618/ [emoji1327]‍

Ich bin kein Virologe, was ist ein Ganzvirus-Impfstoff? [emoji848]

 

[Mitglied 246454]

Ich meinte damit, dass @Lani Rana wahrscheinlich das Forum hier verwechselt. Es ist ja ein Apple Forum. Klar, darf man sich auch nur anmelden, um in einem Thread zu posten.

Dankeschön das ist voll nett von diraber ich verwechsle nichts. Ich mag das Thema Corona ich mag es hier zu lesen und ich nutze es um mein Deutsch zu verbessern. Ich verstehe nicht was du willst, so nicht wirklich. Wenn es zu anstrengend ist für dich ich will dich ermutigen die Ignorieren-Funktion zu nutzen um meine Beiträge auszublenden

Ich bin kein Virologe, was ist ein Ganzvirus-Impfstoff? [emoji848]

Wenn der Impfstoff abgeschwächte Viren enthält oder inaktivierte Viren enthält so nicht nur einzelne Teile von dem Virus dann sagst du Ganzvirus-Impfstoff. Das ist wie ich es verstehe. Ich bin auch keine Virologin trotzdem ich mag dieses Thema