Feature Bericht: Sony und Universal drängen Spotify zur Beendigung des Gratis-Streamings

[double_d]

75 Prozent der Nutzer sind für nur 9 Prozent des Umsatzes verantwortlich

Den ganzen Absatz raff ich nicht....

Wenn 75% der Nutzer Free-User sind und der Umsatz bei ca. 1 Mrd. liegt, wie können denn dann bei 25% zahlenden Kunden nur 9% Umsatz auf die Free-User entfallen?

Wo kommen denn die restlichen 760 Millionen dann her?

 

[Die Banane]

Wo kommen denn die restlichen 760 Millionen dann her?

Ich verstehe deine Rechnung nicht.

Vom Umsatz entfallen:
9% auf "Free-User" (90 Mio. $)
91% auf "Premium-User" (910 Mio.$)

Wie kommst du auf 760 Mio.?

 

[Rikibu]

Mit dieser Strategie macht sich die Industrie selbst einen Dooropener zu..

Ich zb. habe Spotify free um in Alben reinzuhören, die ich mir bei Gefallen dann auf CD kaufe. Es ist für mich was anderes wenn ich ne CD aus dem Briefkasten hole als wenn ich mir ne Datei online kaufe - für die ich irgendwie nur bereit bin weniger zu zahlen. Addiert man noch die Abhängigkeiten zur Kaufplattform und deren bestehende Verträge mit Labels, kann es passieren das das gestern gekaufte digitale Musikstück morgen nicht mehr neu runterzuladen ist, weil Plattformanbieter und Label sich über eine zukünftige Kooperation nicht mehr einigen konnten... und schon habe ich ins digitale Nirvana investiert...

Klar könnte ich für die paar Quickeser im Monat ein premium abo abschließen, was ich vielleicht sogar würde, wenn es endlich mal einen Streaming Anbieter gäbe, der auch wirklich alles hat. Schaut man sich aber alle Anbieter an, klaffen überall die inhaltlich gleichen Lücken. Komplette Diskografien gibts doch nirgendwo... und das kotzt massiv an. Wenn ich schon auf streaming umstelllen soll, dann soll doch gefälligst alles von einem Künstler zu jeder Zeit verfügbar sein...

anders macht das gar keinen sinn für mich der prinzipiell bereit ist für Musik zu zahlen.

 

[Greenie77]

Seit wann kauft man Musik ohne vorher reinzuhören? Ich hab früher ganze Nachmittage im Laden verbracht um neue Musik zu entdecken. Heute geht das auch bequem online. Zwingen zu irgendwas tut dich keiner. lol

Aber klar, man lädt sich erst mühsam ein Album runter um es dann nochmal zu bestellen.

JA das tut man tatsächlich, weil ich hier in den sehr beschränkten Plattenläden üblicherweise keine finnischen und schwedischen, norwegischen, koreanische, US Country, etc. etc. Musik CDs kaufen kann. Diese aber durchaus fast komplett testweise hörbar sind in den Free streamingdiensten. Ich entscheide dann ob ich kaufe und dann international bestelle.

Manchmal gibt es ein Musikleben hinter dem Horizont und Mainstream! Und ja ich will die CDs weil ich das Gefühl mag von "ich habe sie"... Das Original! Und genaugenommen mühsam ist es ja nun nicht wirklich nicht ein Album runterzuladen. Das geht rasendschnell.... Wenn nötig!

 

[thomas65s]

Dieser Argumentation folgend, hörst du niemals Musik für die du nicht gezahlt hast. Wenn also auf YT ein Musikvideo läuft, dann drückst du es sofort weg, da du dafür ja nicht bezahlt hast. Wenn ein Song im Radio läuft, hälst du dir sofort die Ohren zu, damit du nur Musik hörst für die du bezahlt hast. Fernseh guckst du sicher immer ohne Ton, nachher kommt ein Stück das du noch nicht gekauft hast.

Die Argumentation krankt halt an der Annahme, dass ein Spotify Free Kunde generell kein Geld für Musik ausgibt, außer vielleicht die erzwungene GEZ. Das ist schon eine völlig haltlose Behauptung. Ich kenne durchaus Leute mit Hunderten CDs, die durchaus schonmal Spotify in der Free Version benutzt haben.

Wenn im TV oder Radio Musik läuft, zahlst du auf vielfältige Weise dafür. Nämlich indem du dich zwischendurch mit Werbung berieseln lässt und / oder über die Fernsehzwangsgebühren für ÖRs. Dein Vergleich hinkt gewaltig.

 

[TheTripleist]

Jetzt werden wieder in einem neuen Thread die 1.000+1mal zu Spotify "free" durchgekauten Argumente gebracht ... ich glaube ich bin in der (AT) Matrix ...

So wie z.B. Facebook insgesamt nicht "free" ist, so ist auch Spotify "free" nicht kostenlos. Und die Künstler bekommen auch in diesem Bereich Geld, nur eben über Werbung finanziert, die der "free" Nutzer über sich ergehen lassen darf. Wer keine Werbung mag und hören will was er wann und so oft auch offline will, der zahlt halt das monatliche Abo.

@thomas65s war bezgl. des Hinweis auf die Werbung etwas schneller.

Und ja ich will die CDs weil ich das Gefühl mag von "ich habe sie"... Das Original!

Das Original? Das wäre dann wohl eher die LP. :rolleyes: Oder genauer gesagt: ein Konzert.

 

[Rikibu]

wo es ja auch alles als Konzert oder LP gibt... das Original ist hier ja wohl eher als der beste Kompromiss zwischen nicht komprimiert, geringem Platbedarf und dem guten Gefühl zu verstehen, das man hat, wenn man einen Tonträger kauft... diese Euphorie kann ich beim Mausklick auf kostenpflichtige Inhalte überhaupt nicht spüren, daher bin ich auch nicht bereit für Musikdateien zu zahlen - für CDs jedoch schon.... ist ein gewisser Idealismus den manche haben...

 

[TheTripleist]

@Rikibu Nun, das hatte ich schon verstanden. Nur mit dem gleichen Argumenten ist damals die LP Fraktion gegen die CDs angegangen ... seelenloses Silberlinge die ... und nun werden diese ggü. dem seelenlosem Download als "das Original" propagiert ... Geschichte wiederholt sich ... In einigen Jahren sind dann Downloads das Original! Wetten?

 

[Benutzer 188980]

Ich finde es eigentlich ganz gut, wenn das mit dem Gratis-Streaming ein Ende findet. Wenn man Musik hören will, soll man dafür auch bezahlen.
Die Künstler leben schließlich davon.

Außerdem gibt es ja auch noch das gute, alte Radio.

Fast alle die ich kenne haben sich vor Spotify den Großteil Ihrer Musik illegal besorgt. Im Jahr vielleicht 1-2 Alben der Lieblingskünstler wenn überhaupt. Heute haben die alle entweder Spotify Free oder Prem.

Meiner Beobachtung und Warners Haltung nach würde ich davon ausgehen dass ziemlich viele Leute so gehandelt haben wenn ein Milliarden Konzern sowas sagt.

Mir solls egal sein da ich liebend gerne 10€ für diesen Komfort bezahle aber falls das durchkommt wird wieder die Musikindustrie als Verlierer ausgehen.

 

[Greenie77]

Jetzt werden wieder in einem neuen Thread die 1.000+1mal zu Spotify "free" durchgekauten Argumente gebracht ... ich glaube ich bin in der (AT) Matrix ...

So wie z.B. Facebook insgesamt nicht "free" ist, so ist auch Spotify "free" nicht kostenlos. Und die Künstler bekommen auch in diesem Bereich Geld, nur eben über Werbung finanziert, die der "free" Nutzer über sich ergehen lassen darf. Wer keine Werbung mag und hören will was er wann und so oft auch offline will, der zahlt halt das monatliche Abo.

@thomas65s war bezgl. des Hinweis auf die Werbung etwas schneller.

Das Original? Das wäre dann wohl eher die LP. :rolleyes: Oder genauer gesagt: ein Konzert.

Stimmt nicht, die CD ist mit richtigen Equipment der LP haushoch überlegen. Auch Streaming ist der LP haushoch überlegen. Aber wie gesagt, das haben wollen des Mediums, der Hülle, des Inlays etc. Das einlegen das haptische kann Streaming nunmal nicht ersetzen.

Schonmal bin Autogramm vom Künstler auf einen Stream bekommen??

 

[johnnybpunkt]

Den ganzen Absatz raff ich nicht....

Wenn 75% der Nutzer Free-User sind und der Umsatz bei ca. 1 Mrd. liegt, wie können denn dann bei 25% zahlenden Kunden nur 9% Umsatz auf die Free-User entfallen?

Wo kommen denn die restlichen 760 Millionen dann her?

Vermutlich, aber das geht in der Tendenz des Artikels unter, kommen das daher, dass es um den Umsatz für das Unternehmen Spotify geht. Und da kommt mit Sicherheit der Großteil des Umsatzes von den Abos. Klar wird aber auch, wie wenig Geld aus diesen zu den Labels/Künstlern fließt.

 

[double_d]

Ich verstehe deine Rechnung nicht.

Vom Umsatz entfallen:
9% auf "Free-User" (90 Mio. $)
91% auf "Premium-User" (910 Mio.$)

Wie kommst du auf 760 Mio.?

Wenn das so wäre, dann verstehe ich die Label nicht, welche da Druck ausüben. Sind 910 Millionen nicht ein akzeptabler Umsatz, von dem man sich Lizenzgebühren holen kann?

Meine Rechnung beinhaltet den milchmädchenhaften Ansatz, dass es nur wenige Kunden geben kann, die mehr als ich für das Premiumabo zahlen.

25% von 60 Mio. User sind 15 Mio.
15 Mio. User à 10€ ($), sind 150 Millionen € ($).
150 Mio + 90 Mio = 240 Mio.
1 Mrd. - 240 Mio = 760 Mio

Das ist für mich der Rest.

 

[Martin Wendel]

@double_d: Du vergleichst Monatszahlungen mit Jahresumsätzen, wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe.

 

[Die Banane]

25% von 60 Mio. User sind 15 Mio.
15 Mio. User à 10€ ($), sind 150 Millionen € ($).
150 Mio + 90 Mio = 240 Mio.
1 Mrd. - 240 Mio = 760 Mio

Das ist für mich der Rest.

10€/Monat=120€/p.a.

 

[double_d]

Schande.....na klar.
Ich Depp.

Ok, dann eben anders herum.
Wo sind die 800 Millionen, wenn die nur 1 Mrd. Umsatz ausweisen. [emoji12]

Zahlt da etwa jemand weniger als ich?

 

[Die Banane]

Schande.....na klar.
Ich Depp.

Ok, dann eben anders herum.
Wo sind die 800 Millionen, wenn die nur 1 Mrd. Umsatz ausweisen. [emoji12]

Zahlt da etwa jemand weniger als ich?

Wechselkursschwankungen, Provisionen, Zwischenhändler, unterschiedliche Abo-Modelle, Rabatte, Gutscheine usw usf.

 

[padrak]

Außerdem gibt es ja auch noch das gute, alte Radio.

Mein Musikgeschmack findet im Radio aber nicht statt. Solange es noch physische Medien gibt, ist mir die Entwicklung beim Streaming relativ egal.

 

[Ozelot]

Es ging immer nur um Gewinn. Sympathisch ist Apple schon seit vielen Jahren nicht mehr. Das hier ist nur ein weiters Beispiel.

Und genau darum messe ich Apple nur noch an den Leistungen. Softwarequalität und die Produkte von Apple müssen für den hohen Preis nahezu perfekt sein.
Etwa so, als wenn man einen Bentley kaufen würde und schaut, ob alles O.K. ist.

Früher (ab 2007) war ich mal in Apple ne Zeit lang leicht vernarrt. Das ist vorbei.
Seit bald 7 Jahren warte ich auf ein Macbook, welches nahezu perfekt ist. Aber es kommt und kommt nicht.
Apple patzt bei jedem neuen Produkt bei irgendeiner Sache. Bei den hohen Preisen darf aber kein Fehler enthalten sein.
Und bei den neuen iPhones vermisse ich den Mehrwert, der eine Neuanschaffung (auch finanziert über Vertrag) mit diesen hohen Preis überhaupt noch rechtfertigt.

Apple ist selbst Schuld, dass man diese hohe Erwartungshaltung an diese Firma hat.

 

[Farafan]

Apple ist selbst Schuld, das man diese hohe Erwartungshaltung an diese Firma hat.

An diesem Satz ist viel wahres.

Die Bescheidenheit der vergangenen Jahre hat Apple deutlich besser gestanden.

 

[TheTripleist]

Stimmt nicht, die CD ist mit richtigen Equipment der LP haushoch überlegen. Auch Streaming ist der LP haushoch überlegen. Aber wie gesagt, das haben wollen des Mediums, der Hülle, des Inlays etc. Das einlegen das haptische kann Streaming nunmal nicht ersetzen.

Schonmal bin Autogramm vom Künstler auf einen Stream bekommen??

Also das hängt zunächst mal von der Qualität der CD und der LP ab.

Und deine CDs sind alle handsigniert? Nicht schlecht!