Artikel: Der wahre Grund warum es noch kein i7-MacBook gibt

[mucke]

Oh bitte stellt das wieder um. 4 mal klicken um zur Diskussion zu kommen ist einfach nur .....

 

[Mitglied 49260]

Und übrigens was währe der Sinn bei den MacBooks beim Core2 zu bleiben? Die im Core i3/i5 integrierten GPUs sind schnell genug und bei Intel kosten (schnellere und sparsamere) Moblie Core i CPUs nicht mehr als langsamere und weniger sparsame (Mobile) Core2 CPUs!

Zum Thema IGP von Intel. Die Problematik liegt meiner Meinung nach eher da begraben, dass Intel keine Alternativen zu Hybrid SLi, Optimus oder PureVideo HD aufweisen kann. Es ist z.B. nicht möglich bei einem Notebook mit i3, i5 oder i7 Plattform zwei Grafikeinheiten zu verbauen, bei der sich eine abschalten lässt.
Bei einem Nvidia IGP + dedizierter Grafikeinheit hat man die Möglichkeit zwischen stromsparender und leistungsfähiger Einheit zu wählen. Keine besonders dumme Funktion für ein Notebook.
Weiterhin hat Intel kein Interesse daran, dass sich GPGPU durchsetzt und Nvidia gehört mit CUDA zum aktuellen Vorreiter. Die verlagern einfach CPU-Aufgaben auf ihre GPUs und entziehen somit den Prozessoren einige Aufgabengebiete.
Das kann Intel natürlich nicht gefallen, da sich somit ihre starken Prozessoren schlechter verkaufen.
Deshalb hatte die GMA Reihe bis zum X4500 keinen H.264/AVC Hardware-Decoder integriert. Frei nach dem Motto "Du willst HD gucken? Dann hol dir ein Notebook mit einem stärkeren Intel Prozessor".
Auch sehr schön bei der aktuellen Pinetrail-Plattform für Netbooks. Der integrierte GMA 3150 ist nicht in der Lage, H.264-kodiertes HD-Material zu beschleunigen. Der Nvidia Ion 2 kann das, verbraucht dabei genauso wenig Strom und ist dabei noch deutlich leistungsfähiger. Und als Clou: Der kann sogar Flash beschleunigen.
Die Geschichten könnte man jetzt endlos weitererzählen oder es einfach auf den Punkt bringen:

Intel konnte ihre IGPs bisher so gut verkaufen, weil die Anforderungen gering waren.
Aber seit HD-Inhalte und 3D-Spiele auf mobilen Geräten immer populärer werden, haben sie überhaupt keine Chance mehr. Jetzt zeigt sich das jahrzehntelange Know-How von Nvidia und ATI, welches Intel einfach nicht besitzt.
Kurz: Intel ist auf Dauer nicht mehr konkurrenzfähig. Dazu kommt erschwerend, dass genau diese neuen Aufgaben auch von GPUs gelöst werden können, was wiederum ein Problem für ihr CPU-Geschäft darstellt.
Denn wie soll ich eine teure Notebook CPU verkaufen, wenn die gängigsten Aufgaben in Zukunft sowieso von der GPU übernommen werden und die das auch noch deutlich schneller erledigt?
Und auch die weiteren daraus entstehenden Probleme könnte man endlos weiter ausführen.

Aber egal, einzige mögliche momentane Konsequenz für Intel lautet deshalb:
Was wir nicht bekämpfen können, das verbieten wir. Sie nutzen ihre Monopolstellung hier gnadenlos aus, um ihre Gegner vom Spielfeld zu verbannen. Für den Kunden ist das denkbar schlecht, da Intel der Kundschaft somit bessere Technologien anderer Anbieter verwehrt und ihnen ihre eigenen deutlich schlechteren Lösungen aufzwingt. Gut für Intel, schlecht für den Kunden.

Aber was genau bedeutet das jetzt eigentlich in der Praxis:
Es bedeutet, dass sich die Entwicklung auf dem Notebookmarkt deutlich verlangsamen wird. Vernünftige on-Demand Lösungen wird es in absehbarer Zeit nicht geben. So muss man sich auch weiterhin entscheiden: Langsam und stromsparend oder leistungsfähig und stromhungrig. Beides zusammen wird es dank Intel erstmal nicht geben, obwohl wir kurz vor dem Durchbruch standen.

Danke Intel.

 

[N0ob]

OT: Bis man von der Startseite zu diesem Community-Artikel kommt, braucht es 3 Klicks.
Zuerst wird das Häppchen gelesen. In Ordnung. Dann auf "Weiterlesen" geklickt.
Nun kommt der Hauptartikel, den man zu Ende lesen kann, wenn man auf "Weiter auf Seite 2" drückt, wo sich wiederum ein Link namens "Zur Diskussion" befindet.
Das kann's nicht sein. Das verdirbt den Spaß. Und es war schon mal besser. Viel besser. Damals. Vor nicht allzu langer Zeit.

/zustimm

 

[mucke]

@--> mac@home/N0ob 100% agree

 

[Christian Blum]

10.000 Dollar-Passage gelöscht.

 

[Blazie]

Hallo,

also ich verstehe die Diskussion nicht ganz. Warum ist es ein Problem für Apple die neuen i5/i7-Prozessoren mit einer Nvidia-Karte zu verbauen? Machen doch andere Hersteller auch. Wenn ich durch den Saturn laufe, sehe ich massenweise Laptops mit i5/i7-Prozessoren und Nvidia-Karten. Da müsste ja Intel auch auf Sony oder Dell oder HP "böse" sein... Was ist hier speziell für Apple das Problem? Soll Apple es doch einfach den anderen Herstellern nachmachen. Die neuen Prozessoren sind da, eine Kombination mit Nividia-Karten auch - auf gehts Apple...

Oder welchen Punkt habe ich hier nicht bedacht?

 

[Mitglied 49260]

Hallo,

also ich verstehe die Diskussion nicht ganz. Warum ist es ein Problem für Apple die neuen i5/i7-Prozessoren mit einer Nvidia-Karte zu verbauen? Machen doch andere Hersteller auch. Wenn ich durch den Saturn laufe, sehe ich massenweise Laptops mit i5/i7-Prozessoren und Nvidia-Karten. Da müsste ja Intel auch auf Sony oder Dell oder HP "böse" sein... Was ist hier speziell für Apple das Problem? Soll Apple es doch einfach den anderen Herstellern nachmachen. Die neuen Prozessoren sind da, eine Kombination mit Nividia-Karten auch - auf gehts Apple...

Oder welchen Punkt habe ich hier nicht bedacht?

Es ist nur möglich eine ix-CPU mit einem Intel-Chipsatz und einer dedizierten Fremd-GPU zu betreiben.
Dadurch sind bestimmte Technologien von Nvidia nicht mehr einsetzbar, da hierfür auch ein Nvidia-Chipsatz benötigt wird.
Diese Technologien gibt es aber von Intel nicht und somit zieht der Kunde den Kürzeren und hat auch keine Wahl.
Technisch ist es möglich, Intel will aber nicht.

 

[Joe]

Toll, gerade jetzt, wo ich mein 13 Zoll MacBook verkaufen und ein MacBook Pro 15" kaufen möchte. Dabei dachte ich, in 2-3 Wochen kommen neue MacBook Pros mit i3/i5/i7 raus.

 

[AppleWorm²]

Auch wenn das jetzt etwas sehr blöd klingt:Kauft einfach AMD (Ich kenne grade nicht den Firmenwert) und wenn möglich ATI bzw. NVIDIA auf. Dann haben wirgarantiert keine Probleme mehr.

Nun angenommen Apple würde AMD und damit eingeschlossen ATI kaufen wäre das schlecht. Damit würde Apple nurnoch mehr zur Monopol Stellung heran wachsen. Und bitte nicht AMD, denn dann muss ich um einen AMD Prozessor zu kaufen ein teures MacBook kaufen das will ich nicht.

Sollen se Intel kaufen das wäre mir wurscht^^

 

[alixnonitengu]

Sorry, bin ein totaler Noob, was Hardwarefragen angeht.

Sehe ich das jetzt richtig, dass es hier darum geht, dass die Gpu bei iMacs und MacBooks onboard verbaut und nicht wie in PC-kisten extra ans Motherboard angeschlossen werden? Ich bin nämlich nicht so ganz schlau aus dem Artikel geworden. Ich meine, ich verstehe zwar die Motive, die dahinterstehen, wenn Intell Nvidia Gpus nicht zulässt. Sie wollen halt ihre eigene Grafiklösung verkaufen. Aber ich versteh nicht, warum nur Apple und nicht auch Hp oder Dell damit ein problem haben soll.

 

[MacbookPro@Olli]

Es ist nur möglich eine ix-CPU mit einem Intel-Chipsatz und einer dedizierten Fremd-GPU zu betreiben.
Dadurch sind bestimmte Technologien von Nvidia nicht mehr einsetzbar, da hierfür auch ein Nvidia-Chipsatz benötigt wird.
Diese Technologien gibt es aber von Intel nicht und somit zieht der Kunde den Kürzeren und hat auch keine Wahl.
Technisch ist es möglich, Intel will aber nicht.

Ja, aber was für Technologien sind das denn? Wenn andere Hersteller das können, dann werden die books bei denen ja wohl auch vollwertig funktionieren. Welche Technologien versagen denn da genau? Und außerdem wird nVidia doch wohl jetz nen paar neue GPUs rausbringen - müssen se halt zusehen, wie sie die Sperren umgehen. Ich seh allerdings immer noch nicht, wo da die Sperren sind. Und weshalb sperrt Intel nur nVidia aus, wo doch an ATI AMD=viel größerer Konkurrent dranhängt?

 

[Mitglied 49260]

Ja, aber was für Technologien sind das denn? Wenn andere Hersteller das können, dann werden die books bei denen ja wohl auch vollwertig funktionieren. Welche Technologien versagen denn da genau? Und außerdem wird nVidia doch wohl jetz nen paar neue GPUs rausbringen - müssen se halt zusehen, wie sie die Sperren umgehen. Ich seh allerdings immer noch nicht, wo da die Sperren sind. Und weshalb sperrt Intel nur nVidia aus, wo doch an ATI AMD=viel größerer Konkurrent dranhängt?

Sei mir nicht bös, aber das habe ich ein paar Beiträge vorher schon ausführlich erklärt. Einfach ein paar Beiträge zurückblättern.
AMD darf natürlich auch nicht. Die haben dafür auch keine Lizenz bekommen. Kurz: In jedem ix Notebook steckt auch ein Intel-Chipsatz.

 

[PhyshBourne]

jaja, das waren noch zeiten, als apple motorola-cpu's verwendete…

 

[an apple a day]

Nun angenommen Apple würde AMD und damit eingeschlossen ATI kaufen wäre das schlecht. Damit würde Apple nurnoch mehr zur Monopol Stellung heran wachsen. Und bitte nicht AMD, denn dann muss ich um einen AMD Prozessor zu kaufen ein teures MacBook kaufen das will ich nicht.

Sollen se Intel kaufen das wäre mir wurscht^^

Guck dir mal den Intel Marktwert an. Da muss sich die Kriegskasse über Nacht verdreieinhalbfachen. Außerdem würde das der Kartellbehörde gegen den Strich gehen (Bei AMD/ATI vielleich nicht)

P.S. Mir war grad nicht klar, dass AMD = ATI

 

[waschbär123]

Könnte man in dem Gedankenspiel nicht überlegen ob Apple wieder anfängt eigene Prozessoren zu entwickeln? Wie beim iPad? Wäre das nicht eine logische Schlussfolgerung? Und diese dann kompatibel mit Windows herstellen... Naja, mal sehen was die Zeit bringt, bald ist ja schon wieder Dienstag

 

[deloco]

Lustig, dass scheinbar so viele nicht wissen, dass AMD ATI gekauft hat… Sieht man doch sofort wenn man auf ati.com geht… Na ja…

Ist alles schwierig mit dem Prozessorkram… Ich würde mich glaube ich am meisten freuen, wenn Apple anfangen würde x86 kompatible CPUs von irgendeinem unbekannten unternehmen zu verbauen… Sie könnten die dann mit speziellen Funktionen etc versehen, wodurch der Betrieb von OSX auf PC Hardware erschwert werden würde, die Installation von Windows auf dem Mac aber immer noch möglich ist…

Mich haben die Intel-CPUs eigentlich immer gestört… Es hat zwar enorm viele Vorteile, aber Intel ist nun mal ein Riesenmonopolist mit nur einer Konkurrenzfirma, dass da irgendwann Probleme auftauchen war ja klar… Aber wenn Apple jetzt anfangen würde auch AMD-CPUs zu verbauen, werden Macs bald so nervig wie PCs… Es geht bei Apple doch vor allem darum konsistente Hardware zu haben. Zu viele Varianten sind doch nur unübersichtlich und nervig…

Mal abwarten… Vielleicht fängt ja Apple an ganz eigenen Prozessoren zu entwickeln, machen sie jetzt ja fürs iPad, vielleicht dann noch mal iPhone und ich könnte mir vorstellen, dass sie auch die Notebook CPUs irgendwann selbst entwickeln…

 

[gelbersack]

Mir ist egal was die Politiker von Intel und Apple machen, fakt ist: Ich will ein neues MacBookPro! Und ich finde es eine halbe Frechheit, wenn Apple mit den Updates so lange wartet. Müssen Sie halt nochmal ein Minorupdate bringen. Die Kunden solange hinzuhalten kann sich auch nicht rechnen für die.....

 

[mtbmtb]

Ja, aber was für Technologien sind das denn? Wenn andere Hersteller das können, dann werden die books bei denen ja wohl auch vollwertig funktionieren. Welche Technologien versagen denn da genau? Und außerdem wird nVidia doch wohl jetz nen paar neue GPUs rausbringen - müssen se halt zusehen, wie sie die Sperren umgehen. Ich seh allerdings immer noch nicht, wo da die Sperren sind. Und weshalb sperrt Intel nur nVidia aus, wo doch an ATI AMD=viel größerer Konkurrent dranhängt?

Genau meine Meinung!

Der ganze Artikel ergibt für mich überhaupt keinen Sinn.

Da wird von irgendwelchen geheimen "Technologien" geredet, obwohl andere Hersteller schon längst Core iX mit Nvidia kombinieren.

Und dass gerade Intel die ATI-Grafikkarten vom Hauptkonkurrenten AMD bevorzugt, soll mir mal einer logisch erklären.

Dass sich Steve Jobs mit dem Intel-Chef wegen der iPad Chips zerstritten hat, glaub ich schon eher.
Ich finde, Apple sollte in Zukunft ein bisschen aufpassen und sich nicht mit jedem anlegen (so wie bei Flash) und seine Kunden auch nicht für blöd verkaufen (siehe iPad ohne Kamera, Flash etc. sowie 9 Monate alte MBPs zum selben Preis), denn der positive Hype kann auch schnell umschlagen, und dann stehen sie eventuell mal alleine da und die Kunden laufen ihnen davon.

 

[Jamsven]

Apple kauft AMD...

so könnte Apple von CPU über Chipsatz zur GPU alles selber bauen.

 

[MacbookPro@Olli]

Sei mir nicht bös, aber das habe ich ein paar Beiträge vorher schon ausführlich erklärt. Einfach ein paar Beiträge zurückblättern.
AMD darf natürlich auch nicht. Die haben dafür auch keine Lizenz bekommen. Kurz: In jedem ix Notebook steckt auch ein Intel-Chipsatz.

Und wie kann es dann sein, dass in jedem etwas besseren davon eine nVidia oder ATI verbaut ist?
In allen deinen Artikeln vorher wurde mein Problem nicht in einer für mich einsehbaren, oder zufriedenstellenden Weise gelöst. Keine Panik, ich hab das gesamte Thema sehr genau durchgelesen