Arbeiten bei Mac-TV !!!

[KingMabel]

Wie oft habt ihr Mac-TV schon gesehen?

 

[lazertis]

Die freien Beiträge bei iTunes verfolge ich regelmässig.

Was die Sendungen angeht, bin ich noch relativer Neuling (habe das Abo noch nicht lang) und verfolge diese seit ein paar Wochen live (vor allem das Chatten mit den anderen Zuschauern dabei macht Spaß ).

Ansonsten habe ich mir als Abonnent jede Menge Filme von Mac-TV runtergeladen und gesehen.

 

[KingMabel]

Ansonsten habe ich mir als Abonnent jede Menge Filme von Mac-TV runtergeladen und gesehen.

Vor allem die technischen Erklärungen gefallen mir sehr gut!
Habe einer Freunden mit Mac-TV gezeigt wie einfach binäres Zählen ist. Ihr Lehrer hat das 3 Wochen versucht, Mac-TV hats ich 3min geschafft!
Auch die Beiträge über Dual-Core und die Apple-Geschichte fand ich sehr gut!
Als relativer Neuling habe ich dadurch einen schnellen Einblick in die "Apple-Welt" bekommen.

 

[Blixten]

Wie oft habt ihr Mac-TV schon gesehen?

Ich habe gerade ein wenig in den Spot reingeguckt, der auf Mac-TV als Beispiel gebracht wird, wie man auf der Platform werben kann (hier und dann oben rechts)

In dem Beispielfilm oben sehen Sie, wie eine Software vorgeführt wird. Achten Sie einmal darauf, wie anschaulich das ist.[...]
Finden Sie nicht auch, dass die Vorführung sehr glaubwürdig und authentisch wirkt? Das liegt daran, dass der Hersteller sein Produkt selbst erläutert und persönlich dafür eintritt. Anders als bei einer Werbeanzeige wirkt ein Film bei Mac-TV ehrlich und vertrauenswürdig.

Der Moderator beginnt den Beitrag übrigens mit:

Der Hersteller des Programmes "Merlin" hat uns gebeten, einen Beitrag über seine Software zu machen und dafür einen Produktionskostenzuschuss gezahlt

"Ich hab vor kurzem dieses Programm entdeckt und dachte mir: Was ist das denn für eine tolle Software..."

Unglaublich dreist.

 

[Gradi]

Ich habe gerade ein wenig in den Spot reingeguckt, der auf Mac-TV als Beispiel gebracht wird, wie man auf der Platform werben kann (hier und dann oben rechts)


Der Moderator beginnt den Beitrag übrigens mit:

Der Hersteller des Programmes "Merlin" hat uns gebeten, einen Beitrag über seine Software zu machen und dafür einen Produktionskostenzuschuss gezahlt

"Ich hab vor kurzem dieses Programm entdeckt und dachte mir: Was ist das denn für eine tolle Software..."

Unglaublich dreist.

lol, wieso sind dann oft programme unregistriert und die vorführung scheitert?

 

[KingMabel]

Ich habe gerade ein wenig in den Spot reingeguckt, der auf Mac-TV als Beispiel gebracht wird, wie man auf der Platform werben kann (hier und dann oben rechts)

Wow!
Na du hast ja enormes Wissen über die Sendung! Respekt!
Nebenbei höre und sehe ich von deinem geposteten (durchgestrichenen) Zitat nichts...

Des weiteren finde ich es nicht schlecht, wenn man andere Leute (dazu gehören auch die Hersteller) herranzieht, wenn man von der Software an sich nicht die Ahnung hat. Zusätzlich kann man dem Hersteller DIREKT Fragen stellen! Ist z.B. die Software icht das gelbe vom Ei, dann kommt das sicherlich raus.

Nebenbei habe ich bisher nur EINMAL eine Hersteller bei Mac-TV aktiv gesehen. Das war der Herr von Belkin.

Ich denke nicht, dass man sich mit eienr Sendung (Dessen Umsetzung ja immer besser wird, man verlgeiche alte mit neuen Sendungen) "reich" werden kann.

 

[Blixten]

Na du hast ja enormes Wissen über die Sendung! Respekt!
Nebenbei höre und sehe ich von deinem geposteten (durchgestrichenen) Zitat nichts...

Deswegen ist es ja auch durchgestrichen...

Nee, ganz im Ernst, ich kenne die Sendungen nicht, muss ich aber auch nicht.
Für das Problem, dass man Firmen offensiv Schleichwerbung anbietet und den Zuschauer dann anlügt ("ich habe vor kurzem das Programm gefunden") ist es völlig unerheblich, ob die Sendungen gut oder schlecht sind.

Mach dir mal den Spass und vergleiche die Aussagen, die auf den Seiten für die Abokunden stehen, mit den Aussagen, die auf den Seiten für die Werbekunden stehen; wirst kaum glauben, dass das die gleiche Firma ist...

Anders als bei einer Werbeanzeige wirkt ein Film bei Mac-TV ehrlich und vertrauenswürdig.[...]
Der Moderator stellt Fragen, die vorher gemeinsam besprochen wurden und gibt Ihnen die passenden Stichworte.

Produkte betrachten wir kritisch und distanziert, aber dennoch aus einer Grundhaltung heraus, wie sie bei Apple-Fans allgemein anzutreffen ist, nämlich mit einem besonderen Anspruch an Qualität, Handhabung, Nutzen und Design. Wir glauben außerdem, dass nur ein kritisches Magazin ein gutes Apple-Magazin sein kann[...]

Usw, usw, usw...da könnte man glatt eine Schnitzeljagd draus machen.

 

[KingMabel]

Hast du deinen Fernseher schon aus dem Fenster geworfen?
Nebenbei steht ja auch hier überall Werbung etc.
Meinst du wirklich, das andere Firmen das anders machen? Aber hier wird die komplette Sache immherhin öffentlich gemacht UND in der Sendung UND im Forum besprochen!

 

[lazertis]

Hmmm... seid Ihr sicher, daß Ihr auf einen gemeinsamen grünen Zweig kommt?

Was Mav-TV macht, ist nun klar, den einen stört's, den anderen nicht.
Bewertungen, Sicht- und Ausdrucksweisen sind eben subjektiv.

Ich finde die Info von Blixten durchaus interessant, das ändert aber nichts daran, daß ich Mac-TV gerne und weiter schaue. Jedem das Seine...

 

[SirHenry]

Sowas ähnliches hätte ich auch gesagt, allerdings hääte ich hie und da Kraftausdrücke die "Volldeppen" "Dumpfbacke" "Schnarchnase" oder "Schlaftablette" benutzt. Gepaart mit meiner (in diesem Fall) sehr subjektiven Betrachtungsweise hätte ich sicher mal wieder negatives Karma bekommen.

Nicht umbedingt von allen...
Also mit dem sich selbst ins Bein schiessen find ich ein bisschen drastisch, aber hättest du geschrieben "Ich würde Jörn Dyck lieber ins Bein schiessen, als für MacTV zu arbeiten", würd' ich das voll unterschreiben Ach, was schreib ich hier schon wieder, die MacTV-Freunde sollten mich am besten nicht so ernst nehmen, das ist nicht gut für den Blutdruck.

 

[Freddy K.]

ich würde mir eher ins bein schiessen als bei macTV zu arbeiten.

Sowas ähnliches hätte ich auch gesagt, allerdings hääte ich hie und da Kraftausdrücke die "Volldeppen" "Dumpfbacke" "Schnarchnase" oder "Schlaftablette" benutzt.

Immer und immer wieder schreibst du Texte hier ins Forum die wirklich daneben sind. Das betrifft nicht nur diesen, sondern fast alle deine Beiträge.
Warum musst du ständig so unverschämt sein?

 

[Jörn Dyck]

Jetzt melde ich mich mal als einer der Macher von Mac-TV zu Wort.

Die Darstellung, wir würden bezahlte Fake-Tests senden, ist nicht richtig. Das ist wirklich eine üble Anschuldigung, für die jeder Beleg fehlt. Es ist überdies gar nicht durchführbar, weil wir live senden. Live kann man nicht mogeln. Die Zuschauer sehen mit ihren eigenen Augen, was die vorgeführte Software kann. Zusätzlich werden wir von sehr, sehr vielen Augenpaaren beobachtet, und wenn wir nicht die Wahrheit sagen, dann kommt das sofort raus.

Es gibt kein anderes Medium, bei der die Informationen so original und unverfälscht übertragen werden, wie bei einer Live-Sendung. Das macht ja auch den Spaß für die Zuschauer aus.

Außerdem lesen wir die Kommentare der Zuschauer live vor, und dort würde sich sofort Kritik erheben, wenn wir schummeln würden. Kritische Kommentare können wir auch nicht verheimlichen, weil diese von 10 zufällig gewählten Zuschauern bewertet und ausgesucht werden. Es würde sofort auffallen, wenn wir kritische Kommentare unter den Tisch fallen lassen würden. Unsere Zuschauer können bestimmt bezeugen, dass wir kritische Stimmen immer zu Wort kommen lassen.

----------------

Wir bieten jeder Firma an, zu uns zu kommen und ein Produkt vorzustellen. Wir sind offen für jeden, der auf der Mac-Plattform etwas auf die Beine stellen will. Hingegen kann man bei der Macwelt nicht einfach so reinspazieren und sein neues Produkt in die nächste Ausgabe bringen. Wir sehen uns jedoch als Drehscheibe, an der jeder teilhaben kann, wenn er möchte. Apfeltalk war auch schon bei uns im Interview. Wie oft wurde Apfeltalk bei Macwelt.de oder Macnews.de erwähnt? Überhaupt nie. Wir glauben, unsere Offenheit ist eine gute und wichtige Sache.

----------------

Wir sind außerdem der Meinung, dass zumindest die kommerziellen Besucher etwas zur Sendung beitragen sollen, wenn sie es können. Alle Beteiligten tragen etwas bei: Wir, die Zuschauer, und alle technischen Partner. Warum sollte dann eine Firma, die uns nur wegen der Promotion besucht, nichts beitragen? Ich finde, dass die Firma sich zumindest an den Traffic-Kosten beteiligen könnte.

Wenn wir mit Apfeltalk einen Film über Apfeltalk produzierten: Würde jemand "Verrat!" schreien, wenn wir Apfeltalk bitten würden, den Film auf den eigenen Server zu legen, und auf diese Weise den Traffic selbst zu bezahlen? Alle würden es für selbstverständlich halten. Mac-TV hat allerdings inzwischen so viele Zuschauer, dass man eine Serverfarm benötigt, um den Traffic zu bewältigen. Das bedeutet, dass wir den Film nur selbst hosten können. Aber wir dürfen dann wenigstens höflich nach den Kosten für den Traffic fragen, ohne rot werden zu müssen. Das ist mehr als fair.

----------------

Aber das ist nur Theorie. Hier kommt die Praxis: Alle unsere bisherigen Gäste haben wir von uns aus eingeladen, sodass wir (wie es sich für eine Einladung gehört) auf alle Kostenbeiträge verzichtet haben. Das bedeutet, dass wir bisher keinen einzigen Cent über diese Besuche eingenommen haben -- wenngleich ich es nicht schlimm fände, wenn sich das irgendwann ändert.

Alle anderen kommerziellen Magazine handhaben das ganz anders. Bei der Macwelt beispielsweise befindet sich kein einziges Bit auf der Heft-CD, das nicht bezahlt worden wäre. Die Preisliste ist öffentlich einsehbar. Man kann sogar entscheiden, ob man einen eigenen Ordner auf der CD bekommt (kostet extra). Der Podcast wird komplett verkauft, ebenso der Newsletter, oder die Webseite -- und in den redaktionellen Bereich gelangt man umso einfacher, desto besser man bei der Anzeigenabteilung bekannt ist.

Wir würden niemals, egal für welchen Geldbetrag, bewusst etwas Falsches über ein Produkt aussagen. Es kommt sowieso raus, und unsere Glaubwürdigkeit wäre ruiniert. Ich habe mit meinem Team jahrelang sehr hart daran gearbeitet, Mac-TV aus kleinsten Anfängen auf die Beine zu stellen, und ich würde es niemals zulassen, es wegen ein paar Kröten zu ruinieren.

----------------
----------------
----------------


Zu einem anderen Thema aus diesem Thread:

Da Apfeltalk sich zu einem der größten und besten Mac-Foren entwickelt hat, ist es nicht verwunderlich, dass sich hier auch die Macher anderer Podcasts einfinden. Was offenbar dazu führt, dass bei jeder Nennung des Namens "Mac-TV" stets die gleichen Leute herbeirennen und mit Dreck werfen. Da fallen dann Begriffe wie (Zitat) "Volldeppen", "Schnarchnase", "Schlaftablette" oder auch (in einem anderen Thread) "Nullpisser". Das sind keineswegs die Worte von Zuschauern, sondern von Konkurrenten, die hier nicht mit ihrem echten Namen auftreten.

Zumindest die Gründer der Mac-Websites pflegten seit jeher einen freundschaftlichen Umgang unter Kollegen, trotz mancher Konkurrenz, und auch wenn's mal rappelt. Wer ein neues Projekt startet, lernt diese Gepflogenheiten, sobald das Projekt relevant und erfolgreich wird. Anfänger glauben oft, es würde dem eigenen Projekt nutzen, wenn man die Konkurrenz diffamiert. Aber das stimmt nicht, das Gegenteil ist der Fall. Es ist der beste Weg, seinem Projekt zu schaden.

Derzeit ist es so, dass kein Mac-Podcast auch nur annähernd so viele Zuschauer hat wie Mac-TV. Es wäre für mich sehr leicht, vor dieses große Publikum zu treten und einen kleineren Podcast in den Dreck zu ziehen. Ich könnte behaupten, dass dieser Podcast sich seine Beiträge von den Firmen bezahlen lässt und die Berichte von A bis Z gelogen sind. Nur wenige Zuschauer würden das überprüfen, so wie nur wenige Leser hier die Anwürfe gegen Mac-TV überprüft haben.

Aber das ist nicht, warum wir Mac-TV machen. Wir wollen einfach jede Woche eine unterhaltsame und informative Show bieten. Das ist verdammt schwierig. Deswegen arbeiten wir sehr fleissig, weil wir wissen, dass ein großes Publikum sich extra dafür einen Abend Zeit nehmen wird, und die wollen wir nicht enttäuschen. Der Rest ist uns wurscht. Von uns aus kann es gerne andere Mac-Podcasts geben, das stört uns überhaupt nicht.

----------------

Zu der Stellungnahme, ich sei in den Sendungen nicht vorbereitet:

Mein zweiter Vorname ist "Vorbereitung". Vielleicht kann ich an dieser Stelle etwas aus dem Nähkästchen plaudern. Podcaster können gerne zuhören und es nachmachen.

Während wir live vor der Kamera stehen, werden unter der Kamera die Kommentare der Zuschauer eingeblendet. Es ist ziemlich gnadenlos und man braucht eine Weile, bis man damit umgehen kann, wenn man während des eigenen Vortrags liest: "Das ist der langweiligste Beitrag aller Zeiten". Es ist mörderisch!

Wer das jemals erlebt hat, unternimmt alles, um es zu vermeiden. Aus diesem Grund bereite ich mich so gut vor, wie es geht. Vorbereitung hat etwas mit dem Respekt vor den Zuschauern zu tun.

Aber man kann damit auch die Sendung ruinieren. Ich könnte zum Beispiel sagen: "Herzlich willkommen, heute zeigen wir Euch das neue MacBook mit 4 GHz". So eine Zeile würde ein Redakteur schreiben, und eine blonde Moderatorin würde sie brav vom Teleprompter ablesen. Podcast-Anfänger, die das Fernsehen imitieren, machen es meist ebenso. Es wirkt seriös und kompetent. Und langweilig.

Hier ist meine Version:

Jörn: "Hallo bei Mac-TV. Gerd, was steht an?" (Steht längst auf dem Sendeplan.)
Gerd: "Apple hat uns was Neues geschickt."
Jörn: "Is' nich' wahr. Was denn?" (Ich weiß es natürlich genau.)
Gerd: "Das neue MacBook."
Jörn: "Ich werd' bekloppt. Was hältst Du von dem Ding?" (Weiß ich längst.)
Gerd: "Es ist verdammt schnell, immerhin hat es jetzt 4 GHz."
Jörn: "Das muss ich sehen, wo ist das Ding?" (Ich sitze drauf.)

Dieses Hin- und Her erzeugt Tempo und Spannung. Es geht nicht darum, der Welt zu beweisen, dass ich informiert bin über die Taktung des Geräts. Es geht darum, wie aus den spröden vier GigaHertz eine sehenswerte Sendung werden. Das ist die Kunst. Das ist, was man lernen muss, wenn man vor die Kamera tritt.

Manchen Zuschauern, die mit verschränkten Armen dasitzen und unsere Fehler zählen, gefällt das nicht: "Warum weiß der Trottel nicht, wo das MacBook ist, obwohl er darauf sitzt? Ein klarer Fall von mangelnder Vorbereitung. Ich werde mich beschweren."

Und die manchmal nicht zu Ende gesprochenen Sätze sind eine Technik, das Tempo hoch zu halten, wenn der Zuhörer eh schon weiß, wie der Satz enden wird. Man reisst ihn dann nur an. Ein Meister dieser Technik ist übrigens Dieter Hildebrandt, der es natürlich komödiantisch einsetzt, um beim Zuhörer Gedanken entstehen zu lassen, die er gar nicht ausgesprochen hat.

Tempo ist enorm wichtig für eine gute Live-Sendung, aber schwer zu erzeugen in einer Technik-Sendung. Deswegen nutze ich alle Mittel, die mir dazu einfallen. Nichts ist schlimmer als selbstverliebte "Experten", die ihre Sätze für so wichtig halten, dass sie immer zu Ende reden, auch wenn das Publikum es schon längst begriffen hat und sich krümmt vor Langeweile.

Vieles von dem, was uns oft als unprofessionell und "unfreiwillig komisch" angekreidet wird, ist ganz bewusst so gewollt. Artige Sätze vom Teleprompter ablesen kann der Dümmste, aber das ist eben auch sehr langweilig. Nur wenn man den Mut hat, nicht alles so perfekt zu machen, entsteht überhaupt erst der Freiraum, innerhalb dessen sich unterhaltsame Situationen ergeben können. Wenn alles zu glatt läuft, muss einer der Moderatoren ein wenig quertreiben und dazwischenreden, sonst wird es einfach keine gute Sendung.

Eine gute Sendung ist keine Prüfung vor einem Komitee.

 

[LuxusLux]

Mann, was ein Post.

Kritik kommt vielleicht oft nicht direkt, da evtl. kritische Leute nicht zusehen und manche gar nicht für die Sendungen Geld bezahlen wollen, da sie mit der Sendung, dem Format oder dem Stil der Moderatoren nicht zufrieden sind. Daher werden sich diese Leute mit Sicherheit auch nicht live zu den Sendungen Stellung nehmen.

Wahrscheinlich sind sie nicht einmal registriert, so dass sie gar nicht die Möglichkeit haben sich zu äußern. Und selbst dann ist es auch bei einer Live-Sendung möglich negative Kritik nicht zu veröffentlichen.

 

[Jörn Dyck]

Es geht nicht darum, ob wir jede theoretisch denkbare Kritik tatsächlich zu hören bekommen, oder ob etwas unausgesprochen bleibt.

Es geht darum, ob wir die Zuschauer mit bezahlten Mogel-Beiträgen bescheissen, denn das wurde behauptet. Ein Fußballstadion voller Zuschauer dürfte ausreichen, um uns hier auf die Finger zu schauen.

 

[Kwoth]

Hmm, also die Wortwahl von Schlingel scheint mir (trotz des IMHO wahren Kerns) auch daneben. Da kann ich eine gewisse Aufregung gut verstehen!

Ich selber gucke Mac-TV nur sehr selten, wenn es zu neuen Produktvorstellungen kostenfrei ist und finde die Sendung eigentlich ganz nett gemacht.
Allerdings finde ich es relativ lächerlich, wenn man sich hier nun hinstellt und behauptet, dass Satzabbrüche u.ä. geplant und ein aktives Gestaltungsmittel seien. Wenn dies so sein sollte wirkt es jedenfalls überhaupt nicht.

Da ihr ja aber genug Zuschauer habt scheint das allgemeine Befinden betreffend der Sendung mit all ihren Gestaltungsmerkmalen und inhaltlichen Zerwürfnissen doch gut anzukommen.
Also warum groß rechtfertigen?

 

[Tengu]

Weil AT Publicity bedeutet, evtl. Das Forum ist recht groß.

Grundsätzlich gilt seit je her: Dessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. Objektivität in den Medien existiert schlichtweg nicht. Ich betrachte trotzdem (trotz der Stellungnahme oben) das Vertreten komerzieller Meinungen in Mac-TV. Manchmal zumindest betrachte ich es noch. Aber so wirklich autonom ernstzunehmen, so richtig durchgängig gut gemacht, ist es einfach nicht.

Und nein, ich mache keinen Konkurrenzpodcast. Ich habe nur eine Meinung.

Nebenbei... manchmal dreht der Schlingel halt ab ...

 

[Jörn Dyck]

Zu den weggelassenen Halbsätzen:

(Während einer Softwarevorführung)

"...und wie ich eben schon sagte, sind diese Knöpfe alle grau, weil es noch eine Beta ist, da Leopard ja noch gar nicht auf dem Markt ist und die Dritthersteller deswegen noch nicht ... übrigens, das Ding gibt es nur auf chinesisch." (Das war eine überraschende Wendung zu einem überraschenden Zeitpunkt -- prima.)

(Weggelassen habe ich: "ihre Software darauf anpassen und ausgiebig testen konnten", denn das hat jeder bereits verstanden.)

Das wird nicht geplant, im Sinne von "um 19:25 werde ich fünf Wörter weglassen", sondern es ist ein allgemeiner Sprachstil, der ganz dem eigenen Gefühl folgt, ob's grad langweilig ist oder nicht, und ob deswegen das Tempo erhöht werde sollte, oder -- jedenfalls ist es nicht meine Erfindung und wird nicht selten benutzt.

(Weggelassen habe ich "ob es stattdessen verringert werden sollte".)

 

[LuxusLux]

Hmm, also die Wortwahl von Schlingel scheint mir (trotz des IMHO wahren Kerns) auch daneben. Da kann ich eine gewisse Aufregung gut verstehen!

Ich selber gucke Mac-TV nur sehr selten, wenn es zu neuen Produktvorstellungen kostenfrei ist und finde die Sendung eigentlich ganz nett gemacht.

Ich kann beide Punkte nur unterschreiben. Die Satz von Schlingel ist, wenn auch die Darstellung seiner Meinung einen gewissen Grad an Komik nicht entbehrt, nicht das was sich ein PR-Manager wünscht. Allerdings wurde hier bereits so manches Produkt hier kritisiert, postiv wie negativ. Doch ich gehe davon aus, dass jeder selbstverantwortlich mit Meinungen in diesem Forum umgeht. Jeder läßt sich zwar Informationen und Tips geben, aber eine Meinung bildet sich doch jeder selbst.

Ich selber sehe auch Mac-TV-Sendungen, wenn sie kostenlos sind. Der Inhalt der Sendungen gefällt mir teilweise, jedoch genügt die Moderation nicht meinen Erwartungen und Ansprüchen, so dass ich selbst die Shows nicht zu meinen Favoriten zähle.

Und damit nochmal zu Schlingel. Eine Moderation, wenn auch manchmal nicht immer so flüssig wie ablesen dargeboten, wie bei dem DU-Podcast ist für mich fesselnder und interessanter, so dass ich diesen Podcast bisher allen meinen Freunden und Bekannten empfohlen habe und das noch nie bereut habe und mich über jede neue Show freue.

Mac-TV habe ich noch nie weiterempfohlen.

 

[Kwoth]

(Während einer Softwarevorführung)

"...und wie ich eben schon sagte, sind diese Knöpfe alle grau, weil es noch eine Beta ist, da Leopard ja noch gar nicht auf dem Markt ist und die Dritthersteller deswegen noch nicht ... übrigens, das Ding gibt es nur auf chinesisch."

(Weggelassen habe ich: "ihre Software darauf anpassen und ausgiebig testen konnten", denn das hat jeder bereits verstanden.)

Also ich weiß ja nicht, ob ich eine merkwürdige Sichtweise habe, aber wieso bewirbst du diese Art und Weise der Darstellung so?! Das ist doch absolut nichts außergewöhnliches und scheint mir in keinster Weise irgendwie eine Sendung als gelungen oder nicht gelungen zu identifizieren.

Daher finde ich die weitergehenden Rechtfertigungen in die Richtung doch eher unpassend und merkwürdig...

 

[Jörn Dyck]

wieso bewirbst du diese Art und Weise der Darstellung so?!

Weil es weiter oben kritisiert wurde und ich deswegen eine Erläuterung geben wollte. Weiter unten wurde meine Erläuterung angezweifelt, deswegen habe ich ein Beispiel angeführt, um es klarer zu machen. Aber auch das findet wieder jemand merkwürdig.