• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Der Frühling lässt den Schnee schmelzen, die Vögel jubilieren und die Sonne sorgt in wenigen Tagen auch noch dafür, das Grün endlich wieder draußen zur vorherrschenden Farbe wird. Wir freuen uns über diese wunderbaren Veränderungen und hoffen, sie feuern Eure Kreativität so richtig an!. Hier geht es lang --> Klick

Air France Maschine abgestürzt!

Thaddäus

Golden Noble
Registriert
27.03.08
Beiträge
18.627
Also definitiv nix mehr mit ausweichen. Höchstens umkehren oder den nächsten Airport anfliegen wäre eine Möglichkeit gewesen, die ist aber mit immensen Kosten verbunden...
 

92Phips

London Pepping
Registriert
13.01.09
Beiträge
2.058
Also definitiv nix mehr mit ausweichen. Höchstens umkehren oder den nächsten Airport anfliegen wäre eine Möglichkeit gewesen, die ist aber mit immensen Kosten verbunden...
Die aber für über 200 Menschen gerechtgefertigt gewesen wäre! o_O:(
 

Apfel Joe

Stechapfel
Registriert
09.12.08
Beiträge
160
Man hat wohl gedacht, das wird schon nicht so schlimm. Und ist "auf gut Glück" durchgeflogen. Kann man das dann Pilotenfehler nennen?
 

Thaddäus

Golden Noble
Registriert
27.03.08
Beiträge
18.627
Natürlich, aber wir müssen davon ausgehen, dass das

1. Sicher nicht geplant war, das Unglück
2. Niemand damit gerechnet hat.

Hoffen wir, dass die FAA entsprechend reagiert, und Regelungen gefunden werden, die sowas in Zukunft weitestgehend verhindern. Das Restrisiko fliegt leider Gottes immer mit...
 

Ankaa

Beauty of Kent
Registriert
19.08.07
Beiträge
2.158
Ich weiß nicht, ob pure Menschlichkeit als reiner Pilotenfehler angesehen werden kann.

Es wäre doch auch einfach möglich, dass das Gewitter viel schwerer war als erwartet, als gedacht.

Irren ist menschlich, oder?

Jetzt jedenfalls es auf den Piloten abzuschieben finde ich daneben. Immerhin ist der auch tot....kein Pilot, selbst bei noch so schweren Fehlern, macht das mit Absicht!

Ich hoffe aber auch, dass entsprechende Regelungen, um in Zukunft so etwas vorzubeugen, getroffen werden. Eventuell auch mit Umkehren etc. dafür zahl ich auch GERNE wieder teurere Flüge!
 

muffin_man

Reinette Coulon
Registriert
10.01.09
Beiträge
945
Zumal die Piloten wohl auch davon ausgingen, das dem Flugzeug im Normalfall nichts passiert.
 

samu_ro

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
26.12.07
Beiträge
443
Kann man das dann Pilotenfehler nennen?

Eher eine Folge des knallharten Business. Risiken zu Lasten der Sicherheit werden auch in der Fliegerei jeden Tag eingegangen. Meistens sind die Risiken aber noch kalkulierbar. Da ists nicht anders als an der Wallstreet.
Ein Umkehren hat immer immense Kosten (Doppelter Sprit, Maschine fehlt am folgenden Tag in Paris, Unterkunft für Crew, evt. neue Crew einfliegen, Umbuchungen für Passagiere, Entschädigungen für Passagiere, etc...)
Leider wird den Piloten heutzutage mit der stärkeren Billigfliegerkonkurrenz offiziell zwar gesagt, Sicherheits kommt zuvorderts, aber hinter zugehaltener Hand regiert eben doch Geld das Business...
 

Thaddäus

Golden Noble
Registriert
27.03.08
Beiträge
18.627
Also Linienpiloten werden auf alle erdenklichen Möglichkeiten vor, nach, und während des Fluges trainiert.

Somit stellt ein normaler Druckabfall z.B. kein Problem dar, wie auch diese Piloten einer Quantas Boeing 747-436 bewiesen haben.




Ein kompletter Stromausfall ist da etwas anderes, da drängt sich eher die Frage auf, wie das technisch überhaupt passieren kann, dass alle auf Redundanz ausgelegten System inklusive den ELTs gleichzeitig den Dienst versagen...

Der Flight-Data-Recorder ist mit einem underwater locator ausgerüstet, der anspringen sollte, sobald die Box mit Salzwasser in Berührung kommt. Möglicherweise ist da 6000 Meter aber zu tief...
 

ahuebenett

Kaiser Wilhelm
Registriert
14.06.06
Beiträge
179
Man hat wohl gedacht, das wird schon nicht so schlimm. Und ist "auf gut Glück" durchgeflogen. Kann man das dann Pilotenfehler nennen?

Selten so ein dummes Geschwätz gelesen.

1. Du kennst die Ursache für den Absturz nicht.
2. Schwere Gewitter sind in der ITC der Normalfall. Täglich passieren tausende von Flugzeugen diese Zone in der sie die Gewitterzellen oft nicht umfliegen können. Nun ist 1 Flugzeug vermutlich in diesem Gebiet abgestürzt. Deiner Theorie folgend müßten täglich mehrere Flugzeuge in dem Gebiet abstürzen.
3. Hat eine Maschine der TAM in der Nacht das Absturzgebiet überflogen (der Pilot berichtete von brennenden Trümmern im Meer) - warum ist die Maschine nicht ebenfalls abgestürzt?
 

Apfel Joe

Stechapfel
Registriert
09.12.08
Beiträge
160
Eher eine Folge des knallharten Business. Risiken zu Lasten der Sicherheit werden auch in der Fliegerei jeden Tag eingegangen. Meistens sind die Risiken aber noch kalkulierbar. Da ists nicht anders als an der Wallstreet.
Ein Umkehren hat immer immense Kosten (Doppelter Sprit, Maschine fehlt am folgenden Tag in Paris, Unterkunft für Crew, evt. neue Crew einfliegen, Umbuchungen für Passagiere, Entschädigungen für Passagiere, etc...)
Leider wird den Piloten heutzutage mit der stärkeren Billigfliegerkonkurrenz offiziell zwar gesagt, Sicherheits kommt zuvorderts, aber hinter zugehaltener Hand regiert eben doch Geld das Business...

natürlich sind die Kosten eine wichtige Sache für die Fluggesellschaft, aber Menschenleben sollten wichtiger sein als Geld. Eine ähnliche Situation hatte man auch 1977 bei der Flugzeugkatastrophe auf Teneriffa als zwei 747 auf der Startbahn kolliedierten. Damals hatte die KLM Crew Angst die zulässige Arbeitszeit zu überschreiten. Und handelte nicht gerade richitg (Starten ohne Starterlaubnis). Nicht der einzige Faktor der zu dem Unfall führte. Ich merke ich schweife zu weit vom Thema ab, wollte damit nur sagen das es nicht das erste mal ist wo (vielleicht) die Kostenfrage bzw. Angst die Arbeitszeit zu überschreiten ein Unglück versucht haben. (ich weiss das ist ganz schon spekulativ)
 

ahuebenett

Kaiser Wilhelm
Registriert
14.06.06
Beiträge
179
Ein kompletter Stromausfall ist da etwas anderes, da drängt sich eher die Frage auf, wie das technisch überhaupt passieren kann, dass alle auf Redundanz ausgelegten System inklusive den ELTs gleichzeitig den Dienst versagen...

Durch Versagen der Struktur - dafür sprechen Berichte über ein weit verbreitetes Trümmerfeld im Meer.
 

Apfel Joe

Stechapfel
Registriert
09.12.08
Beiträge
160
Selten so ein dummes Geschwätz gelesen.

1. Du kennst die Ursache für den Absturz nicht.
2. Schwere Gewitter sind in der ITC der Normalfall. Täglich passieren tausende von Flugzeugen diese Zone in der sie die Gewitterzellen oft nicht umfliegen können. Nun ist 1 Flugzeug vermutlich in diesem Gebiet abgestürzt. Deiner Theorie folgend müßten täglich mehrere Flugzeuge in dem Gebiet abstürzen.
3. Hat eine Maschine der TAM in der Nacht das Absturzgebiet überflogen (der Pilot berichtete von brennenden Trümmern im Meer) - warum ist die Maschine nicht ebenfalls abgestürzt?

ich habs nur so weitergegeben wie ich es im TV gehört habe. Mir ist auch klar das nicht jedes Gewitter zwangsläufig Gefährlich ist. Die TAM Maschine kam wie du schon gesagt hattest später, da herschten schon wieder andere Bedingungen. Vielleicht wurde die Situation einfach Falsch eingschätzt. Die Ursache für den Absturz ist wohl mit ziemlicher Sicherheit der Sturm/Gewitter.
 

n4p

Braeburn
Registriert
01.06.09
Beiträge
45
Hier stand Müll..
 
Zuletzt bearbeitet:

darkCarpet

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
02.08.08
Beiträge
3.815
Vielleicht wurde... Die Ursache für den Absturz ist wohl mit ziemlicher Sicherheit der Sturm/Gewitter.

Vielleicht wurde auch schon ganz schön viel Nonsens vermutet... Warten wir das Ergebnis doch einfach ab.

Das Gewitter/der Sturm sind kaum die einzige Ursache für dieses Unglück. Ich tippe ebenfalls auf eine Verkettung unglücklicher Zufälle/Ereignisse.

Warten wir das Ergebnis doch einfach ab.
 

Thaddäus

Golden Noble
Registriert
27.03.08
Beiträge
18.627
natürlich sind die Kosten eine wichtige Sache für die Fluggesellschaft, aber Menschenleben sollten wichtiger sein als Geld. Eine ähnliche Situation hatte man auch 1977 bei der Flugzeugkatastrophe auf Teneriffa als zwei 747 auf der Startbahn kolliedierten. Damals hatte die KLM Crew Angst die zulässige Arbeitszeit zu überschreiten. Und handelte nicht gerade richitg (Starten ohne Starterlaubnis). Nicht der einzige Faktor der zu dem Unfall führte. Ich merke ich schweife zu weit vom Thema ab, wollte damit nur sagen das es nicht das erste mal ist wo (vielleicht) die Kostenfrage bzw. Angst die Arbeitszeit zu überschreiten ein Unglück versucht haben. (ich weiss das ist ganz schon spekulativ)

Bei besagtem Unfall kam noch Nebel, die Tatsache dass der Flughafen völlig überfordert war, und ein zu wenig hoch Entwickeltes Funksystem hinzu...

Ich denke dieser Unfall von Teneriffa ist nicht mit dem aktuellen vergleichbar.