Abmahnung!

[palmetshofer]

Es trifft auch andere Forenbetreiber, aber dort hat der Anwalt des Forenbetreibers gleich gut zurück geschossen

http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=219944

WOW. Ich muss das nächste mal aufpassen wenn ich wen "beleidige" :-c



MfG Matthias

 

[Bonobo]

Yo, man sollte es sich zum Beispiel gut ueberlegen, ob man den Mac e.V. unbedingt als "Mafia" bezeichnen muss (wie ich's mal gerne getan habe, weil mehrere schriftliche Kuendigungen angeblich nicht bei denen ankamen, das ist nicht nur meine Erfahrung, sondern auch die vieler Anderer), denn deren Anwaelte suchen und finden sowas, wie sie mir damals unter die Nase rieben: "... ausserdem kommt erschwerend hinzu, dass ..." oder so, und da lag der Ausdruck eines meiner Beitraege in einem Forum bei. Jetzt bezeichne ich sie natuerlich nicht mehr als "Mafia", weil ich inzwischen weiss, dass sowas im Schlips-und-Kragen-Kapitalismus normal und anscheinend voellig legal ist

 

[palmetshofer]

Yo, man sollte es sich zum Beispiel gut ueberlegen, ob man den Mac e.V. unbedingt als "Mafia" bezeichnen muss (wie ich's mal gerne getan habe, weil mehrere schriftliche Kuendigungen angeblich nicht bei denen ankamen, das ist nicht nur meine Erfahrung, sondern auch die vieler Anderer), denn deren Anwaelte suchen und finden sowas, wie sie mir damals unter die Nase rieben: "... ausserdem kommt erschwerend hinzu, dass ..." oder so, und da lag der Ausdruck eines meiner Beitraege in einem Forum bei. Jetzt bezeichne ich sie natuerlich nicht mehr als "Mafia", weil ich inzwischen weiss, dass sowas im Schlips-und-Kragen-Kapitalismus normal und anscheinend voellig legal ist

Mich wundert es, dass sowas überhaupt gilt. Denn Videoaufzeichnungen, Tonband
aufzeichnungen und Fotos sind ja bei uns in Ösetrreich jedenfalls nicht relevant
vor Gericht. Ein Bekannter von mir der Jus studiert hat als Problemstellung einmal
das Suchen eines Präzedenzfalls und das Ausarbeiten einer Anklageschrift auf Grund
eines Fotos, welches nicht von einer Detektei oder der Exekutive und Staatsanwalt-
schaft gemacht wurden.

Bei Foreneinträgen die ja IMHO fälschbar sind, zweifle ich an der Relevanz. Wie
selbige nun Fälschbar sind, steht anscheinend außer Konkurrenz. Wie gesag ich
muss sagen "anscheinden", da ich nicht so bewandert bin auf diesem Gebiet und
mein Fachwissen nur begrenzt ist. Aber bei Recht und Ordnung kann ja viel
interpretiert werden. Ganz lernen kann man das schätz ich mal nie

MfG Matthias

 

[Bonobo]

Neuigkeiten, die vielleicht fuer AT interessant sind, gefunden beim Schockwellenreiter (15. Juni 2006), und der hat's von Golem:


Und hier bei Netlaw steht's (Aktenzeichen: I-15 U 21/06, Urteil vom 07.06.06):

Leitsatz
Dem Betreiber eines Meinungsforums obliegen keine allgemeinen Überwachungs- oder Forschungspflichten dahingehend, ob rechtswidrige Inhalte überhaupt vorhanden sind. Die Verpflichtung des Forumsbetreibers, Beiträge rechtsverletzender Art unverzüglich zu löschen, entsteht erst mit der Kenntnisnahme von diesen Äußerungen. Die Beweislast für die Erfüllung einer einmal entstandenen Löschpflicht trägt der Forenbetreiber.

Damit ist eine anderslautende Entscheidung des Landgerichts Düsseldorf aufgehoben.

 

[michast]

Das ist ja sehr interessant. Vielleicht kann Gerd vor diesem Hintergrund auch wieder etwas entspannen.

Was aber nicht bedeutet, dass jetzt wild über verbotene Kopiersoftware diskutiert werden darf. Das Teil sagt ja, sobald es dem Betreiber bekannt wird, muss er es löschen. Andererseits kann kein Anwalt mehr im Vorfeld über Abmahnung sein Honorar aufbessern.

Ist das Urteil rechtskräftig?

 

[Bonobo]

Ist das Urteil rechtskräftig?

Ich verstehe ja nichts von der Juristerei, aber ich denke mal, wenn es heisst, dass dieses Urteil ein Anderes ausser Kraft setzt, dann muss es wohl rechtskraeftig sein, oder?


Ich zitiere mal aus o.a. Urteil:

In dem Rechtsstreit [..]

hat der 15. Zivilsenat des Oberlandesgericht Düsseldorf durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht Schüßler, die Richterin am Oberlandesgericht Spahn und den Richter am Amtsgericht Schoenijahn auf die mündliche Verhandlung vom 17. Mai 2006

Für Recht erkannt:
Auf die Berufung des Verfügungsbeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 25. Januar 2006, Az. 12 O 546/05, abgeändert und die einstweilige Verfügung des Landgerichts Düsseldorf vom 20. Oktober 2005 aufgehoben sowie der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückgewiesen.

[..]

Hervorhebung von mir.

 

[michast]

Ich verstehe ja nichts von der Juristerei, aber ich denke mal, wenn es heisst, dass dieses Urteil ein Anderes ausser Kraft setzt, dann muss es wohl rechtskraeftig sein, oder?

Eigentlich ja, aber die haben immer so eine Einspruchsfrist bis zur Rechtskraft. Da ich ebenfalls nicht viel von Juristerei verstehe , weiss ich nicht, wie lange die ist.

Was machst Du eigentlich schon auf? Oder noch? Hier in NRW ist Brückentag (gestern Feiertag) und ich gehöre zu den wenigen Bekloppten, die arbeiten müssen, während meine Frau sich gerade ganz gemütlich aus dem Bett geschält hat

 

[Bonobo]

Ich lebe ja in protestantischem Gebiet, da gibt's keinen Fronleichnam, also muss ich heute arbeiten. Ist auch gut so, denn als scheinselbstaendiger "Frei"berufler gilt fuer mich: "Wenn die anderen Urlaub/freie Tage haben, habe ich kein Einkommen"

 

[michast]

Ich lebe ja in protestantischem Gebiet...

Das wird es sein, ich als Protestant und sogar Erz-reformiert hab gefälligst auch zu arbeiten. Das mit der Selbständigkeit hatte ich auch mal, viel Arbeit, ungeregelte Arbeitszeit, geringer Lohn. Mein Beileid

 

[kingoftf]

Habt Ihr jetzt eigentlich auch bei den PN einen Filter eingebaut, hatte grad eine PN geschrieben, da wurde eine URL, die ich da angegeben hatte, unkenntlich gemacht mit ********. ?????

Setze die hier mal entschärft rein:

 

[Hilarious]

Habt Ihr jetzt eigentlich auch bei den PN einen Filter eingebaut, hatte grad eine PN geschrieben, da wurde eine URL, die ich da angegeben hatte, unkenntlich gemacht mit ********. ?????

Setze die hier mal entschärft rein:

Den Filter gibt's nur für solche wie uns beide, kingoftf, die ständig durch Hochstaplerei, Beleidigungen, Nepp und Boykottaufrufe auffallen.
Also, nichts besonderes.
Schönen Gruß auf die Insel.

 

[michast]

Da bekommt Apfeltalk, bzw. deren Admin ganz schnell ne Abmahnung, wenn das die Film / Musikindustrie-Mafia erfährt, daß wir hier öffentlich Tipps abgeben zur Umbgeung des Kopierschutzes

Noch einmal deutlich: Diese Abmahnung haben wir bereits bekommen.

 

[brandtaucher]

Habt Ihr jetzt eigentlich auch bei den PN einen Filter eingebaut, hatte grad eine PN geschrieben, da wurde eine URL, die ich da angegeben hatte, unkenntlich gemacht mit ********. ?????

Jetzt bin ich etwas irritiert...

Heißt es nun, dass die Privaten Nachrichten von den Admins/Mods mitgelesen und zensiert bzw. bearbeitet werden? Könnt Ihr die Privaten Nachrichten lesen? Oder läuft ein automatischer Filter im Hintergrund?

Ich bin darüber schon erstaunt, habe nämlich gerade in einem anderen Beitrag gesehen, dass Ihr Beiträge aus der ShoutBox nicht nur löschen, sondern sogar bearbeiten könnt!
Schneidet Ihr Euch damit nicht ins eigene Fleisch, liebe Admins? Denn wenn tatsächlich mal jemand etwas Strafbares posten sollte, könnte sich diese Person dann darauf beziehen, dass sein Beitrag aus irgendwelchen Gründen von den Admins/Mods modifiziert wurde...

 

[mathilda]

So ein Filter passiert doch ganz automatisch, ohne dass ein Admin mitliest. Letzters haben sie (also insb. jesfro) gestern verneint.
Zu editierten SB-Beiträgen: Ein Admin kann einsehen, wer ihn geändert hat (wenn überhaupt). Dieser Blick bleibt uns zwar vorenthalten, aber idR werden ja doch nur überlange URLs und evtl. bedenkliche Inhalte gelöscht.

Ich denke, wir können hier den Admins ganz und gar vertrauen. Und wen interssiert es, wenn ich mich hier in einer PN über *** unterhalte?

 

[michast]

Könnt Ihr die Privaten Nachrichten lesen? Oder läuft ein automatischer Filter im Hintergrund?

1=Nein. 2=Ja.

 

[cws]

Ganz andere Frage:

Gab es eine neue Abmahnung, oder warum sind die verlinkten

Grafiken alle weg?

Oder hab ich da was bei mir vermuschelt?

 

[brandtaucher]

Zu editierten SB-Beiträgen: Ein Admin kann einsehen, wer ihn geändert hat (wenn überhaupt). Dieser Blick bleibt uns zwar vorenthalten, aber idR werden ja doch nur überlange URLs und evtl. bedenkliche Inhalte gelöscht.

Nein, ein Admin kann die Beiträge ANDERER User mindestens (!) in der ShoutBox ändern (löschen auch, aber das ist ein zweites Paar Schuhe...)! Dies geht eindeutig aus einem Attachement eines Admins aus einem anderen Thread hervor!

Deswegen auch meine Frage: Wenn jemand etwas Strafbares postet, könnte sich dieser doch schlicht und einfach darauf berufen, dass nicht nur er, sondern AUCH der Admin die Möglichkeit gehabt haben könnte, den Beitrag zu bearbeiten. Das meine ich, mit ins eigene Fleisch schneiden...

 

[michast]

Ganz andere Frage:

Gab es eine neue Abmahnung, oder warum sind die verlinkten

Grafiken alle weg?

Oder hab ich da was bei mir vermuschelt?

Meinst Du die Links in den Posting von "kingoftf", die so verwaschen wirken? Die hat wohl kingoftf selbst "verwaschen". Oder um welche Grafiken kreisen Deine Gedanken? :-D

EDIT: Jetzt weiss ich. Du hast bei Dir was "vermuschelt". Schau mal in Deinen Einstellungen. Da kannst Du so ein Knöpfchen setzen bei "Grafiken anzeigen".

 

[yjnthaar]

Zu der PN Problematik hab ich an anderer Stelle mal was zu geschrieben: Klick.

Wer das nicht lesen will hier die Zusammenfassung: Operpanne!

 

[mathilda]

Nein, ein Admin kann die Beiträge ANDERER User mindestens (!) in der ShoutBox ändern (löschen auch, aber das ist ein zweites Paar Schuhe...)! Dies geht eindeutig aus einem Attachement eines Admins aus einem anderen Thread hervor!

Deswegen auch meine Frage: Wenn jemand etwas Strafbares postet, könnte sich dieser doch schlicht und einfach darauf berufen, dass nicht nur er, sondern AUCH der Admin die Möglichkeit gehabt haben könnte, den Beitrag zu bearbeiten. Das meine ich, mit ins eigene Fleisch schneiden...

BT: Hast mich falsch verstanden. Eigtl. beantworte ich Deine Frage schon. Also langsam: ein Admin kann einen SBE (Shoutboxeintrag) ändern (und auch löschen). Im Nachhinein kann dann aber ein Admin ebenfalls sehen, wer was in einem Eintrag geschrieben hat, also ob der im Original vom Benutzer ist, oder ob der Admin gedreht hat. Das "wenn überhaupt" bezihet sich auf: "Wenn der Beitrag überhaupt geändert wurde".

Somit kann ein Benutzer also nicht sagen "Der Admin hats geändert", da der Admin die Entstehung eines SBE nachvollziehen kann. Und genau dieser Blick bleibt uns versperrt.