Spammer häufen sich

[yoshi007]

Schon wieder....ja hört das denn mal auf?!

 

[quarx]

@ quarx: Meiner Meinung nach schon.

Man gebe mir ein Beispiel.

 

[AyaKoshigaya]

Hi,

ich denke mal eine wichtige frage ist, sind das Menschen oder Bots?

In einem Forum wo ich u.A. für die ForenSoftware zuständig bin, gab es jedentag mehrere bis zu hundert bot-angriffe die sich automatisch angemeldet haben und dann losgespammt haben.

Dagegen hat es extrem geholfen einfach bei der anmeldung und zu den hochzeiten auch beim Posten ein Captcha einzuführen (Die kleinen bildchen die man abtippen muß). Wenn man da nicht ein 0815 Captcha nimmt sollten daran 99.9% aller Bots scheitern.

Einen Menschen hält das natürlich nicht ab, allerdings sind die spammer auch in den seltensten fällen Menschen..

Gegen menschliche spammer könne man - wie es z.B. bei CGTalk.com gemacht wird so vorgehen, das die ersten 10 Threads die ein User eröffnet von einem Mod abgesegnet werden müßen. So müßte der Spammer erstmal 10 gescheite threads schreiben bevor er seinen müll verbreiten kann. Das wäre auch ein sehr viel geringerer aufwand für die Mods als JEDEN Thread abzusegnen.. klar immernoch ein gewisser aufwand, aber er würde einiges bringen (man könnte auch sagen "die ersten 3 Threads" oder so).

Aya

 

[schniiklas]

Man gebe mir ein Beispiel.

Es wird eine Frage gestellt und ein User meldet sich neu an, weil er die Antwort auf diese Frage kennt. Dafür verweißt er auf einen externen Link.

Es wird eine Frage gestellt und dafür wird neben der Problembeschreibung das Programm verlinkt.

Außerdem sind Linksperren nicht effektiv, da sie ohne große Anstrengung umgangen werden können. w w w ; w_w_w ; vv vv vv oder google[com]

Dieses Mittel kennt man schon zu genüge aus anderen Foren, wo es nichts gebracht hat.


Das einzige wogegen ich noch nichts gehört habe ist das einbinden einer Lokalen Link-Banliste, die auf Squid-Guard basiert, womit einfach Thread mit dem gebannten Link nicht gepostet werden können. Damit wäre z.b. auch Pornowerbung ein Riegel vorgeschoben.

Das einzige Problem wäre hierbei der Einbau in die vBulletin Software.

 

[quarx]

Es wird eine Frage gestellt und ein User meldet sich neu an, weil er die Antwort auf diese Frage kennt. Dafür verweißt er auf einen externen Link.

Es wird eine Frage gestellt und dafür wird neben der Problembeschreibung das Programm verlinkt.

Ok, aber dieser Fall dürfte ziemlich selten vorkommen.

Außerdem sind Linksperren nicht effektiv, da sie ohne große Anstrengung umgangen werden können. w w w ; w_w_w ; vv vv vv

Das sehe ich anders. Man muss ja einen gültigen URL posten, und den kann man herausfiltern.

Das einzige wogegen ich noch nichts gehört habe ist das einbinden einer Lokalen Link-Banliste, die auf Squid-Guard basiert, womit einfach Thread mit dem gebannten Link nicht gepostet werden können. Damit wäre z.b. auch Pornowerbung ein Riegel vorgeschoben.

Das ist dann aber eine Blacklist, die man pflegen müsste, oder? Mittels URL redirection könnten die Spammer doch jedes Mal einen neuen Link auf die gleiche Webseite benutzen.

 

[schniiklas]

Das sehe ich anders. Man muss ja einen gültigen URL posten, und den kann man herausfiltern.

Eben nicht. Der Mensch ist schlau genug um eine Umschreibung wie z.b. apfeltalk.[de] zu erkennen und umzuwandeln. Nur einfaches auf den Link klicken und die Seite öffnen sich wird nicht mehr funktionieren.

Mittels URL redirection könnten die Spammer doch jedes Mal einen neuen Link auf die gleiche Webseite benutzen.

Stimmt, das habe ich nicht bedacht. Damit fällt diese Option auch weg.

 

[quarx]

Der Mensch ist schlau genug um eine Umschreibung wie z.b. apfeltalk.[de] zu erkennen und umzuwandeln. Nur einfaches auf den Link klicken und die Seite öffnen sich wird nicht mehr funktionieren.

Nicht funktionierende Links machen die ganze Sache dann für Spammer unbrauchbar. Ich sehe da jetzt kein Gegenargument.

 

[schniiklas]

Nicht funktionierende Links machen die ganze Sache dann für Spammer unbrauchbar. Ich sehe da jetzt kein Gegenargument.

Deutlich uninteressanter als davor wäre, das stimmt.

Dann müsste man klickbare Links, d.h. den ... für alle User unter z.B. 50 Beiträgen verbieten. Links generell an sich für alle neuen User zu verbieten finde ich nicht in Ordnung.

 

[dewey]

man könnte auch einfach das "enhanced captcha" plugin für vbulletin installieren. das hab ich bei meinem forum in betrieb und seit dem keinen einzigen bot mehr der es über die anmeldung schafft. da kommen dann bei der anmeldung ein paar bilder und die frage ist: "klicke auf das bild auf dem ein grüner elefant ist" oder so in der art. das checken die bots nicht. captcha sind ja auch nicht mehr soo das wahre.

so heist das plugin:

und so sieht die anmeldung aus:

bilder kann man selber festlegen (zum beispiel hier auf apfeltalk apple produkte und man muss auf den mac mini klicken )

 

[Bananenbieger]

Verglichen mit dem durch iPhone-Kiddies verursachtem "SPAM" haben wir doch jetzt ein echtes Luxusproblem.

 

[streuobstwiese]

bilder kann man selber festlegen (zum beispiel hier auf apfeltalk apple produkte und man muss auf den mac mini klicken )

Das hätte natürlich den unschätzbaren Vorteil, dass Kids, die nur den iPod und das iPhone kennen, sich gar nicht anmelden können.:-D

 

[Ikezu Sennin]

Die stecken dann wahrscheinlich sehr viel Zeit in eine Google-Suche, um die abgebildeten Geräte zu identifizieren, damit sie sich endlich anmelden können, um eine Frage zu stellen, die sie sich mittels Google selbst beantworten hätten können.

 

[DBertelsbeck]

Wo ist das Problem, wenn man Links blockiert?

 

[GunBound]

Es gibt ja wieder einen neuen Fall heute… Klick!

Ich habe mal eine Frage dazu: Ist es den Apfeltalk-Admins nicht möglich, die IP-Adresse dieses Spamers herauszufinden (oder ist das überhaupt erlaubt?)? Dann könnte man für den ja eine ewige Sperrung geben… Aber eben, die Legalität lässt zweifeln. Nützlich wäre es auf jeden Fall.

 

[dewey]

Wo ist das Problem, wenn man Links blockiert?

weil links in einem internetforum vielleicht ganz brauchbar sind?

 

[dewey]

Es gibt ja wieder einen neuen Fall heute… Klick!

Ich habe mal eine Frage dazu: Ist es den Apfeltalk-Admins nicht möglich, die IP-Adresse dieses Spamers herauszufinden (oder ist das überhaupt erlaubt?)? Dann könnte man für den ja eine ewige Sperrung geben… Aber eben, die Legalität lässt zweifeln. Nützlich wäre es auf jeden Fall.

das bringt ja mal überhaupt nix so eine ip adressen sperre

1. es gibt proxys
2. tor
3. ip adresse wechselt bei manchen anbietern täglich

 

[Apfel-Stefan]

Es gibt ja wieder einen neuen Fall heute… Klick!

Ich habe mal eine Frage dazu: Ist es den Apfeltalk-Admins nicht möglich, die IP-Adresse dieses Spamers herauszufinden (oder ist das überhaupt erlaubt?)? Dann könnte man für den ja eine ewige Sperrung geben… Aber eben, die Legalität lässt zweifeln. Nützlich wäre es auf jeden Fall.

Schonmal was davon gehört, dass man bei jeder neuen Einwahl (bei DSL alle 24 Std. spätestens) eine neue IP vom DSL Provider zugewiesen bekommt? Man kann höchstens beim Provider anfragen welcher Anschluss zu diesem Zeitpunkt diese bestimmte IP hatte... Dann hast du aber auch nur den Anschluss und wenn da jetzt mehrere Rechner oder gar Proxy Server dranhängen hast du schlechte Karten genau diesen User zu erwischen! Dann musst du wieder beim Betreiber des Anschlusses fragen (in dem Falle den der den Router eingerichtet hat wenn man von Privatleuten ausgeht). Ob's überhaupt legal ist weiß ich aber leider nicht!

 

[Gokoana]

… passiert immer dann, wenn weit und breit kein Admin zu sehen ist – à propos: Wo ist eigentlich Nathea?

 

[DBertelsbeck]

weil links in einem internetforum vielleicht ganz brauchbar sind?

Wozu?
Die Sperre sollte so ein, zweiTage aktiv bleiben.

 

[GunBound]

Schonmal was davon gehört, dass man bei jeder neuen Einwahl (bei DSL alle 24 Std. spätestens) eine neue IP vom DSL Provider zugewiesen bekommt?

Ja, aber vergessen. Mea culpa. Mann, was bin ich komisch drauf heute!