ZFS für Mac eingestellt

[x2on]

Finde das auch sehr Schade. Beschäftige mich gerade mit ZFS unter OpenSolaris, und das ganze hat schon sehr nette Features.

 

[cmue]

Ich möchte ja nicht zu vorlaut klingen, aber sind die Tage der Platten im Sinne von drehenden Scheiben und den dazugehörigen Dateisystemen nicht eh gezählt? Für das was da jetzt kommt, sind minimalistische Dateisysteme, die die Vorteile von nicht mechanischen Platten nutzen doch eh besser, oder? Ich mein, ich kenne jetzt nicht die Feature-Liste von ZFS, aber warum noch alte Technologie weiter entwickeln? Da kommt doch eh nichts mehr, ausser noch grösser und mehr Cache. Vielleicht ist das für irgendwelche Serversysteme mit riesiegen Volumes von Vorteil, wenn sich das Dateisystem dort etwas organisierter, schlauer, oder sonstwie performanter verhält, aber wir haben doch eh alle in ein paar Jahren SSDs drin und höchstens für die grossen Datenmengen a Filme noch etwas Drehendes und da reicht dann auch das gute alte HFS(+).

Sich drehende Festplatten und SSD unterscheiden sich nur in der "Mechanik".

ZFS vereint alle vorteile der bekannten Dateisysteme und Volume Manager wie z.B. LVM. ZFS wird die Zukunft, ob mit oder ohne Apple.

 

[skepsis]

Es hätte so schön sein können ...

 

[nickdesignz]

ZFS vereint alle vorteile der bekannten Dateisysteme und Volume Manager wie z.B. LVM. ZFS wird die Zukunft, ob mit oder ohne Apple.

Wenn es die Zukunft wird, wieso kennt es dann nicht jeder?
Ich hab von ZFS noch nie was gehört, was bedeutet denn ZFS überhaubt?

Zentrales Funk System oder wie?

sorry, aber warum muss ich mich erst immer schlau machen um eine News zu verstehen um zu wissen WAS dort eigentlich gemeint ist, nehm es nicht böse auf.. aber vielleicht klärt mal ein User mit wissen, die User ohne Wissen auf?

Danke

 

[Johannes.mac]

sorry, aber warum muss ich mich erst immer schlau machen um eine News zu verstehen um zu wissen WAS dort eigentlich gemeint ist, nehm es nicht böse auf.. aber vielleicht klärt mal ein User mit wissen, die User ohne Wissen auf?

Weil man sonst jedes Mal von vorne anfangen würde. Man kann auch nicht bei jeder Apple-News erstmal erklären, was Apple ist und was die machen…

ZFS (Dateisystem)

 

[Paul_]

Warum ZFS ist tausend mal besser als das jetzige Dateisystem;(

Apfeltalk Video: CeBIT 2009 Schwerpunkt ZFS

 

[karolherbst]

mhh der aktuellste SourceCode lässt sich jedoch noch runterladen (also ich kam noch an die Revision 119 ran)

Edit:
http://code.google.com/p/maczfs/
sonst wäre dies noch eine gute Anlaufstelle

 

[TexanSteak]

sorry, aber warum muss ich mich erst immer schlau machen um eine News zu verstehen um zu wissen WAS dort eigentlich gemeint ist

Äh? Schon der 2.User, der einfach nur postet, um zu posten... ich geh doch auch nicht ins iphone Forum rein und klick den Thread über Tethering an und frag: "Hey Leute, sorry, aber... warum klärt Ihr mich nicht erstmal auf, was Tethering ist, bevor Ihr hier darüber diskutiert?" oder in einen iphone Hack-Thread "Hallo, wie könnt Ihr über Hacks diskutieren, wenn ich nicht genau weiss, was gemeint ist, weil ich kein iphone hab?"
Is bei Euch schlecht Wetter und Ihr habt Langweile oder wie?
Nickdesignz schrieb in einem anderen Thread über Pecunia oder wie das heißt. Warum macht der das? Warum werden hier Blumensorten besprochen? Ist doch ein Apple Forum. Klärt mich mal auf... Ach so, das ist Finanzsoftware. Aber die hab ich doch gar nicht. Warum schreibt Ihr dann darüber - - - tststs, mich einfach zu übergehen...

 

[Ollos]

Wenn es die Zukunft wird, wieso kennt es dann nicht jeder?

Sehr philosophisch. Niemand kennt die Zukunft, mein Padawan. Und schon gar nicht, welche Dinge in der Zukunft enthalten sind.

 

[tjp]

Ich möchte ja nicht zu vorlaut klingen, aber sind die Tage der Platten im Sinne von drehenden Scheiben und den dazugehörigen Dateisystemen nicht eh gezählt?

Klassische UNIX Dateisysteme sind nicht auf Festplatten beschränkt, und die Fähigkeiten von ZFS sind herausragend. Es sei bei der Gelegenheit mal erwähnt, daß an UNIX Server seit gut und gern 20 Jahren SSDs (mit SRAM, einer speziellen Stromversorgung und Festplatten für die Datensicherung, heute sind das halt Flashs) für spezielle Aufgaben üblich sind. Die Preise waren damals aber so hoch, daß das nicht den Weg an Desktoprechner gefunden hat.

Für das was da jetzt kommt, sind minimalistische Dateisysteme, die die Vorteile von nicht mechanischen Platten nutzen doch eh besser, oder?

Klares nein, die auf Festplatten zugeschnitten FS sind am PC und am Mac verbreitet gewesen, unter UNIX waren sie nie üblich. Dazu waren die Leistungsanforderungen im Serverbetrieb schon immer viel zu hoch. UNIX unterscheidet nur zwischen zwei Typen von Massenspeicher: Band und Festplatte (eine SSD verhält sich wie eine Festplatte). Der Unterschied zwischen beiden ist folgender, bei einem Band kann immer nur sequentiell gelesen/geschrieben werden (d.h. Block nach Block) und bei einer Festplatte kann man wahlfrei Blöcke lesen/schreiben.

Das im UNIX Umfeld sehr verbreitet SCSI (SAS ist SCSI und in weiteren Sinne auch SATA basiert weitestgehend auf SCSI Befehlen) sieht eine Festplatte nur als eine Sammlung von Blöcken auf die wahlfrei zugegriffen werden kann. Zwischen einer Festplatte und einer SSD besteht daher für ein UNIX System auch kein Unterschied. Das Caching ist heute noch notwendig, denn eine SSD ist immer noch deutlich langsamer als der Hauptspeicher.

Ich mein, ich kenne jetzt nicht die Feature-Liste von ZFS,

Das merkt man, denn so Dinge wie Snapshots (Time Machine) werden von ZFS direkt unterstützt.

 

[karolherbst]

Das merkt man, denn so Dinge wie Snapshots (Time Machine) werden von ZFS direkt unterstützt.

Das ist jetzt aber so auch nicht ganz richtig. Bei HFS und den win dingern ist es üblich, dass beim Löschen von Dateien, die Adresse(n) gelöscht wird. Bei ZFS wird diese Adresse aber aufgehoben, damit man jederzeit auf diese Datei noch zugreifen (wiederherstellen) kann. Wenn du aber ein ZFS Verbund bis zum Anschlag voll mit Daten beschreibst, kannst du alte Daten auch nicht mehr wiederherstellen, denn die alten Dateien müssen ja auch irgendwann überschrieben werden. Demnach achtet ZFS darauf, auf was für alte Daten neue Daten geschrieben werden und versucht so noch nie beschriebene Blöcke zu benutzen oder Dateien, die so alt sind, dass du diese nicht mehr brauchen tust (So verfährt Time Machine auch auf seiner eigenen Sicherungsplatte, erst freier Speicher, dann die ältesten BackUps zuerst vernichten).
So gesehen kann ZFS nur bedingt Snapshots (also eigentlich überhaupt nicht, es wird lediglich der "Ort" der gelöschten Datei noch abgespeichert, jedoch ist das noch weit komplexer, ich glaube sogar, dass ZFS dafür einen Bereich auf der Festplatte reserviert hat, bin mir da aber nicht ganz hundertprozentig sicher) machen und ein BackUp muss weiterhin gemacht werden (was natürlich über ein RAID und somit über ZFS gemacht werden kann, doch können dies andere Systeme auch).

 

[tjp]

Wenn es die Zukunft wird, wieso kennt es dann nicht jeder?

ZFS ist DAS Thema in so ziemlich jeder Diskussion über Dateisysteme. Was kann der Rest der Menschheit dafür, daß Du Dich für dieses Thema nicht interessierst?

Apple vertritt die Meinung, daß der Nutzer sich mit solchen Nebensächlichkeiten nicht auseinandersetzen muß. Solange also kein vollständiger Port auf MacOS X vorhanden ist, wird Apple die Werbetrommel nicht rühren. Sollte es dennoch kommen ist dafür die Vermarktungsmaschine um so lauter.

 

[NLS]

Ist wirklich superschade mit dem ZFS. Für mich etwa gleichbedeutend, wie wenn es damals geheissen hätte: "Apple lässt das Projekt Safari und die Technologie Webkit fallen und der Standardbrowser wird weiterhin Internet Explorer für Macintosh sein".

 

[DukeNuke2]

zfs kann man nicht so einfach verstehen da das nicht für den hausgebrauch entworfen wurde. die sun unified storage systeme werden mit einer speziellen software ausgeliefert (basierend auf opensolaris mit zfs...) um den storage zu verwalten. da kann man mal nachlesen was dort so alles geleistet wird!
http://www.sun.com/storage/disk_systems/unified_storage/
man kann dort auch einen storage simulator runter laden (der läuft dann in virtualbox oder vmware) um mal zu sehen wie so ein system funktioniert.
http://www.sun.com/storage/disk_systems/unified_storage/resources.jsp
wenn man nicht täglich mit storage (und ich meine VIEL davon) zu tun hat, kann man das was zfs bietet nicht richtig einschätzen. wenn man aber 1000sende von festplatten hat und die verwalten muss, dann macht zfs spaß.
ich finde schade das es bei apple erstmal eingestellt wurde, da ich darauf gehofft hatte einen gemeinsamen kleinsten nenner für filesysteme zwischen mac und solaris zu finden. ich nutze beide systeme beruflich und das hätte das transportieren von daten (große backups machen übers netz echt keinen spaß) doch sehr vereinfacht. naja, mal abwarten wie es weiter geht...

cheers,
DN2

 

[tjp]

Das ist jetzt aber so auch nicht ganz richtig. Bei HFS und den win dingern ist es üblich, dass beim Löschen von Dateien, die Adresse(n) gelöscht wird. Bei ZFS wird diese Adresse aber aufgehoben, damit man jederzeit auf diese Datei noch zugreifen (wiederherstellen) kann.

Das hat jetzt nichts mit Snapshots zu tun, sondern mit dem normalen Löschen von Dateien.

 

[Phil78]

Ich find's sehr bedauerlich, aber da sieht man einfach, dass sich Apple weg vom Profisegment hin zum Consumerbereich entwickelt hat. Ottonormalo hat doch eh keine Ahnung und nimmt Apple nur weils cool is!...

Na vielleicht gibts ja ne Firma die da ne Marktlücke sieht und das mal in die Hände nimmt.....hey, ich will grad ne Firma aufmachen....ZFS auf den Markt bringen ....wer hat Lust ?

Es wird Zeit, dass es mal Konkurrenz zu Apple gibt, damit mein ich nicht die Hohldappen aus Redmond, sondern das was annodazumal Apple für MS war würde heute Apple mal ganz gut tun....back to the roots sozusagen....

 

[manu909]

Hat nicht Apple vollen Support von ZFS für SL Server geworben. Besonders für den Xserve wäre das doch das optimale Dateisystem gewesen.

 

[Vjay]

@tjp:
Ok, viele Features werden sicherlich auch bei zukünftigen noch schnelleren festspeicherbasierten "Platten" nutzbar sein. Gerade im Serversegment, wo man einzelne Platten mal tauscht o.Ä. Ich wollte eher auf Dinge hinaus, wie Allokierung von Speicher, Verteilung von Daten, Zusammenfassung von kleinen Dateien um Blöcke zu sparen usw. usf. das sind ja die Dinge die Dateisystem aus der Sicht von uns normal-macbook-Besitzern unterscheiden. Weil das eine auf der drehenden Scheibe schneller ist, als das andere, oder hier und dort ein paar Bytes spart. Aber wenn das mit den drehenden Scheiben erst mal vorbei ist, dann nimmt sich das auf der Seite, so denke ich, schon mal gar nichts mehr. Dann hat man eher den gegenteiligen Effekt, wie mein Vista auf der Bootcampartition, das meint die Festplatte intelligent defragmentieren zu müssen und dadurch mir noch mehr Zyklen auf die SSD haut, aber nichts erreicht. Klar kann man beliebig Features in ein FS packen, aber eins habe ich gelernt, jedes Feature wird erkauft mit Zyklen und Bits, also um so mehr man den Ballon aufbläst, desto mehr Luft braucht man auch. Ich muss gestehen, ich kenne noch immer nicht die Featureliste von ZFS, aber was nutzen mir denn als Otto-normalo all diese Dinge. Und vor allem wer sagt denn, dass wir nicht das eine oder andere trotzdem bekommen werden, will damit nur sagen, den IE benutzen zu müssen, empfände ich als härtere Strafe

 

[DukeNuke2]

um es mal hier rein zu bringen:

What is ZFS?

ZFS is a new kind of file system that provides simple administration, transactional semantics, end-to-end data integrity, and immense scalability. ZFS is not an incremental improvement to existing technology; it is a fundamentally new approach to data management. We've blown away 20 years of obsolete assumptions, eliminated complexity at the source, and created a storage system that's actually a pleasure to use.
ZFS presents a pooled storage model that completely eliminates the concept of volumes and the associated problems of partitions, provisioning, wasted bandwidth and stranded storage. Thousands of file systems can draw from a common storage pool, each one consuming only as much space as it actually needs. The combined I/O bandwidth of all devices in the pool is available to all filesystems at all times.
All operations are copy-on-write transactions, so the on-disk state is always valid. There is no need to fsck(1M) a ZFS file system, ever. Every block is checksummed to prevent silent data corruption, and the data is self-healing in replicated (mirrored or RAID) configurations. If one copy is damaged, ZFS detects it and uses another copy to repair it.
ZFS introduces a new data replication model called RAID-Z. It is similar to RAID-5 but uses variable stripe width to eliminate the RAID-5 write hole (stripe corruption due to loss of power between data and parity updates). All RAID-Z writes are full-stripe writes. There's no read-modify-write tax, no write hole, and — the best part — no need for NVRAM in hardware. ZFS loves cheap disks.
But cheap disks can fail, so ZFS provides disk scrubbing. Like ECC memory scrubbing, the idea is to read all data to detect latent errors while they're still correctable. A scrub traverses the entire storage pool to read every copy of every block, validate it against its 256-bit checksum, and repair it if necessary. All this happens while the storage pool is live and in use.
ZFS has a pipelined I/O engine, similar in concept to CPU pipelines. The pipeline operates on I/O dependency graphs and provides scoreboarding, priority, deadline scheduling, out-of-order issue and I/O aggregation. I/O loads that bring other file systems to their knees are handled with ease by the ZFS I/O pipeline.
ZFS provides unlimited constant-time snapshots and clones. A snapshot is a read-only point-in-time copy of a filesystem, while a clone is a writable copy of a snapshot. Clones provide an extremely space-efficient way to store many copies of mostly-shared data such as workspaces, software installations, and diskless clients.
ZFS backup and restore are powered by snapshots. Any snapshot can generate a full backup, and any pair of snapshots can generate an incremental backup. Incremental backups are so efficient that they can be used for remote replication — e.g. to transmit an incremental update every 10 seconds.
There are no arbitrary limits in ZFS. You can have as many files as you want; full 64-bit file offsets; unlimited links, directory entries, snapshots, and so on.
ZFS provides built-in compression. In addition to reducing space usage by 2-3x, compression also reduces the amount of I/O by 2-3x. For this reason, enabling compression actually makes some workloads go faster.
In addition to file systems, ZFS storage pools can provide volumes for applications that need raw-device semantics. ZFS volumes can be used as swap devices, for example. And if you enable compression on a swap volume, you now have compressed virtual memory.
ZFS administration is both simple and powerful. Please see the zpool(1M) and zfs(1M) man pages for more information — and be sure to check out the Getting Started section for a whirlwind tour.
ZFS is already quite snappy on most workloads — and we're just getting started.



quelle:
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/whatis/;jsessionid=518716BC1344E67D99990CD9866D915A

 

[WDZaphod]

Goil, wie hier Begriffe und Techniken VÖLLIG durcheinandergeworfen werden...

Schade, daß es aufgegeben wurde, mal gucken was als nächstes kommt. Vielleicht wenigstens Btrfs?