Welches ist der aktuelle beste Wlanrouter für den heimischen Applemikrokosmos?

[eXiNFeRiS]

Ich habe eine Airport Extreme (nicht die neuste Variante) und eine Airport Express (neuste Version). Das genügt in meinem Fall um alle Zimmer in 2 Stockwerken mit WLAN zu versorgen, bis hin zum Schwenker der im Garten steht.

 

[RedCloud]

Funktioniert auch:
Apple AirPort Express Basisstation

Nachfolgemodell
Die neue Apple AirPort Express Basisstation

 

[eXiNFeRiS]

Funktioniert auch:
Apple AirPort Express Basisstation

Nachfolgemodell
Die neue Apple AirPort Express Basisstation

Ja von denen hab ich auch noch 3 rumfliegen. Aber dank der neuen benötige ich diese nun nicht mehr. Aber auch Top Geräte

 

[Cohni]

Hi!

Ähm...ich muss wohl meine Meinung zum Speedport 723v aus gegebenen Anlass korrigieren. Im gegenwärtigen Urlaub nutze ich das ganze häusliche Multimediagedöns ziemlich exzessiv und musste leider relativ schnell feststellen, dass es in meiner schon beschriebenen Konstellation (723v, 2xExpress für Airplay, ATV an Anlage, Mini als Musikserver) nach einiger Betriebszeit zu erheblichen Störungen in Form von Aussetzern und vermeintlich verschwundenen Airplay-Komponenten kommt. Auch der Umstieg von 2,4 auf 5 GHz brachte nur marginale Verbesserung. Zumal mein Iphone 4 kein 5 GHz beherrscht. Der 723v kann nicht simultan in beiden Bereichen funken.

Erst die Deaktivierung des WLAN über den Telekom-Router und die Übernahme dieser Aufgabe durch eine per Ethernet angeschlossene Airport Express, 2. Gen. brachte ein nun fehlerfrei funktionierendes System. Zumal die Express simultan 2,4 und 5 GHz bedient.

Als Fazit muss ich feststellen, dass der Speedport 723v doch nicht uneingeschränkt empfehlenswert ist. Zumindest nicht als WLAN-Router für mein Anwendungsprofil.

Grüße

 

[Mitglied 129448]

Ich nutze hier auch eine Fritzbox 7390 und bin sehr zufrieden. Das Gerät glänzt m.E. mit einfachen Einstellungen, gutem AVM Support, Telefonfunktion (Nutze es auch als DECT Basis mit zwei Fritztelefonen) etc.

Kann ich vollkommen bestätigen. AVM... sonst Nichts fürs heimische Netzwerk!

- Top Support und Online Datenbank für Hilfestellungen.
- Top Versorgung mit Firmwareupdates, auch für ältere FB Modele.
- Firmwareupdates reichen teilweise sogar Funktionen nach welche erst in neueren Modellen Einzug gehalten haben.
- Vollwertige Telefonanlage.
- FritzFon App um das iPhone zu Hause als Festnetzgerät zu verwenden.

Einziger negativ Punkt bei AVM ist leider der Preis. Ob der gerechtfertigt ist muss jeder selbst entscheiden.

 

[Mitglied 82689]

Hinweis:
Bitte unbedingt abklären bei Anschluss an Kabel anstatt DSL! Ist der Internet-Port des Routers fähig über 20 Mbit/s zu leisten? Was nützt ein Unitymedia 50 MBit/s oder 100 MBit/s Anschluss, wenn der Router nur 20 oder 22 MBit/s mitmacht, weil er hauptsächlich als DSL Router konzipiert ist? War bei vielen Fritz!Boxen noch so vor einiger Zeit.
Zudem sollte der Router in der heutigen Zeit 1000 MBit/s im lokalen Netzwerk unterstützen. So kann man später auch ein NAS vernünftig einsetzen.

Zum Bsp. Apple's Router Airport Extreme schafft 1 GBit/s am Internet-Port. Das reicht locker für Internetanschlüsse via Kabel und darüber hinaus.

 

[Scotch]

Das geht jetzt ein bisschen durcheinander. Apples Airport-Modelle sind keine vollwertigen Router, sondern WLAN-APs. Die WAN- bzw. Uplink-Ports eines WLAN-AP (oder auch eines beliebigen Switches) haben nicht die gleiche Funktionalität wie die (echten) WAN-Ports eines (V)DSL-Routers.

Mir persönlich ist keine FB bekannt, die weniger als 100MBit/s routen/switchen kann - wenn sie denn als reiner WLAN-AP betrieben wird (das LAN an einer FB ist so ohne weiteres immer nur geswitched).

Tatsächlich sind aber die WAN-Eingänge der FB bandbreitenbegrenzt - auf Grund des jeweils verbauten (V)DSL-Modems. Den WAN-Port eines echten DSL-Routers kann man daher nicht mit dem WAN-Port einer Airport vergleichen. Tatsächlich ist es eigentlich falsch, von einem WAN-Port zu sprechen, da man ohne zusätzlichen Router kein Airport Gerät an ein WAN anschliessen kann. Korrekt ist "Uplink".

Praktisch spielt das für ein Heimnetz (meist) keine Rolle, aber man sollte nicht die Bandbreite der Airport-Uplinks loben und dabei Äpfel mit Birnen vergleichen - der WAN-Port einer FB leistet ganz andere als der Uplink einer Airport-Basisstation.

 

[Mitglied 82689]

Du verwechselst Router und Modem. AirPort Extreme ist ein Router ohne Modem. FB's sind Router mit Modem und haben am WAN-Port eine Begrenzung, meist auf etwa 20-22 MBit/s, wenn sie als DSL Router verkauft werden.
Als VDSL Router ist die Begrenzung bei der FB etwas höher am WAN-Port.

1000 MBit/s WAN-Port an der AirPort Extreme siehe Foto ganz links.

 

[Farafan]

.........haben am WAN-Port eine Begrenzung, meist auf etwa 20-22 MBit/s, wenn sie als DSL Router verkauft werden.

Hä? Das sind ja völlig neue Erkenntnisse.....

 

[Mitglied 82689]

Hä? Das sind ja völlig neue Erkenntnisse.....

Nicht neu. Wird nur verschwiegen. Einfach mal Google befragen nach: WAN Durchsatz Fritzbox

 

[Farafan]

Und wenn ich bei den angeblich als "Router mit Modem" verkauften FB´en das Modem ausschalte ist der Durchsatz plötzlich höher oder wie?

Bei keiner Fritze habe ich bisher einen Durchsatz unter 50 MBit/s erlebt. Und wie durch Zauberhand läuft meine 7390 problemlos bei mir am 150 Mbit-Anschluß mit vollem Tempo. Ich glaube ich besitze eine Wunder-Box.

 

[Mitglied 82689]

Bei keiner Fritze habe ich bisher einen Durchsatz unter 50 MBit/s erlebt. Und wie durch Zauberhand läuft meine 7390 problemlos bei mir am 150 Mbit-Anschluß mit vollem Tempo. Ich glaube ich besitze eine Wunder-Box.

Deine FB 7390 ist im Routerbetrieb kabeltauglich. In diesem Fall ist das interne Modem abgeschaltet.
http://www.avm.de/de/Produkte/FRITZBox/FRITZ_Box_Fon_WLAN_7390/index.php

Forumbeitrag zur 7390: http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=215242

 

[Farafan]

Ich bin hier raus.....

 

[Scotch]

Du verwechselst Router und Modem. AirPort Extreme ist ein Router ohne Modem.

Ich verwechsele gar nichts und empfehle, meinen Beitrag nochmals zu lesen.

 

[xuselessx]

Hi!

Ich Klinke mich hier auch mal ein, da ich schon lange einen WLAN Router suche welcher meinen ansprüchen gerecht wird!

Aktuelles Setup:
- A1 Austria Pirelli Modem im SU
- Cisco Linksys e3200 WLAN Router
- TP-link WLAN accesspoint (zur Erweiterung, da das Linksys Signal nur 1 Ebene schafft -.-)

Daran hängen:
Per Kabel:
- WinXp pc
- ATV 2
- Win8 pc
- 5 Sat Receiver (welche gegenseitig auf einander zugreifen können HDD)
- ATV 3
- Xbox 360

Per WLAN:
- 5x iphone
- iPad 2
- LG TV
- 3 macbooks
- WinXp Laptop

Wie man sieht ist bei uns so ziemlich jedes Gerät das Netzwerk tauglich ist verbunden. (Insgesamt ca 20 Geräte)

Diese sind in der Regel nat. Nicht immer alle gleichzeitig verbunden, aber im Normalfall sind immer 10-15 Geräte online!

Mein Problem:
Mir kommt so vor - bzw. merke ich es auch - als würde der Linksys e3200 diese Auslastung nicht stemmen können!

Was div. Spezialeinstellungen angeht - benötige ich nicht!

Nutze WPA2 Verschlüsselung mit TKIP/AES!

Was mir wichtig ist:
Der Router soll die Leistung und Auslastung stemmen können und bei Video/musikstreaming nicht an seine grenzen kommen. Und auch bei gleichzeitiger Nutzung im grünen Bereich bleiben!

Achja, diese Ausfälle treten hauptsächlich im WLAN Bereich auf!

Der Router funkt simultan im 2,4 und 5ghz Bereich!

Kennt jemand einen leistungsstarken Router welcher auch bei vielen Geräten die Leistung stemmen kann und nicht im Preisbereich eines originalen Cisco Produktes liegt?

Lg

 

[Mitglied 129448]

Kennt jemand einen leistungsstarken Router welcher auch bei vielen Geräten die Leistung stemmen kann und nicht im Preisbereich eines originalen Cisco Produktes liegt?

Was ist den ein originales CISCO Produkt? Da Du wohl kaum die professionellen Produkte meinen wirst gehe ich davon aus das Du mit original die auf CISCO umgelabelten Linksys-Produkte meinst? Du bekommst von fast jedem Hersteller Geräte zwischen 60,- und 250,-€ und Linksys (CISCO) gehört da schon zu gen günstigeren Anbietern unter den "namenhaften" Herstellern.

Da Du keine speziellen Anforderungen stellst und Dir jeder einen anderen Hersteller nennen wird schau Dich doch am besten mal selbst um. Ich halte zwar eigentlich nicht viel von solchen Seiten aber etwas in der Art könnte Dir helfen... http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-WLAN-Router--index/index/id/639/
Dort kannst Du direkt nach gemessenem Datendurchsatz filtern und Dir das suchen, was Deinen Ansprüchen genügt.

 

[Scotch]

Achja, diese Ausfälle treten hauptsächlich im WLAN Bereich auf!

Du wirst deine Probleme nicht mit einem anderen WLAN-AP oder Router lösen können, sondern nur mit einer strukturierten LAN-Verkabelung. Dein WLAN teilen sich schlicht und einfach zu viele Geräte mit hohem Bandbreitenbedarf. Alternativ könntest du dein WLAN in Mikrozellen mit entsprechender Infrastruktur untergliedern, aber das erfordert a) ebenfalls eine strukturierte LAN-Verkabelung der APs, ist b) teuer und c) ziemlich aufwändig einzurichten. c) ist basierend auf deiner Frage ein no-go für dich.

Zusammenfassung: Du musst ein ordentliches LAN aufbauen. Ich weiss, nicht die Antwort, die du hören willst, aber dennoch die Lösung für deine Probleme.

 

[xuselessx]

Was ist den ein originales CISCO Produkt? Da Du wohl kaum die professionellen Produkte meinen wirst gehe ich davon aus das Du mit original die auf CISCO umgelabelten Linksys-Produkte meinst?

Dankefürdie Antworten!

Und jap, damit meinte ich die professionellen Cisco Produkte! Hatte ich etwas falsch ausgedrückt!

Zur verkabelten Variante, die Struktur wäre ja vorhanden und es sind auch alle Geräte bei denen es möglich ist per LAN angebunden, ich denke mein Problem wird wirklich schlicht und einfach nicht mit "normalen" mitteln - ohne die brieftasche zu sprengen - lösbar sein, da einfach zu viele Geräte im WLAN hängen!

Hat denn jemand im Forum ähnlich viele Geräte per WLAN eingebunden und ist mit der Leistung seines Routers zufrieden?

Danke schon mal, lg


Edit: Was mir gerade eingefallen ist, es müsste doch "besser" funktionieren, wenn ich die Geräte die sich per WLAN einbuchen auf beide AP's aufteile?

Da der TP-Link AP eine viel höhere Reichweite als der Linksys bietet, könnte ich doch 50:50 die Geräte jeweils beim Linksys und TP-Link einbinden. Jedoch wird hier dann vermutlich ev. das Problem auftreten, dass sich die Geräte bei Signalverlust nicht mehr ins nächst Stärkere WLAN einbuchen...
Hm... eine nervenaufreibende Sache ist das..

 

[Farafan]

Bei allem was über 5-10 Geräte im WLAN hinaus geht sind meiner Erfahrung nach WLAN-Produkte im SOHO-Bereich ein reines Glücksspiel.

 

[Scotch]

Zur verkabelten Variante, die Struktur wäre ja vorhanden und es sind auch alle Geräte bei denen es möglich ist per LAN angebunden, ich denke mein Problem wird wirklich schlicht und einfach nicht mit "normalen" mitteln - ohne die brieftasche zu sprengen - lösbar sein, da einfach zu viele Geräte im WLAN hängen!

Sind "alle Geräte, bei denen es möglich ist" die Geräte mit LAN-Anschluss oder die Geräte, wo halt ein Kabel liegt?