Warum gibt es keinen Gaming Mac?

[Flying Apple]

Es ist doch wohl ganz offensichtlich das die Zielgruppe Apples ganz sicher nicht das Gamergenre ist. Der typische Käufer eines Macs ist eher der Casualgamer, Socialnetworker sowie Hobby- oder Berufs-Kreativer.

Und mit diesen Zielgruppen verdient Apple nun mal ein Heidengeld. Da auf den Markt der ernsthaften Gamer vorzustoßen, deren Resonanz auf Apple Produkte, wie ich es zumindest erlebt habe, eher negativ ist, widerspräche jedweder Logik. Der Hardcoregamer will möglichst viel Leistung für einen moderaten bzw. günstigen Preis - unabhängig von Alter und Geschlecht. < persönliche Meinung

 

[Zenturio]

Es ist doch wohl ganz offensichtlich das die Zielgruppe Apples ganz sicher nicht das Gamergenre ist. Der typische Käufer eines Macs ist eher der Casualgamer, Socialnetworker sowie Hobby- oder Berufs-Kreativer.

Und mit diesen Zielgruppen verdient Apple nun mal ein Heidengeld. Da auf den Markt der ernsthaften Gamer vorzustoßen, deren Resonanz auf Apple Produkte, wie ich es zumindest erlebt habe, eher negativ ist, widerspräche jedweder Logik. Der Hardcoregamer will möglichst viel Leistung für einen moderaten bzw. günstigen Preis - unabhängig von Alter und Geschlecht. < persönliche Meinung

Manchmal frage ich mich, ob Posts wirklich gelesen werden. Ich hab nie gesagt, das Hardcoregamer die neue Zielgruppe werden sollen. Natürlich macht ein MAC, den man mit Wasserkühlung und Übertanktungsorgien kaputt spielen kann, keinen Sinn. Den will aber auch keiner. Was definitiv ein Gewinn wäre, sind 1-2 spielefreundliche Grafikkarten, die tun der Stabilität keinen Abbruch und bringen vielleicht auch den einen oder anderen Gelegenheitsspieler zu Apple.

 

[landplage]

Was definitiv ein Gewinn wäre, sind 1-2 spielefreundliche Grafikkarten, die tun der Stabilität keinen Abbruch und bringen vielleicht auch den einen oder anderen Gelegenheitsspieler zu Apple.

Die Einstiegsdroge für einen Mac sind die iDevices, da ist Apple nicht darauf angewiesen, jeweils Hard- und Software für die neuesten Spiele bereitzustellen, nur um ein paar Spieler anzulocken.

Die ganze Reklame für neue Spiele, die ich so mitbekomme, bezieht sich auf Spielkonsolen. Ist dann nicht die Kombination Consumer-Mac plus Konsole (als extra auf Spiele optimierte Hardware zu vergleichsweise günstigen Preis) die bessere Alternative?

 

[Flying Apple]

Manchmal frage ich mich, ob Posts wirklich gelesen werden.

Ich habe mir alle Posts durchgelesen. Es sollte auch kein Angriff auf irgend einen Poster oder Post sein. Wie gesagt das ist meine Sicht der Dinge.

Spielefreundliche Grakas gibt es übrigens auch für den Mac (Zu mindest für die Spiele die es für den Mac gibt). Es fehlen nur die entwickelnden Spiele Studios die dumm genug wären kostenintensive Spiele für den Mac zu programmieren und dann riesige Verluste zu fahren weil die Zielgruppe einfach viel zu klein ist. Bootcamp wäre jetzt ein haltloses Gegenargument. Da kann man sich auch gleich eine Dose kaufen.

Die Einstiegsdroge für einen Mac sind die iDevices, da ist Apple nicht darauf angewiesen, jeweils Hard- und Software für die neuesten Spiele bereitzustellen, nur um ein paar Spieler anzulocken.

Bin der selben Ansicht. Bei mir lief es auch über den ipod Touch.

 

[Bananenbieger]

Was definitiv ein Gewinn wäre, sind 1-2 spielefreundliche Grafikkarten, die tun der Stabilität keinen Abbruch und bringen vielleicht auch den einen oder anderen Gelegenheitsspieler zu Apple.

Selbst die 6750M im kleinsten iMac ist für den Gelegenheitsspieler völlig ausreichend.

Und wegen dem ein oder anderen Gelegenheitsspieler wird Apple sich bestimmt nicht den Allerwertesten aufreißen. Die Absatzzahlen im Mac-&-PC-Bereich scheinen zu bestätigen, dass Apple im Gegensatz zum Wettbewerb auf das richtige Pferd gesetzt hat.

 

[karolherbst]

Es fehlen nur die entwickelnden Spiele Studios die dumm genug wären kostenintensive Spiele für den Mac zu programmieren und dann riesige Verluste zu fahren weil die Zielgruppe einfach viel zu klein ist. Bootcamp wäre jetzt ein haltloses Gegenargument..

Das trifft nur auf bereits entwickelte Spiele zu. Bei Neuentwicklungen ist der Unterschied relativ gering.

 

[ImpCaligula]

Manchmal frage ich mich, ob Posts wirklich gelesen werden. Ich hab nie gesagt, das Hardcoregamer die neue Zielgruppe werden sollen. Natürlich macht ein MAC, den man mit Wasserkühlung und Übertanktungsorgien kaputt spielen kann, keinen Sinn. Den will aber auch keiner. Was definitiv ein Gewinn wäre, sind 1-2 spielefreundliche Grafikkarten, die tun der Stabilität keinen Abbruch und bringen vielleicht auch den einen oder anderen Gelegenheitsspieler zu Apple.

Ja was willst Du denn dann...?

Also mit meinem iMac 3,1GHz Quad und der 1GB ATI 6970M spiele ich so ziemlich jedes Spiel durch - entweder direkt auf Mac oder über Bootcamp. Der iMac reicht doch für Gelegenheitszocker völlig aus... also da widersprichst Du Dir aber

 

[RedCloud]

BTT:
Warum sollte ein Gamer sich einen Mac zulegen?
Die In-Games laufen unter Windows!

 

[Ragnir]

Die In-Games laufen unter Windows!

Und das wird so bleiben, weil man bei Apple nur veraltete Grafikkarten unterstützt. Die Katze beißt sich in den Schwanz.

Die Beispiele mit den mannigfaltigen, das System gefährdenden Konstellationen kann man auch kaum gelten lassen – OS X unterstützt seit Lion bereits Fermi-Grafikkarten und eine GTX 560 laüft z.B. einwandfrei in einem meiner Mac-Rechner.

Von den Spielern mal ab, geht es ja auch um Produktivität. Warum soll man z.B. nicht den Cuda-Support der Creative Suite mit einer vernünftigen, aktuellen Nvidia-Karte nutzen können? Da rendert es sich direkt besser in Premiere.

Nur mal als Beispiel für etwas „Vernünftiges“, das von aktuelleren Grafik-Lösungen profitieren würde.

 

[Bananenbieger]

Das wird vor allem so bleiben, weil Apple kein Interesse daran hat.

Selbst wenn Apple neuere Grafikkarten unterstützen würde. Nach ein paar Monaten müsste der besagte Gamer dann schon den kompletten Rechner austauschen.

Und der Mac Pro fällt als Profi-Gerät ja definitiv als Spielekiste weg. Und Apple wird bestimmt nicht bewerben, dass man auch die MXM-Karten im iMac austauschen könnte (wobei es da dann wiederum Probleme mit der Hitze geben kann...).
Wenn Apple überhaupt mehr in Richtung Games gehen wird, dann wird es eine Apple-TV-Box oder ein Apple Fernseher mit iOS als Spieleplattform sein.

Bezüglich neueste ATI wegen CUDA in Premiere: Kaum ein Profi arbeitet mit den neuesten Gerätschaften. Da wird lieber altbewährtes eingesetzt.

 

[tjp]

Bezüglich neueste ATI wegen CUDA in Premiere: Kaum ein Profi arbeitet mit den neuesten Gerätschaften. Da wird lieber altbewährtes eingesetzt.

Erstens CUDA ist von nVidia, zweitens liefert nVidia Profikarten aus, die als Architektur schon vorher als Gamerkarten getestet wurden. nVidias großer Vorteil gegenüber AMD ist der Softwarestack unter Windows und Linux, die Karten laufen stabil.

 

[darkbrain85]

Sorry aber für Gamer und deren normale Altersklasse kommt doch ein teurer Mac nicht in frage weil einfach keine kohle dafür da ist! Die meisten Gamer dürften wohl Schüler sein. Wer im Berufsleben steht und dort etwas Erfolg hat, hat das Geld aber nicht die Zeit

 

[JvW]

Profikarten aus, die als Architektur schon vorher als Gamerkarten getestet wurden. .

Eben. Gamer sind die Versuchskaninchen für neue Entwicklungen (Betaphase), weil die alles kaufen wo "echt schnell" drinsteht.

Apple verkauft aber fertige Systeme, ein Gamer wäre immageschädigend

 

[karolherbst]

nVidias großer Vorteil gegenüber AMD ist der Softwarestack unter Windows und Linux, die Karten laufen stabil.

der Stack von nVidia unter Linux ist Mist. Kein KMS, keine EFI Kompatibilität, keine Bereitschaft Spezifikationen offenzulegen, so dass zumindest drm und mesa einen vernünftigen Stack aufbauen können.
AMD zumindest legt alle benötigten Spezifikationen offen, so dass es einen brauchbaren OS Treiber gibt (der schon gut funktioniert, Portal 2 läuft auf einer HD6490M recht gut auf dem OpenSource Treiber mittels wine).

Intel hat unter Linux nochmal beiden Herstellern einiges voraus:
100% KMS
100% OpenSource
100% Entwicklung fließt in mesa und drm rein.

Mich würde es nicht wundern, wenn in 3-4 Jahren Intel mit ihren "low-end" Grafikkarten im High-End Bereich mitmischen wird. Und das auch auf Windows.

Sorry aber für Gamer und deren normale Altersklasse kommt doch ein teurer Mac nicht in frage weil einfach keine kohle dafür da ist! Die meisten Gamer dürften wohl Schüler sein. Wer im Berufsleben steht und dort etwas Erfolg hat, hat das Geld aber nicht die Zeit

Da täuscht du aber gewaltig

http://winfuture.de/news,52398.html

 

[Bananenbieger]

Erstens CUDA ist von nVidia,

Ups, verschrieben. Aus dem Zusammenhang war ja klar, dass nVidia gemeint ist.

nVidias großer Vorteil gegenüber AMD ist der Softwarestack unter Windows und Linux, die Karten laufen stabil.

Was interessiert mich Windows und Linux, wenn wir über Macs reden?

So wie es aussieht, werden ja in Zukunft auch wieder nVidia-Grafikkarten in Macs werkeln. Ich selber sitze gerade auch an einem MacBook mit einer nVidia und mein letzter iMac hatte eine ebenfalls eine nVidia. Apple nimmt halt das, was zur Zeit der Veröffentlichung eines Gerätes am sinnvollsten (aus technischer und betriebswirtschaftlicher Sicht) ist.

 

[Zenturio]

Sorry aber für Gamer und deren normale Altersklasse kommt doch ein teurer Mac nicht in frage weil einfach keine kohle dafür da ist! Die meisten Gamer dürften wohl Schüler sein. Wer im Berufsleben steht und dort etwas Erfolg hat, hat das Geld aber nicht die Zeit

Sorry, aber das ist mal (wieder) totaler Quark. Wie kommt man eigentlich auf die vollkommen schwachsinnige, klischeehafte Annahme, das vorwiegend picklige Teenager Computerspiele spielen? Sie stellen vielleicht einen großen Happen der Spielergemeinde, es gibt aber sicher genausoviele "erwachsene" Spieler. Aber vielleicht habe ich da Unrecht. Ich werde nachher mal den anderen Doktoranden hier am Institut mitteilen, dass ihre Counterstrike Runde zum Feierabend kindisch ist. Wird anscheinend Zeit...

 

[Bananenbieger]

Hier sind die groben 2011er-Zahlen: http://www.theesa.com/facts/pdfs/ESA_EF_2011.pdf

 

[tjp]

der Stack von nVidia unter Linux ist Mist. Kein KMS, keine EFI Kompatibilität, keine Bereitschaft Spezifikationen offenzulegen, so dass zumindest drm und mesa einen vernünftigen Stack aufbauen können.

Ich rede vom kommerziellen Treiber und der läuft stabil. Der von AMD ist ein ziemlicher Schrott, und der OSS Treiber nützt Dir gar nichts, wenn es um GPGPU Computing geht, da dazu das AMD SDK benötigt wird, und das setzt den AMD closed source Treiber voraus.

 

[tjp]

Was interessiert mich Windows und Linux, wenn wir über Macs reden?

Apple leistet für OS X selbst die Arbeit, und das recht schlecht. Die Quadro 4000 for Mac soll aktuell nicht den besten Treiber haben.

 

[Bananenbieger]

Apple scheint halt am ganzen Irgendwas-mit-Medien-Pro-Segment kein großes Interesse mehr zu haben. Anders ist es wohl nicht zu erklären, dass mittlerweile das kleinste MBP 15" mehr CPU-Power unter der Haube hat als der kleinste Mac Pro.