Trennt sich Apple von NVIDIA?

[mucke]

Das ist der aktuelle Stand, doch 2011 scheint sehr vielversprechend zu werden für AMD. Und ich bin mir ziehmlich sicher das Apple auf die APUs umsteigen wird im mobilen Bereich, den intels Grafiklösung ist ja ein Witz.

 

[addy_88]

Zu diesem einen Test 6 Intel gegen 12 AMD Kerne, wenn das stimmt und Intel stärker ist behaupte ich zu 99% dass das Programm einfach 12 Kerne nicht unterstützt.

Und ich selbst würde es bevorzugen wenn Apple komplett auf AMD setzen würde. Warum? Weil damit AMD einen Großkunden mehr hätte => Mehr Geld für AMD => Mehr Geld in die Entwicklung => größere Konkurrenz für Intel => Alles super für den Kunden!

MfG
Adrian

 

[addy_88]

Noch zu meinem Post drüber:

Mensch denkt doch nicht immer so kurzfristig, Mittel und Langfristig sind wir (die Kunden) besser bedient, wenn Apple komplett auf AMD setzt

MfG
Adrian

 

[breze28]

Ich kann Intel wegen seiner Vermarktungsstrategie nicht leiden. (Stichwort "Bestechung") Hab ewig mit mir gerungen einen Mac zu kaufen, weil ich ja keinen Intel wollte. :-[

 

[MacbookPro@Olli]

Ich bin ja auch technisch Intelfan, nur bei der Firmenpolitik wär mir ein Umstieg auch ziemlich lieb. Ich hätte vor allem nix gegen Apple-exklusive AMD-Entwicklungen einzuwenden! :-D Mit so einem Großkunde wär AMD erstmal fein raus, könnte man hoffen, dass das Geld in die Entwicklung geht. Ne Trennung von nVidia hingegen fänd ich echt schade, da ich ein absoluter nVidia-Fan bin (wahrscheinlich unbegründet^^) weil mir nVidia zum gamen immer noch als besser erscheint (jaja, ein Mac ist keine Zockmaschine, aber unter Win spiel ich trotzdem ab und zu mal ganz gern ).
Sind wir mal gespannt, in der Vergangenheit hat sich Standard&Poor's ja nicht grade als Analystenverein, sonder eher als Freund der Spekulanten (von denen sie natürlich niemals Geld empfangen würden) herausgestellt. Vielleicht will man ja auch den Kurs nVidias etwas vor die Wand fahren.

 

[Cryten]

Also ich hoffe es bleibt bei Nvidia!

 

[addy_88]

Ich find die Vermarktungsstrategie nicht mal so schlimm. Was ich schlimmer finde ist, dass sie 2007 versprochen haben mehr Transparenz in ihre ganzen Namen, Marken usw. zu bringen. Was passiert? Sie haben die Markenzahl erhöht und die Namensgebung wird bei ihnen immer schlimmer.

Mit SandyBridge wird es wahrscheinlich auch nicht mal besser, eher schlechter. Früher oder später blickt der Kunde bei Intel nicht mehr durch.

Da stimmen mich die Roadmaps von AMD viel besser (haben ja den ersten Schritt in die richtige Richtung getan mit dem entfernen der Marke ATI)

MfG

 

[MacbookPro@Olli]

Ich kann Intel wegen seiner Vermarktungsstrategie nicht leiden. (Stichwort "Bestechung") Hab ewig mit mir gerungen einen Mac zu kaufen, weil ich ja keinen Intel wollte. :-[

Denkst du etwa die andern bestechen nicht? Sobald du dich mit Konzernen beschäftigst, die mit solchen Geldmengen handeln, kannst du davon ausgehen, dass minütlich illegal gehandelt wird. Erst wenn jemand sehr einflussreiches ein Interesse daran hat, dass sowas auffliegt, fliegt es auch tatsächlich auf.

 

[stepseldinski]

Der akutelle Cinebench hat keine Begrenzung der Threads (und damit der arbeitenden Kerne) . Somit ist der Leistungsvergleich sehr aussagekräftig.

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/6

 

[Ozelot]

Ob jetzt eine Nvidia GPU oder eine ATI GPU in einen Mac werkelt ist mir egal. Spiele eh nicht.

Jedoch sind Intel CPUs im mobilen Bereich immer noch vorraus, gibt ja auch LV Core i7 und einen LV Core i5, was denkbar für ein neues MacBookAir wäre...

 

[AppleWorm²]

Und das beste ist AMD = Made in Germany

 

[iPain 3G]

Und das begründest du wie?

Phenom II mögen zwar im Stück etwas langsamer sein als ihre Intel Gegenstücke, sind aber auch kostengünstiger. Ob Apple das an uns weiter gibt, mag ich bezweifeln.

Ich kenne aber keinen, und bezweifle das du ein Benutzer bist, der wirklich effektiv einen Core i5 7x0 oder Core i7 8x0 wirklich vollständig ausnutzen kann oder die Geschwindigkeit nur Ansatzweise braucht.

Wie viel langsamer ein iMac mit nem Phenom II X4 wäre als die Intel Gegenstücke, müsste man wohl testen und abwarten.

Wie sich der Bulldozer schlägt gegen den Sandybridge wird sich ebenso zeigen müssen. Ich weiß nur, dass 99,99% der Argumente der Benutzer die sowohl gegen AMD oder nVidia oder Intel läßtern, einfach nur unqualifizierte Grütze sind, ohne Basis.

Also, begründe? Mir fällt spontan nur ein Grund ein, der für Intel spricht: geringere Leistungsaufnahme bei gleicher Geschwindigkeit. AMD muss aktuell seine CPUs auf 95Watt oder 125Watt betreiben bei über 3,0GHz, während Intel diese Leistung mit 95Watt bei ca. 2,8GHz erreicht. Aber die Phenom II X6 Serie ist gut.

Wie die Karten gemischt werden, wenn Bulldozer und Sandybridge raus kommen, bleibt ab zu warten.

Was aktuell gegen jegliche nVidia-Lösung spricht: Leistungsaufnahme in Vergleich zur Performance ist zu hoch, zudem wäre in iMacs wohl nur die Mobile-Serie wirklich Verfügbar, eine HD5830 - 5870 wäre, genau so wie GeForce X 4x0 wäre wohl kaum einsetzbar, außer als entsprechende Mobility-Variante, und selbst da wäre wohl die GeForce über der 460 wohl kaum zu brauchen, da immer noch ca. 100Watt Monster.

Apple wirbt damit, dass die PCs Energieeffizient und Sparsam bei hoher Leistung sind, würde AMD aktuell zum Einsatz kommen, wäre diese Aussage nicht mehr wirklich gegeben, genau so bei nVidia Grafikkarten, es seiden, man greift auf die Karten der letzten Generation im Mobil Sektor zurück. (330,335, 350, 360) Ob eine GeForce GTX 480M im iMac läuft? Man könnte natürlich ne 465 oder 460 nehmen, ersters wäre aber keine wirkliche Verbesserung, beim anderen würde die Leistungsaufnahme trotzdem dagegen sprechen.

AMD versteht es im Grafiksektor sparsame aber doch schnelle GPUs zu produzieren.

Glaub mir mein iMac mit i5 CPU hat schon einige Stunden unter Volllast verbracht.

 

[addy_88]

Gut der Six-Core-Intel scheint (ist) echt besser als die "Großen" AMD-CPUs. Muss zugeben, dass ich schon lange keine komplexen (und unabhängige) CPU Tests gelesen habe, sind diese Werte denn auch auf die Desktop und Mobil-CPU's übertragbar?

Erinner mich nur noch daran, dass ich damals mir mit den ersten Phenom 2in ein Desktop eingebaut hab, weil ich AMD unterstützen wollte und weil ich aus besagten Gründen Intel "nicht mehr mag".

MfG
Adrian

 

[stepseldinski]

Ich gehe davon aus, dass sie die Leistungseffizienz auch auf ihre kleineren CPUs für den mobilen Bereich anwenden können. Warum auch nich.

Hier kommt wohl diese Seite recht gelegen .. vorallem die Leistungsaufnahme ist interessant.

 

[stepseldinski]

Ups.. link vergessen!

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

(ich will den EDIT-butten wieder )

 

[karolherbst]

Der akutelle Cinebench hat keine Begrenzung der Threads (und damit der arbeitenden Kerne) . Somit ist der Leistungsvergleich sehr aussagekräftig.

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/6

ich finde den AES Test super

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/13

 

[mucke]

Ups.. link vergessen!

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

(ich will den EDIT-butten wieder )

Das sinde ja auch die aktuellen CPUs die mit sicherheit in keinem Mac erscheinen werden. Aber Bobcat und Bulldozer sind die guten Alternativen die kommen werden und den Markt wieder aufmischen. Vorallem im mobilen Bereich mit den APUs wirds für Apple interessant.

 

[.DE]

Die Idee, dass Apple sich von Nvidia trennt halte ich für durchaus realistisch, da 2011 einiges gutes von AMD an Grafikchips auf den Markt kommt. Nvidia steigert sich vorallem im mobilen Grafikkartenbereich eher in Stufen als in Treppen, während AMD doch schon eher den Aufzug nimmt.

Die Idee auch auf AMD CPUs umzusteigen klingt zwar erstmal ganz gut, aber sie ist komplett unrealistisch, denn wer glaubt nur AMD wächst, der hat von der Wirtschaft noch nicht viel mitbekommen.
Intel hat zZ mit Sicherheit einiges für '11 in der Hinterhand, denn auch die forschen und in Sachen Forschung ist Intel leider immer einen Schritt voraus.

AMD war früher mal ein Konkurent, bis sowohl die Grafikchips als auch die CPUs hart den Bach runter gingen. Im Grafikbereich holt AMD auf, da Nvidia langsam schwächelt. Im CPU Bereich ist das allerdings so zZ nicht möglich. An Intel ist einfach kein vorbeikommen vor allem da doch ziemlich viele Programme auf Intel abgestimmt sind um unter OS X perfekte stabilität zu bieten.
So einfach wird Apple in der Richtung wohl nicht umschwenken.

 

[karolherbst]

Auch wird es alle ärgern, die sich den Intel Compiler für Mac OS X geholt haben, der ist ja auch nicht ganz billig

 

[mucke]

Die Idee, dass Apple sich von Nvidia trennt halte ich für durchaus realistisch, da 2011 einiges gutes von AMD an Grafikchips auf den Markt kommt. Nvidia steigert sich vorallem im mobilen Grafikkartenbereich eher in Stufen als in Treppen, während AMD doch schon eher den Aufzug nimmt.

Die Idee auch auf AMD CPUs umzusteigen klingt zwar erstmal ganz gut, aber sie ist komplett unrealistisch, denn wer glaubt nur AMD wächst, der hat von der Wirtschaft noch nicht viel mitbekommen.
Intel hat zZ mit Sicherheit einiges für '11 in der Hinterhand, denn auch die forschen und in Sachen Forschung ist Intel leider immer einen Schritt voraus.

AMD war früher mal ein Konkurent, bis sowohl die Grafikchips als auch die CPUs hart den Bach runter gingen. Im Grafikbereich holt AMD auf, da Nvidia langsam schwächelt. Im CPU Bereich ist das allerdings so zZ nicht möglich. An Intel ist einfach kein vorbeikommen vor allem da doch ziemlich viele Programme auf Intel abgestimmt sind um unter OS X perfekte stabilität zu bieten.
So einfach wird Apple in der Richtung wohl nicht umschwenken.

Auf Intel abgestimmt? Hat das nicht eher was mit der Architektur zu tun? die sind doch bei Intel und amd x86 oder nicht? Also wäre doch ein umstieg problemlos.