Telefonat mit Kollege, wir reden über eine Firma, kurz darauf Facebook Werbeanzeige

[Lomax]

Das ist allerdings genauso nur eine Vermutung wie eine mögliche Selbstbestätigung (im vom Sequoia verlinken Artikel des NDR genannt). Vielleicht hast Du schon öfter Werbung zu der Firma bekommen, sie aber nie bewusst wahrgenommen.

Wie einfach war doch das "Computer!" auf dem Raumschiff Enterprise. Aber die waren ja im Jahr 2200

Das kann ich ziemlich sicher verneinen. Ich bin nämlich so ein Typ, der dann oben rechts auf die drei Punkte klickt --> Diese Werbeanzeige verbergen --> Du bekommst keine Werbung mehr vom XYZ Unternehmen angezeigt.

Sprich: Ich schaue die gesponserten Werbeeinblendungen schon an, da mein Facebook Profil für "nicht Freunde" einfach nichts preisgibt. Ich poste vielleicht einmal im Jahr irgendeinen Mist, gratulieren niemandem über Facebook zum Geburtstag. Mein News-Feed in Facebook ist so von mir angelegt, dass ich meine Bundesliga Nachrichten sehe, News aus meiner Branche und das wars. Ich hab kaum einen "virtuellen Freund" abonniert, noch nehme ich Leute an, die ich im realen Leben nicht kenne. Somit meine eigene, kleine Bildzeitung

Würde ich die Werbeanzeigen nicht wahrnehmen, so wäre mir Sophos gar nicht erst aufgefallen und ich hätte einfach weiter nach unten gescrollt.

 

[EmHa]

eine Krankenversicherung "passt" die Beiträge an

Mit welcher Begründung würde die Krankenkasse die Beiträge anpassen?

 

[Sequoia]

Mit welcher Begründung würde die Krankenkasse die Beiträge anpassen?

Weil sie das gerne würden. Siehe Social Scoring in China.

 

[MacTobsen]

Wer sich auf humorvolle Art mit dem Thema auseinander setzen will, dem kann ich nur das Buch „Qualityland“ von Marc-Uwe Kling (der mit dem [emoji3075]) empfehlen.

Eine wunderbare Dystopie über eine amazonisierte Zukunft.

 

[ottomane]

Mit welcher Begründung würde die Krankenkasse die Beiträge anpassen?

Weil du mit deinen Freunden über Drogen gesprochen hast. Oder über deinen Risikosport.

 

[paul.mbp]

Ich empfehle die Netflix-Doku ""The Social Dilemma". Dort wird es sehr gut erklärt und man kann sich diese "magischen" Momente als gar nicht mehr so magisch erklären. Dennoch erschreckend genug.

Danke für den Tipp!!! sehr erhellende Doku
Und für alle ohne Netflix ein Beitrag auf youtube:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[MacAlzenau]

Wer sich auf humorvolle Art mit dem Thema auseinander setzen will, dem kann ich nur das Buch „Qualityland“ von Marc-Uwe Kling (der mit dem [emoji3075]) empfehlen.

Gerade ein Tag her, und das Bild ist schon nicht mehr vorhanden?

Mit welcher Begründung würde die Krankenkasse die Beiträge anpassen?

a. einfach weil sie es kann?
b. weil sie irgendeine Statistik findet und passend ausschlachtet.
Gilt natürlich vor allem für die Privaten.

 

[MacTobsen]

Gerade ein Tag her, und das Bild ist schon nicht mehr vorhanden?

Kein Bild, nur ein Känguru-Emoji und bei mir noch vorhanden .

 

[ottomane]

Kein Bild, nur ein Känguru-Emoji und bei mir noch vorhanden .

Das ist ein Tapatalk-Emoji. Vermutlich ist er nur dort sichtbar. Ich habe da ein Access Denied.

 

[MacTobsen]

Das ist ein Tapatalk-Emoji. Vermutlich ist er nur dort sichtbar. Ich habe da ein Access Denied.

War ein „normales“ aus iOS , aber ja tatsächlich über Tapatalk eingestellt. Jetzt besser? Obwohl egal, Marc Uwe Kling reicht als Info auch

 

[El Cord]

Das ist einfach komplett falsch.

Nicht komplett. Bei einigen Strafaten besteht tatsächlich eine Anzeigepflicht. Abhören gehört allerdings nicht dazu.

“
Für diese Straftaten besteht insofern eine Anzeigepflicht. Dies sind im Folgenden:

• Hochverrat
• Landesverrat
• Geld- oder Wertpapierfälschung
• Mord, Totschlag, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen oder Verbrechen der Aggression
• eine Straftat gegen die persönliche Freiheitin nachfolgenden Fällen
  • Menschenhandel
  • Menschenraub
  • Verschleppung
  • Erpresserischer Menschenraub
  • Geiselnahme
• Raub oder räuberische Erpressung
• eine gemeingefährliche Straftat
  • Brandstiftung
  • Herbeiführen einer Explosion durch Kernenergie
  • Missbrauch ionisierender Strahlen
  • Vorbereitung eines Explosions- oder Strahlungsverbrechens
  • Herbeiführen einer Überschwemmung
  • Gemeingefährliche Vergiftung
  • Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr
  • Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr
  • Räuberischer Angriff auf Kraftfahrer
  • Angriffe auf den Luft- und Seeverkehr“

wikipedia.de

 

[nierensieb]

Das bezieht sich aber nur auf geplante Straftaten. Im Thread ging es ja um begangene Straftaten.

 

[neo70]

Ich habe zuhause ausschließlich Apple Produkte. Sprich Macbook Pro, iMac, iPhone, iPad usw. Ein Android Phone ist nicht im Haus. Es lässt sich für mich auch reproduzieren, wie ich im Eingangspost ja auch schon beschrieben habe. Meine Alexa ist keine Standalone von Amazon, sondern in SONOS Lautsprecher integriert. Wie das dort gehandelt wird, das weiß ich auch nicht.

Trotzdem nochmal zum Verständnis: Mein Kollege hat den Namen am Telefon genannt, ich hab ihn aber noch nicht einmal wiederholt. Hätte ich ihn wiederholt, so würde mich die Sache nicht stutzig machen. Probiert es doch aus, dass ihr zuhause mal den Namen einer Firma mehrfach erwähnt. Spätestens nach ein paar Tagen habt ihr die Werbeanzeige auf Facebook.

Mit einem der letzten Updates von der Jabra SoundApp+ ist die Möglichkeit - seinen Sprachassistenten auszuwählen - auch weggefallen. Vorher konnte man in der Tat iOS und Google Assistan auswählen. Jabra hat sich in den YouTube Kommentaren auf Nachfrage so geäußert



Die Verwendung von Alexa auf den Jabras wird auf deren Homepage wie folgt beschrieben



Kann ich für mich ausschließen, dass ich auf dem iPhone Alexa noch niemals genutzt habe.

Es ist wirklich strange, dass man das auch ohne Probleme reproduzieren kann und dazu kein großer Aufwand betrieben werden muss.


Kann ich ebenfalls ausschließen. Dort ist noch eine uralt Nummer von mir angegeben, welche ich schon lange nicht mehr habe.

Welches Smartphone hat denn Dein Kollege? Wenn er Dich anruft, könnte FB auch über ihn wissen, mit wem er gerade telefoniert.

 

[EmHa]

Weil sie das gerne würden. Siehe Social Scoring in China.

Nur mal angenommen, wir bekämen hier chinesische Verhältnisse, was ich aus verschiedenen Gründen für relativ ausgeschlossen halte, aber ok.
Bist Du dann echt der Auffassung, dass ein solches System echte, teuere Datenbeschaffung- und Auswertung benötigt, um dir ans Bein zu Pinkeln?
Glaubst Du wirklich, so ein System würde sagen, shit, er nutzt kein WhatsApp, jetzt können wir gar nichts gegen ihn unternehmen?
Echt?

Weil du mit deinen Freunden über Drogen gesprochen hast. Oder über deinen Risikosport.

Wenn Du nicht magst, dass dich jemand beim Pinkeln in der Öffentlichkeit sieht, dann pinkle doch einfach nicht in der Öffentlichkeit.

Wenn dein Risikosport in den Versicherungsbedingungen ausgeschlossen ist oder einen Risikozuschlag bedingt, dann ist es doch vollkommen in Ordnung, wenn du das eben nicht versichert bekommst oder einen Zuschlag zahlen musst. Warum sollte dann Versicherungsbetrug durch Datenschutz gedeckt werden?

Du kannst aber, und das war ja meine ursprüngliche Frage nach der Begründung für eine willkürliche Beitragsanpassung,nachvollziehbar darlegen, wie aufgrund von reinen Gesprächen über etwas, Beitragsanpassungen vorgenommen werden.

Ich denke aber, dass dieses nur so ein Gefühl ist, dass es so kommen könnte. Und da gebe ich dir sogar Recht. Denn alles könnte theoretisch passieren. Nur ich gehe auch weiterhin raus, obwohl mir theoretisch der Himmel auf den Kopf fallen könnte.

Mir persönlich ist es zu anstrengend in den paar Jahren Lebenszeit soviel Aufwand zu betreiben, um so zu tun als lebte man gar nicht.

 

[ottomane]

Du kannst aber, und das war ja meine ursprüngliche Frage nach der Begründung für eine willkürliche Beitragsanpassung,nachvollziehbar darlegen, wie aufgrund von reinen Gesprächen über etwas, Beitragsanpassungen vorgenommen werden.

Wenn ich eine neue Versicherung abschließe, erkenne ich keine Anpassung sondern bekomme nur ein schlechtes Angebot. Irgendwann wird vielleicht die Schufa solche Daten irgendwie in ihren Score einbeziehen.

Das Problem ist: Es mag sein, dass die Daten heute irrelevant sind oder nicht genutzt werden dürfen. Aber sie werden erfasst und gespeichert. Und wer weiß, was in Zukunft damit angestellt werden wird.

Wenn Du nicht magst, dass dich jemand beim Pinkeln in der Öffentlichkeit sieht, dann pinkle doch einfach nicht in der Öffentlichkeit.

"Ich habe nichts zu verbergen" ist eine wenig sinnvolle Einstellung, wie wir alle wissen.

Mir persönlich ist es zu anstrengend in den paar Jahren Lebenszeit soviel Aufwand zu betreiben, um so zu tun als lebte man gar nicht.

Also ich fühle mich auch ohne Facebook, AdTracking und Co. ziemlich lebendig.

 

[EmHa]

Wenn ich eine neue Versicherung abschließe, erkenne ich keine Anpassung sondern bekomme nur ein schlechtes Angebot. Irgendwann wird vielleicht die Schufa solche Daten irgendwie in ihren Score einbeziehen.

Es ging um die Krankenversicherung. Der Beitrag ist kassenübergreifend fix. Aber es wurde sinngemäß behauptet, wenn man WhatsApp etc. nutzt, läuft man Gefahr, dass man erhöhte Beiträge zahlen muss. Daraufhin habe ich ein wenig um Aufklärung gebeten.

Denn genauso dämlich wie dieses „niemand hat was zu verbergen ist doof“ ist auch „die Datenverarbeitung ist das Ende der Welt“.

Wenn man den Aluhut und die rosa Brille ablegt, kann man wohl bequem und sicher durchs Leben marschieren.

Für mich bedeutet das, dass ich natürlich Passwörter verwende, mir aber nicht ins Hemd mache, wenn ich auf einem Bild zu erkennen bin oder jemand weiß, dass ich diesen oder jenen kenne.

 

[torben1]

Denn genauso dämlich wie dieses „niemand hat was zu verbergen ist doof“ ist auch „die Datenverarbeitung ist das Ende der Welt“.

Exakt! Genau das ist häufig das Problem bei diesen Diskussionen. Damit werden viele 'Neuerungen' eingeführt die nicht im Sinne des Nutzers sind. Weil eine vernünftige Sichtweise häufig nicht statt finden kann. Entweder man ist Allhutträger, der Rosabrillenträger.

Es ging um die Krankenversicherung. Der Beitrag ist kassenübergreifend fix. Aber es wurde sinngemäß behauptet, wenn man WhatsApp etc. nutzt, läuft man Gefahr, dass man erhöhte Beiträge zahlen muss. Daraufhin habe ich ein wenig um Aufklärung gebeten.

Natürlich hast Du Recht 'gesetzliche' Krankenversicherungen beruhen auf dem Solidaritätsprinzip und damit auf auf Daten Einzelner. Aber bei privaten Versicherungen, auch Krankenversicherungen beruhen die Beiträge auf Berechnungen. Nun kann man natürlich auch anmerken das, um so genauer und Besser die Berechnungen sind, der Einzelne eben nicht für das Risiko des Anderen zahlen muss. Sein eigener Score ist ja gut.

Es geht bei den Heute schon genutzten Daten aber um viel, viel mehr. Was es in Zukunft dazu noch gibt, keiner weiß es wirklich...
Ein paar Beispiele?
Das Einkaufen von bestimmten Waren (z.B. Flugreisen) bekommt andere Preise von anderen Endgeräten. Warum, wahrscheinlich weil man annehmen kann ein Mac User hat mehr Geld, oder gibt gerne mehr Geld aus wenn das Produkt passt. https://www.swr.de/swraktuell/preis...d=396/did=15716200/nid=396/1c6eafi/index.html
Wenn ich Dich als Nutzer kenne, kann ich Dir sehr gut Dinge 'verkaufen' die Du vielleicht gar nicht willst. Das fällt ohne Deine Daten deutlich schwerer.

Was passiert aber wenn Du durch Deine Daten z.B. keinen Kredit zu einem vernünftigem Preis bekommst weil Deine Daten einen fälschlichen schlechten Score berechnen? Die Schufa hat es schon einmal versucht und wird es sicher wieder versuchen. https://www.spiegel.de/netzwelt/web/schufa-will-kreditdaten-bei-facebook-sammeln-a-837454.html

Wenn Dir alle Dinge und davon gibt es noch zahlreiche mehr, bekannt sind und es Dir egal ist, sehr gut, jeder soll so leben wie er mag, aber die meisten Menschen sind eher bequem und kümmern sich einfach nicht drum.

Einen Satz aus einer Dokumentation finde ich sehr passend für die heutige Zeit (frei wieder gegeben): Der User ist das Produkt das verkauft wird.Anscheinend lohnen wir uns als Produkt von 'kostenloser' Software. Sonst wäre das kein Milliardenmarkt

 

[EmHa]

Das Einkaufen von bestimmten Waren (z.B. Flugreisen) bekommt andere Preise von anderen Endgeräten. Warum, wahrscheinlich weil man annehmen kann ein Mac User hat mehr Geld, oder gibt gerne mehr Geld aus wenn das Produkt passt.

Mir ist bewusst, dass es das gibt. Gab es schon immer. Ein Freund von mir hat mir Fliesen gelegt zu einem sensationell günstigen Preis. Jetzt geht sowas halt auch global/online.

Mal abgesehen von elementaren Gütern und Leistungen ist das doch kein Problem. Ich bezahle schon immer nicht mehr als mir es wert wäre. Und ob mein Nachbar oder Frau X in Y das Macbook Pro günstiger als ich bekomme, ist mir tatsächlich egal. Ich kaufe es, wenn es mir den Preis wert ist.

Und es ist mir auch egal, was jemand daran verdient. Es muss mir den Preis wert sein, ansonsten ist mir alles andere wurscht.

Was passiert aber wenn Du durch Deine Daten z.B. keinen Kredit zu einem vernünftigem Preis bekommst weil Deine Daten einen fälschlichen schlechten Score berechnen? Die Schufa hat es schon einmal versucht und wird es sicher wieder versuchen

Und auch hierwäre es doch besser, wenn korrekte Daten zugrunde lägen, dass eben keine falschen Scores gebildet werden.

Die Schufa als gewinnorientiertes Unternehmen gehört aber grundsätzlich abgeschafft. Und an elementaren Gütern und Leistungen sollte sich auch niemand die Taschen vollmachen dürfen. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Sequoia]

@EmHa
Da muss man allerdings mal ein wenig über den Tellerrand schauen.

Erstes Beispiel, ist eben das Social Scoring in China.

Dann: Metadaten sind jetzt schon einigen Firmen Milliarden wert. Und auch privat wirtschaftende Unternehmen haben ein Interesse daran. Oben wurden nur einige Beispiele genannt. Das geht ja noch weiter, als bis zur Schufa.
Es gibt unzählige Möglichkeiten und die würden nur zu gerne von Unternehmen genutzt werden, um die eigene Bilanz zu verbessern.
z.B. ist es ja jetzt schon so, wenn man viele Übernahmen aus einer Rechtsschutz hatte, dann darf Diese kündigen und man bekommt auch keine Neue mehr abgeschlossen. Metadaten könnten dort sogar schon proaktiv zu Gunsten der Versicherungen wirtschaften.
Hausratversicherung. Diese haben mit Sicherheit an sehr großes Interesse daran zu erfahren, in welchem Umfeld man sich bewegt.
Das geht weiter über Kredite.

Schon jetzt ist es bei Versicherungen des KFZ so, dass eben sehr viele Metadaten die Grundlage des Beitrags bilden (zwar noch allgemein, aber auch Diese haben ein großes Interesse daran, das zu verfeinern). z.B. Wohngegend, Alter, usw.
Diese könnte anhand von Metadaten sogar Reisezeiten berechnen, uvm.

Ich verstehe nicht, warum man gegen so etwas Argumente nach dem Motto „ist doch nicht so schlimm, sollen sie machen, um mir ein besseres Angebot unterbreiten zu können“ findet.
Denn das Schlimme an den Metadaten ist ja, dass man selbst nur einen geringen Einfluss darauf hat. Und: dass sie sich über Generationen ziehen können.

 

[torben1]

Und auch hierwäre es doch besser, wenn korrekte Daten zugrunde lägen, dass eben keine falschen Scores gebildet werden

Genau das ist ist nicht möglich. Menschen sind total verschieden und entwickeln sich permanent weiter. Das heißt ein aktueller Score bildet nur den Moment ab. Z.B. Person A hat in seinem Leben häufiger den Partner gewechselt. Nun möchte er mit einem neuen Partner ein 'neues' Leben mit einem eigenen Heim leben. Laut errechnetem Score würde ihm der Kreditgeber dafür aber keinen Kredit geben da er ja häufig Partner wechselt und so der Zahlungsausfall erhöht ist.
Menschen die nicht 'Gesellschaftskonform' leben bleiben also permanent in ihrer 'Kaste'.
Das Kind einer 'Arbeiterfamilie' möchte studieren. Der Score der Familie ist nicht wirklich gut. Der großer Brude hat das Studium schon geschmissen. Geld im Überfluss ist nicht vorhanden. Warum soll ihm jemand einen Studentenkredit geben? Du siehst es gibt zig Szenarien wo es auch mit noch mehr Daten nicht perfekt laufen wird.

Mal abgesehen von elementaren Gütern und Leistungen ist das doch kein Problem. Ich bezahle schon immer nicht mehr als mir es wert wäre. Und ob mein Nachbar oder Frau X in Y das Macbook Pro günstiger als ich bekomme, ist mir tatsächlich egal. Ich kaufe es, wenn es mir den Preis wert ist.

Dann wärst Du einer der wenigen bei denen das klapp. Finde ich gut! Die meisten Menschen sind sehr anfällig für Verkaufs-Phsychologische Tricks. Nicht umsonst ist die Industrie so groß. Das war schon vor (Meta)Daten so, ist/wird durch diese aber viel einfacher. Kenne die Wünsche/Träume Deines Kunden, so kannst Du ihm Alles verkaufen.
Dazu kommt noch, kenne ich Dich, kann ich in Dir Wünsche erschaffen.

Ich verstehe nicht, warum man gegen so etwas Argumente nach dem Motto „ist doch nicht so schlimm, sollen sie machen, um mir ein besseres Angebot unterbreiten zu können“ findet.

Da ist dann halt noch die Frage für wen ist das Angebot besser Ich glaube nicht für den Endkunden.