Spamfreier Bereich

[m00gy]

Aber-über-Chatsprache-Beschwerer

Den-Feind-mit-eigenen-Waffen-Schlager

 

[DBertelsbeck]

(zunächst: Ich kann Dich, jensche, voll und ganz verstehen, ähnliche Gedanken wie Du sie hier geäussert hast, sind mir auch schon gekommen, wobei ich nicht unbedingt an einen exklusiven High-End-AT-Bereich gedacht habe.)

6. AT hat eine deutliche Verjüngung durchgemacht. Einige "Stammuser" sind, zumindest laut Profil, recht weit unter 18. Nun bedeutet das Erreichen der Volljährigkeit nicht automatisch das Erreichen gesitiger Reife - doch meine ich, eine altersabhängige Zunahme der Chat-LOL-und-Smiley-Invasion zu bemerken. Ich persönlich finde das nervig - da mag ich aber allein auf weiter Flur stehen, weshalb ich's einfach stillschweigend hinnehme.

7. Ohne in Kulturpessimismus verfallen zu wollen - schau Dich draussen um - wir leben in der Spaß-und-Klingelton-Download-Gesellschaft. Lesen ist genau so out wie verstehen. Oder korrekt schreiben. (Ich weiß, es gibt Ausnahmen, aber ein Abwärtstrend ist erkennbar). Wenn wir davon ausgehen, dass Effekt 1 wirklich existiert, dann finden wir logischerweise auch immer mehr Spaßie-Machie-Linkie-Linkie-Quatschi-User auf AT.

Zusammenfassung:
Ich lese mit, poste aber seltener und frage mich, ob ich altersnostalgisch geworden bin und "früher" wirklich alles "besser" war oder ich einfach nur verknöchert und intolerant(er) geworden bin...

Diese Punkte verdienen es, besonders herausgestellt zu werden, natürlich in positivem Sinne.
Danke.

 

[groove-i.d]

Ich hatte schon mal Folgendes vorgeschlagen:

ahoi!
das ist eine gar nicht so dumme idee, finde ich.
vielleicht kann man da ja mal dran weiter werkeln oder diese idee an die admisn tragen. klingt auf alle fälle programmtechnisch aufwendig.

ich mache mir zu diesem spam-problem oder den ewigen doppelthemen ("hilfe, ich wurde betrogen!") auch so meine gedanken. auch das unglückliche einordnen eines beitrags in ein sub-forum nervt.
ich nutze für diese gelegenheit immer die "melde"-funktion und bitte die admins, den beitrag zu verschieben oder zusammen zu legen. die mühe mache ich mir und sehe es auch ein bischen als "pflicht" desjenigen, der schon länger dabei ist und ein interesse an qualität hat.

 

[landplage]

ahoi!
das ist eine gar nicht so dumme idee, finde ich.
vielleicht kann man da ja mal dran weiter werkeln oder diese idee an die admisn tragen. klingt auf alle fälle programmtechnisch aufwendig.

Schade, noch mehr Programmschnickschnack wird den Admins nicht gefallen.

ich mache mir zu diesem spam-problem oder den ewigen doppelthemen ("hilfe, ich wurde betrogen!") auch so meine gedanken. auch das unglückliche einordnen eines beitrags in ein sub-forum nervt.
ich nutze für diese gelegenheit immer die "melde"-funktion und bitte die admins, den beitrag zu verschieben oder zusammen zu legen. die mühe mache ich mir und sehe es auch ein bischen als "pflicht" desjenigen, der schon länger dabei ist und ein interesse an qualität hat.

Das handhabe ich ebenso. Leider klappt es nicht immer.

 

[MrNase]

Nicht schlecht wäre ein Button links neben dem Feld wo beim Erstellen von neuen Themen der Titel reingeschrieben werden muss der nach erfolgreichem ausfüllen des Feldes durch einen Klick die Suche startet die passenderweise dann genau nach den Begriffen sucht die der User als Thementitel verwenden wollte.

Ich habe sowas in meinem Forum. Äh... Ich merk aber grad, dass ich beim letzten Update diese Codezeilen wohl aus den Vorlagedateien gelöscht hab.

 

[Tengu]

Man könnte eine Nutzergruppe machen, die in ihrem eigenen Bereich Mod Rechte hat, und diese halt dazu ausnutzt, Profi Fragen in diesem Bereich zu beantworten und alles andere riguros zu verschieben.
Alternativ lässt man das einfach intern.

Ich denke, dass hier auch "technisch anspruchsvolle" Fragen (hatte einige) untergehen, weil auch gerne mal Standardfragen neu und neuer auftauchen.

 

[DBertelsbeck]

Hier eine Geschichte, die aufzeigen soll, dass es sehr schwierig werden wird, klare und vor allem effektive Kriterien für ein geschlossenes Forum zu finden:

Heute bat ein neuer User um Hilfe, weil er nach einer Reparatur sein Passwort vergessen habe.
Ich erläutere also kurz die Möglichkeit, das Passwort zurück zu setzen.

Dann passiert folgendes:

Einem anderen User (ca. 1.000 Beiträge, über 800 Karmapunkte) war das wohl nicht bekannt.
Ich antworte auf seinen Beitrag:

Zitat von .....
... und danach alle meine Daten/Mails/Dateien sehen? Da ist dann doch die Frage erlaubt ob das Anmeldepasswort überhaupt einen Sinn hat. Jeder der mein Notebook klaut, legt die DVD ein und kommt an alles ran???

Zitat von DBertelsbeck
Schnellmerker.

Kurz darauf erhalte ich von einem "sehr erfahrenen User" (1.770 Beiträge, über 1.000 Karmapunkte), der an diesem Thread gar nicht beteiligt ist, eine negative Bewertung mit dem Kommentar "unfreundliches Forenmitglied".

Das ist doch wohl ein Argument dafür, dass Auswahlkriterien für ein geschlossenes Forum nur schwerlich an Beiträge und oder Karmapunkte fest zu machen sind.

 

[Blixten]

Hier eine Geschichte, die aufzeigen soll, dass es sehr schwierig werden wird, klare und vor allem effektive Kriterien für ein geschlossenes Forum zu finden:

Nee, soll sie nicht; die Geschichte soll nur in einem anderen Thread nochmal aufzeigen, dass du vermeintlich ungerechtfertigt schwarzes Karma bekommen hast.
Vielleicht brauchen wir einen "Menno ich hab 'nen schwarzen Bobbel bekommen!" Thread.

Zum Thema: Eigentlich ist alles schon gesagt, in diesem Thread und in vielen vorherigen.
Was sich technisch umsetzten lässt und was nicht, was gewollt ist und was nicht und wo es letztlich hingeht, das werden wir sehen.
Als kleines Anzeichen, dass man in den oberen Etagen von AT das Problem erkannt hat, bilde ich mir zumindest die Reaktion (d.h. besser Nichtreaktion) auf die Umfrage zu den animierten Smileys (47% dafür, 38% dagegen oder für selber einbinden, Rest war es Wurst) ein.

Generell denke ich, dass es AT gut tun würde, das Forum für die, wie m00gy so schön schreibt

Spaßie-Machie-Linkie-Linkie-Quatschi-User

unattraktiver zu machen.
Damit könnten aber natürlich auch die Userzahlen sinken und vielleicht vergrault man heute jemanden, der morgen der Appleskript-Experte wäre, schwierig, schwierig...

 

[Silver111]

Das ist doch wohl ein Argument dafür, dass Auswahlkriterien für ein geschlossenes Forum nur schwerlich an Beiträge und oder Karmapunkte fest zu machen sind.

Auch wenn ich deiner Meinung bin, dass diese Kriterien einfach nicht feststellbar sind, finde ich, dass du garnicht soo zu unrecht schlechtes Karma bekommen hast. Du stellst es dar, als wäre es eine Frechheit. Ich fand deine Aussage auch etwas "besserwisserisch" oder etwas unhöfflich.
Ich hätte(habe) dir zwar kein schlechtes Karma gegeben, aber jedem das seine. (und dir nicht das Meiste)

Nach dem Zweiten mal lesen, fällt mir erst auf, wie bescheuert dein Text ist.

 

[Peter Maurer]

Das ist doch wohl ein Argument dafür, dass Auswahlkriterien für ein geschlossenes Forum nur schwerlich an Beiträge und oder Karmapunkte fest zu machen sind.

Jetzt musst Du nur noch erklaeren, ob Du Dich selbst oder den, der Deinen "Schnellmerker" nicht ungestraft liess, nicht in jenem geschlossenen Forum haben wolltest.

Spamfreie Ordnungspolitik: Fuer Karma-Beschwerden bitte hier entlang.

Aber Du hast so oder so recht, finde ich, so ganz persoenlich: Auch Deine Geschichte und die Reaktionen darauf beweisen naemlich, wie sehr die Auffassungen darueber, wie vernuenftiges Verhalten in einem Forum aussehen sollte, auseinandergehen.

Wer also jemanden aufgrund solcher weicher Kriterien ausschliessen will, der sollte sicherheitshalber nur sich selbst zulassen. Vielleicht laesst sich das ja technisch realisieren: Fuer jeden Apfeltalker ein eigenes kleines Unterforum, in dem nur er posten darf.

 

[landplage]

Ich habe über einen geschlossenen Forenbereich für die „AT-Elite“ nachgedacht und verstehe immer noch nicht, was dort passieren sollte.
Fragen werden kaum gestellt, weil die unerfahrenen User ausgesperrt sind und die Genies sich ja auskennen.

Es wird möglicherweise so ablaufen:

XXX kommt in den Club. Es sind viele Leute anwesend, aber kaum einer erstellt oder beantwortet einen Beitrag. In einer Ecke sind zwei Apple-Script-Experten in eine Diskussion vertieft, der kein anderer mehr folgen kann.
Während XXX sich noch durch die Handvoll Beiträge der letzten 24 Stunden liest, wird es plötzlich lauter. Dumpfes Knurren und hysterische Ausbrüche folgen und weitere Forenmitglieder greifen in den Streit ein. Zwanzig Seiten und zwei Stunden weiter stellt sich heraus, daß es mit einer harmlosen Bemerkung begann und der sich anschließende Karmalattenvergleich schnell eskalierte.
Heimlich fangen einige an, Beiträge von Neulingen in den offenen Foren zu beantworten...

Schadenfroh beobachtet eine Handvoll Anwesender, wie sich YYY vergeblich bemüht, sich im geschlossenen Forenbereich einzuloggen. Unterschwellig hatte man immer gemosert, daß die Kriterien geändert werden müßten, um solche Mitgliedern fernzuhalten. In den letzten Tagen hatten dann eine Gruppe Nägel mit Köpfen gemacht und durch eine gezielte Schwarz-Karma-Attacke YYY unter die Zugangsbarriere gedrückt.

Da die Zugangskriterien zum fünften Mal innerhalb eines halben Jahres zur Diskussion stehen, geraten sich die Einladungs-Befürworter mit den Antrags-Unterstützern wie immer schnell in die Haare. ZZZ versucht, die Wogen zu glätten und schlägt Quotierungen vor, um zumindest einzelnen Frauen, Jungäpfeln oder nicht aus Deutschland stammende AT-Mitgliedern eine Chance zu geben. Er wird sofort überstimmt, da so eine Regelung dem Leistungsgedanken des Eliteforums widersprechen würde. Wenn die Weiber zu doof für Mac sind, müssen sie eben weiter in den offenen Foren beim Fußvolk rumkrebsen. Hier geht es schließlich um niveauvolle Diskussionen.
Weitere Anwesende öffnen heimlich ein zweites Browserfenster, um jemandem zu helfen, der sein Homeverzeichnis umbenannt hat oder dessen Macbook nach einer Totallöschung nicht mehr startet.

Eine Routineüberprüfung der Mitgliederkartei ergibt, daß 80% der AT-Elite einen zweiten Account hat und aktiv in den normalen Forenbereichen unterwegs ist.

 

[DBertelsbeck]

Jetzt musst Du nur noch erklaeren, ob Du Dich selbst oder den, der Deinen "Schnellmerker" nicht ungestraft liess, nicht in jenem geschlossenen Forum haben wolltest.

Das Beispiel sollte lediglich aufzeigen, und nicht mehr, dass die Anzahl Beiträge und/oder Karmapunkte kein Qualitätskriterium sind.
Zudem passt ja auch der Thread hier gut zur Diskussion, könnte man ihn doch als Allerweltsfrage oder auch Spam verstehen.

PS.: Beim Kopieren der Zitate oben in meiner kleinen Geschichte sind leider die Smileys verschwunden.
Meine genaue Antwort war nämlich "Schnellmerker. "