Samsungs Galaxy-Smartphone ist Apple der größte Dorn im Auge

[eichyl]

Ich sehe trotzdem das Samsungs-Geräte außen wie Innen dem IPhone verdammt ähnlich sehn! Also wo liegt der Fehler im Schuldspruch?

Ich merke schon Du hast den gesamten Threat nicht gelesen, oder?

Das Problem ist nicht, dass Samsung für sein verhalten zahlen muss, sondern das Apple somit Patente bestätigt wurden, die eigentlich ungültig sein müssten. Somit hat Apple einen Freifahrtsscheine ALLE Smartphonehersteller zu verklagen, auf basis von Patenten,für die PriorArt gilt. Aber ich wiederhole mich, lies einfach den Threat und die verlinkten Seiten, dann verstehst Du es vielleicht.

 

[smoe]

Wer entscheidet deiner Meinung nach ob ein Patent gültig ist, oder ungültig sein müsste?

 

[eichyl]

Zur Not die Gerichte. Bei uns passiert sowas nicht, da wird JEDES Patent genau geprüft es werden monatelange Recherchen durchgeführt, bei den Amis ist das meist nicht der Fall.

Aber in diesem Fall hatte ja die Jury bereits erkannt, dass besagte Patente PriorArt und damit automatisch nicht gültig sind. Da man alles beschleunigen wollte hat man halt nach eigener Aussage wie folgt vorgegangen:

Welche sind gültig, aha 3 von 5 Patenten, also hat Sasmung einfach mal auch gegen die beiden anderen versoßen. Wenn 3 gültig sind, müssen es auch die anderen 2 sein, die wir aufgrund von PriorArt übersprungen haben...Sorry, ich verstehe nicht wie man sowas als ein gerechtes Urteil und fairen Prozess bezeichnen kann...Wenn eine Jury nach eigener Aussage einfach nur Samsung bestrafen wollte.

In Summe der gerechtfertigten Anklagen: Ja!
Weil du (dein Bespiel) dann halt nur für Diebstahl, Raub und Körperverletzung eingesperrt wirst!

Nö Samsung zahlt für ALLES also auch für das was Sie nicht getan haben...In meinem Beispiel würde der jenige ebenso für Mord schuldig gesprochen, weil man in Summe entschieden hat. Die höhe der Ansprüche wurde ja durch die verletzten Patente gerechtfertigt, wenn davon aber das wichtigste (Laut Medien die Mutter aller SW-Patente) ungültig ist, dann sehe die ganze Sache anders aus.

 

[Snoopy181]

Ich glaube, dass es vor kurzem irgendwo im Netz richtig ausgedrückt wurde: Wenn der Gerichtsstand nicht die USA gewesen wären, wäre das Urteil ganz anders ausgefallen.

 

[naich]

Erklaere mal einem Farbenblinden den Unterschied zwischen rot und grün... der kennt nur schwarz und weiss...

Und was ist mit den ganzen Grautönen?

 

[OZ-Platzhirsch]

:
Welche sind gültig, aha 3 von 5 Patenten, also hat Sasmung einfach mal auch gegen die beiden anderen versoßen. Wenn 3 gültig sind, müssen es auch die anderen 2 sein, die wir aufgrund von PriorArt übersprungen haben...

Das habe ich schon gelesen, aber in anderen Quellen steht das Samsung gegen 3 wesentliche Patente verstoßen hat und diese auch nicht PriorArt waren!

"Bounce back"-Patent
"Tap-To-Zoom"-Patent
"Scrollen und Zoomen mit zwei Fingern"-Patent

Desweitern ging es gegen die Verteiler der Geräte und die Anstiftung zur Patentsverletzung!






Sent from my iPhone!

 

[eichyl]

Es ging ja insgesamt nur um die 3 SW-Patente! Das Patent bzgl. Scollen und Pinch-2-Zoom ist jenes Patent, welches nachweislich PriorArt ist. Videos von der Umsetzung vor 2007 sind genug zufinden, auch bereits bestehende Patente bzgl.DiamondTouch gibt es. Dieses war / ist eines der wichtigsten Patente von Apple, da es von ALLEN Smartphones / Tablets genutzt wird. Die beiden anderen sind fast irrelevant, da diese niemanden wirklich tangieren, da gibt es bereits andere Lösungen.

Ich schließe daraus, dass Du eben nicht alles gelesen hast, Dein "Argument" das diese 3 Patente nicht PriorArt gewsen sein, zeigt es ja eindeutig...

Zu mal es das Doppel Klicken zum zoomen auch schon vorher gab (Google-Maps), nur war das HID in dem Falle die Maus bei Apple der Finger, was bei einem Tocuscreen nunmal logisch ist. Ein Doppel-Click wird auf einem Touchscreen immer mit einem Doppel-Tab ausgeführt...Das sowas für ein Patent reicht spricht eigentlich Bände...

 

[dandy-power]

Ich hoffe, dass dieses Kasperletheater bald ein Ende hat. Zumal hier auch die Zulieferindustrieen benachteiligt werden. Ich merke es am eigenen Leibe. Wir haben einen Kunden für den wir Teile für Samsung herstellen. Dieser hat die letzten Tage angerufen, dass wenige Aufträge nachkommen. Das ist alles eine Kettenreaktion. Leider.