Samsungs Galaxy-Smartphone ist Apple der größte Dorn im Auge

[RedCloud]

OT:
Hoffentlich reichen Daimler und Benz nicht eine Klage gegen alle anderen Automobilhersteller ein ...

 

[naich]

http://www.youtube.com/watch?v=1ftJhDBZqss

Auch wenn dieser Mann es nicht erfunden hat, er hat bereits 2006 diese Lösung vorgestellt. Es war eben Stand der Technik. und das vor dem iPhone.

Klar, gab es sowas schon vorher als Konzepte, siehe auch verschiedenste Science Fiction Filme.

Aber hier kommt es doch wohl eher darauf an, was als fertiges Produkt entwickelt wurde, und wie es sich zum schluss in echt vom User bedienen lässt und was für ein Handling es hat.

(Was da manche andere Billighersteller für grottige Hardware produzieren. Ich hatte mal das Unvergnügen so nen Müll auszuprobieren... wer mal nen 1&1 Smartpad in der Hand hatte weiß was ich meine.)

 

[darkbrain85]

Hier mal ein Link... So sehr ich auch möchte, sind einige der vergleiche nicht von der Hand zu weisen...

http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan

 

[eichyl]

Aber hier kommt es doch wohl eher darauf an, was als fertiges Produkt entwickelt wurde, und wie es sich zum schluss in echt vom User bedienen lässt und was für ein Handling es hat.

Nein, bei PriorArt muss es nur eine technische Umsetzung vor dem Patentantrag gegeben haben. Das muss kein Produkt mit besonderem Handling tollem Design oder sonstetwas da gewesen sein, nur umgesetzt muss es sein. Denn dann ist es unter Experten bereits Stand der Technik. Genau das ist dabei der springende Punkt, es muss unter EXPERTEN aktueller Stand der Technik sein und nicht unter Apple-Usern, die sich ein Bein abfreuen, dass Apple einen Freifahrtsschein für das verklagen aller Smartphonehersteller hat.

Wenn jemand das feeling vom iPhone nachbaut (so wie Samsung mit dem SGS), dann soll dieser ruhig bestraft werden. Aber diese Patente bedeuten nun, dass Apple das ALLEINIGE recht an allen bisher bekannten Multitouch-Gesten ist. Somit verstoßen jetzt ALLE Smartphones gegen diese Patente und Apple kann nach belieben entscheiden...und das bei Patenten die nachweislich PriotArt sind...

Hier mal ein Link... So sehr ich auch möchte, sind einige der vergleiche nicht von der Hand zu weisen...

Das sich Samsung hier stark angelehnt hat ist ja auch unbestritten. Dafür soll Samsung ja auch zahlen. Das Problem ist, dass Apple durch dieses Urteil Patetnte bestätigt bekommen hat, welche nicht gültig sein dürften. Die Jury wollte laut eigener Aussage Samsung für das kopieren bestrafen, dass sie damit Patente bekräftigen, welche sie selbst für ungültig erachten war dabei zweitrangig.

 

[RedCloud]

Ich hatte schon Tomaten im Garten die sahen tatsächlich einer Hollandtomate ähnlich ...

 

[SnejK]

Das Problem ist, dass Apple durch dieses Urteil Patetnte bestätigt bekommen hat, welche nicht gültig sein dürften. Die Jury wollte laut eigener Aussage Samsung für das kopieren bestrafen, dass sie damit Patente bekräftigen, welche sie selbst für ungültig erachten war dabei zweitrangig.

So sind die Amis. Erst schießen, dann fragen.
Das die ungültigen Patente gültig gemacht wurden, ist wirklich eine Farce. Aber ich denke, dass sich Samsung in der Berufungsverhandlung darauf beziehen wird. So eine "Exempelstauierung" sollte vom Gericht anders umgesetzt werden. Da muss es doch auch andere juristische Mittel geben...

 

[darkbrain85]

Das sich Samsung hier stark angelehnt hat ist ja auch unbestritten. Dafür soll Samsung ja auch zahlen. Das Problem ist, dass Apple durch dieses Urteil Patetnte bestätigt bekommen hat, welche nicht gültig sein dürften. Die Jury wollte laut eigener Aussage Samsung für das kopieren bestrafen, dass sie damit Patente bekräftigen, welche sie selbst für ungültig erachten war dabei zweitrangig.

Nur weil Samsung nicht auf die Idee gekommen ist diese Technologien anständig selbst zu verwenden und sinnvoll zu vermarkten bevor Apple es getan hat?
Dann soll Samsung doch wie viele andere Hersteller einfach Lizenzgebühren zahlen. Ist ja nicht so das Apple dies nicht anbieten würde. Ich würde das begrüßen wenn damit die Flut von 100 € billig Android Geräten aufhören würde die Momentan über uns hinweg rollt.
Microsoft zahlt ja auch für viele Patente Lizenzgebühren.

Außerdem hätte sich Samsung vielleicht eher überlegen sollen welche folgen es hat wenn man dreist die Produkte kopiert und dieses auch noch vor Gericht ausfechten muss.

Das einige dieser Patente in der Form bescheuert sind will ich nicht abstreiten, aber es war nicht Aufgabe dieser Jury das Patentrecht zu ändern. Es sollte mit den vorliegen Informationen auf der aktuellen Gesetzesgrundlage eine Entscheidung getroffen werden. Dieses ist geschehen.

Apple denkt einfach ein paar Jahre weiter und deckt zukünftige Entwicklungen mit den passenden Patenten ab. Da soll sich doch mal die Samsung Entwicklungsabteilung hinsetzen und überlegen welche Technologien in Zukunft relevant sind und wie man diese am besten verwenden kann. Diese Ideen könnte man ja durchaus genauso wie Apple zum Patent anmelden.

Mit dem aktuellen Patentrecht gilt: Wer zuerst kommt, malt zuerst. Daher ist das Urteil und die Bestätigung der Patente absolut fair.

Ich kann es auch hier nur noch mal wiederholen: Hätte Samsung einen anderen Weg gewählt ohne große Teile der Apple Designs zu kopieren, wäre es niemals zu einer klage gekommen in der es um runde Ecken und "Geschmacksmuster" geht. Da muss man sich an der Stelle von Samsung einfach mal fragen ob man nicht besser hätte die Notbremse gezogen....

Generell muss sich mal jemand mit dem Patenrecht beschäftigen und darüber nachdenken ob es Sinn macht so grundlegende Dinge wie Multitouch-Gesten patentieren zu können. Es ist aber nicht Apples Aufgabe das zu tun. Apple setzt das eigene Recht nach der aktuellen Gesetzeslage und der Zusprechung der relevanten Patente durch. Jeder von euch würde es genau machen. In der Gesellschaft gönnt doch auch keiner dem anderen was. Oder seit ihr die barmherzigen Samariter?

 

[darkbrain85]

So sind die Amis. Erst schießen, dann fragen.
Das die ungültigen Patente gültig gemacht wurden, ist wirklich eine Farce. Aber ich denke, dass sich Samsung in der Berufungsverhandlung darauf beziehen wird. So eine "Exempelstauierung" sollte vom Gericht anders umgesetzt werden. Da muss es doch auch andere juristische Mittel geben...

Ich stimme dir zu! Trotzdem verhält sich Apple hier völlig richtig. Jeder setzt das durch was er kann. Das ist in der Wirtschaft nun mal so. Hätte Apple sich diese Patente nicht geschnappt hätte es wer anders getan. Also was soll's...

 

[iStationär]

[überspitzt]
Würde mich freuen. Samsung braucht(e) man eigentlich auch nicht, da sie (glaube ich nur) Android benutzen.
iOS, Blackberry OS und Windows 8 sind doch 3 tolle verschiedene Systeme. Android ist zwar auch ganz ok aber meiner Meinung viel zu sehr in Konkurrenz mit iOS.
Das S3 finde ich ist etwas anders und auch gutes. Aber das davor könnte man genauso gut in den Boden einstampfen.
[/überspitzt]

Edit: @ RedCloud ↓
Ist es das nicht immer? Und dann die "Fakten" nach seinem "Glauben" ausrichten - fertig

 

[RedCloud]

So langsam glaube ich dass es hier nicht sachlich einhergeht sondern sich vielmehr um irgendwelche Glaubensfragen dreht.

 

[eichyl]

Nur weil Samsung nicht auf die Idee gekommen ist diese Technologien anständig selbst zu verwenden und sinnvoll zu vermarkten bevor Apple es getan hat?

Wie kommst Du aufeinmal auf den Käse? Ich habe Dir doch recht gegeben, dass Sasmung zu nah am iPhone war.

Dann soll Samsung doch wie viele andere Hersteller einfach Lizenzgebühren zahlen. Ist ja nicht so das Apple dies nicht anbieten würde. Ich würde das begrüßen wenn damit die Flut von 100 € billig Android Geräten aufhören würde die Momentan über uns hinweg rollt.
Microsoft zahlt ja auch für viele Patente Lizenzgebühren.

Kein Unternehmen zahlt bisher an Apple irgendwelche Lizenzgebühren für die besagten Patente, woher nehmt ihr nur solchen Unsinn?

Außerdem hätte sich Samsung vielleicht eher überlegen sollen welche folgen es hat wenn man dreist die Produkte kopiert und dieses auch noch vor Gericht ausfechten muss.

So wie Apple wei den kodak-patenten? Wo auch ALLE anderen schön bezahlen nur Apple nicht? Aber dann wenn Apple klagt die Patente auf einmal ungültig sind, welche 3 Jahre vorher gegen Samsung und Co noch gültig waren?

Das einige dieser Patente in der Form bescheuert sind will ich nicht abstreiten, aber es war nicht Aufgabe dieser Jury das Patentrecht zu ändern. Es sollte mit den vorliegen Informationen auf der aktuellen Gesetzesgrundlage eine Entscheidung getroffen werden. Dieses ist geschehen.

Richtig! Die Jury hat erkannt, die Patente waren PriorArt! Aber sie haben es übersprungen damit es schneller geht...Was ist denn daran gerecht? Auch das Geldstrafen verhängt wurden, für Geräte wo kein eintiger Patentverstpß erkannt wurde..da wurden mal eben 200 Mio. einfach nur so aus spaß gefordert, obwohl Samsung gegen gar nichts verstoßen hat.

Apple denkt einfach ein paar Jahre weiter und deckt zukünftige Entwicklungen mit den passenden Patenten ab. Da soll sich doch mal die Samsung Entwicklungsabteilung hinsetzen und überlegen welche Technologien in Zukunft relevant sind und wie man diese am besten verwenden kann. Diese Ideen könnte man ja durchaus genauso wie Apple zum Patent anmelden.

Es geht aber bei patenten nicht darum, jede kleine Funktion zu patentieren und damit die Konkurrenz aus dem Weg zu Räumen. Stell Dir mal vor das wäre damals mit der GUI oder der Maus gemacht worden. Dann gäbe es Apple ehute wahrscheinlich gar nicht. Diese Branchen haben schon immer davon glebet anderer Ideen weiterzuentwickeln, nur bei Apple darf man das anscheinend nicht.

Mit dem aktuellen Patentrecht gilt: Wer zuerst kommt, malt zuerst. Daher ist das Urteil und die Bestätigung der Patente absolut fair.

Ähm, Du hast aber schon den Threat gelesen, oder? Die Jury hat bestätigt, dass die Patente ungültig sein müssten, aber sie wollten das verfahren beschleunigen und haben es daher übersprungen...Apple hat zu erst Patentiert, es kam raus, oh es PriorArt und dürfte nicht gelten, aber egal wir überspringen das mal...was ist denn daran jetzt genau fair?

Oder seit ihr die barmherzigen Samariter?

Nur das Apple nur existiert, weil Sie früher so dreist geklaut haben! Natürlich darf Apple klauen und im gegenzug alle anderen verklagen...

 

[naich]

Nein, bei PriorArt muss es nur eine technische Umsetzung vor dem Patentantrag gegeben haben. Das muss kein Produkt mit besonderem Handling tollem Design oder sonstetwas da gewesen sein, nur umgesetzt muss es sein. Denn dann ist es unter Experten bereits Stand der Technik.

Ich meinte auch nicht "besonders toll umgesetzt", sondern mit der aktuellen Technik umgesetzt.

Als Beispiel: Wenn die früher drucksensitive Touchscreens verwendet haben (außerst dämlich beim touchen zu bedienen), kann man das nicht als state of the art im Vergleich zu den heutigen - super zu bedienenden - kapazitiven Touchscreens hernehmen.

Inwieweit dieser Vergleich jetzt bei den aktuellen Patenten stimmt, weiß ich natürlich nicht.

 

[eichyl]

Ich meinte auch nicht "besonders toll umgesetzt", sondern mit der aktuellen Technik umgesetzt.

Wo ist dann die schöperische Leistung ein und die selbe Technik auf eine verbesserte Technologie anzuwenden? Das ist es ja gerade was PriorArt ausmacht:

Es gibt kein Patent, wenn der Unterschied der Erfindung (the subject matter) zum Stande der Technik (the prior art) nur derart ist, dass sie für einen einschlägigen Fachmann (a person having ordinary skill) naheliegend gewesen wäre (have been obvious).

Es ist nicht eines Patentes würdig, einfach bereits umgestezte gesten auf einer neuen Technik anzuwenden, jeder Fachman im gebit Multitouch-gesten, wäre darauf gekommen, statt alten resitiven Displays neue bessere kapazitive zu nehmen. Das wäre wie, wenn ich einen Algorithmus in den 90ern in C entwickle, diesen schütze und Du den gleichen Algorithmus jetzt in Java umsetzt, weil es ja Java damals noch nicht gab...

 

[OZ-Platzhirsch]

Richtig! Die Jury hat erkannt, die Patente waren PriorArt! Aber sie haben es übersprungen damit es schneller geht...Was ist denn daran gerecht? Auch das Geldstrafen verhängt wurden, für Geräte wo kein eintiger Patentverstpß erkannt wurde..da wurden mal eben 200 Mio. einfach nur so aus spaß gefordert, obwohl Samsung gegen gar nichts verstoßen hat.

Es ging in dem Prozess nicht nur um ein Patent sondern mehrer und Sie haben in Summe entschieden!

Das es noch höhere Instanzen gibt, wird es sowieso noch einge Entscheidungen geben (für wenn auch immer).

Ich befürworte die Bestrafung von Unternehmen die bewusst Plagiate bauen!

 

[Tofffl]

Nein, bei PriorArt muss es nur eine technische Umsetzung vor dem Patentantrag gegeben haben. Das muss kein Produkt mit besonderem Handling tollem Design oder sonstetwas da gewesen sein, nur umgesetzt muss es sein. Denn dann ist es unter Experten bereits Stand der Technik. Genau das ist dabei der springende Punkt, es muss unter EXPERTEN aktueller Stand der Technik sein und nicht unter Apple-Usern, die sich ein Bein abfreuen, dass Apple einen Freifahrtsschein für das verklagen aller Smartphonehersteller hat.

Wenn ich das noch ergänzen bzw. veranschaulichen darf:

Hersteller A erfindet etwas völlig neues, nie dagewesenes. Das will er sich patentieren lassen, da am 10.1. aber bereits eine Messe ist, kommt er vor der Messe nicht mehr dazu, den Patentantrag zu stellen. Er präsentiert es auf der Messe und stellt den Antrag danach am 11.1.
--> Damit kann er darauf kein Patent mehr bekommen, da es bereits Stand der Technik ist (Def.: Zum Stand der Technik gehört alles, was vor dem Anmeldetag der Öffentlichkeit durch mündliche oder schriftliche Beschreibung, durch Benutzung oder in sonstiger Weise zugänglich gemacht worden ist.)
Genau darauf beruft sich Samsung.

Respekt im Übrigen für deine Kommentare, du scheinst der Einzige zu sein, der die Sache 1. rechtlich korrekt sieht und 2. objektiv beurteilt.

 

[eichyl]

Es ging in dem Prozess nicht nur um ein Patent sondern mehrer und Sie haben in Summe entschieden!

Ach, also wenn ich jemanden 10 verschiedener Dinge beschuldige (Diebstahl, Raub, Körperverletzung, Mord, etc.) und 9 Stimmen und nur Mord nicht, dann entscheiden wir halt mal in Summe! Sorry aber ich habe selten so einen Schwachsinn gelesen.

Einfach mal in Summe entscheiden, zumal gegen einige PriorArt Punkte mit der Begründung einer anderen Prozessorarchitektur argumentiert wurde . Sorry je mehr man über die Entscheidungen der Jury liest, desto mehr Kopfschmerzen bekommt man und das es dann noch Leute gibt, welche hier Jubeln, als hätte ihr Lieblingsverein den Pokal geholt, stimmt einen echt nachdenklich... egal ob es gerecht ist oder nicht Hauptsache ist das Apple gewinnt...

Ich befürworte die Bestrafung von Unternehmen die bewusst Plagiate bauen!

Ich auch, dann aber bitte in einem fairen und gerechten Prozess und nicht in solch einer farce!

@Tofffl

Leider ist das in diesem Forum extrem müßig. Da die absolute Mehrheit immer für Apple ist, komme was wolle, alle die nicht für Apple sind sind dann meist gegen Apple. (Ausnahmen gibt es jedoch zum Glück)

 

[iStationär]

Jaja.. die Wirtschaft war doch schon immer fair :'D

 

[OZ-Platzhirsch]

Ach, also wenn ich jemanden 10 verschiedener Dinge beschuldige (Diebstahl, Raub, Körperverletzung, Mord, etc.) und 9 Stimmen und nur Mord nicht, dann entscheiden wir halt mal in Summe!

In Summe der gerechtfertigten Anklagen: Ja!
Weil du (dein Bespiel) dann halt nur für Diebstahl, Raub und Körperverletzung eingesperrt wirst!

Deswegen auch nur 1,05 Mrd. $

Gehe aber auch von einem kleinen Heimvorteil von Apple in den USA aus! Ist ja in anderen Ländern auch nicht besser (außer in dem ach so guten Deutschland)...

Ich sehe trotzdem das Samsungs-Geräte außen wie Innen dem IPhone verdammt ähnlich sehn! Also wo liegt der Fehler im Schuldspruch?





Sent from my iPhone!

 

[FuAn]

Leider ist das in diesem Forum extrem müßig. Da die absolute Mehrheit immer für Apple ist, komme was wolle, alle die nicht für Apple sind sind dann meist gegen Apple. (Ausnahmen gibt es jedoch zum Glück)

Erklaere mal einem Farbenblinden den Unterschied zwischen rot und grün... der kennt nur schwarz und weiss...
Und zur Not kann man ja immer sagen Apple hat immer recht und macht immer alles richtig und sollte dem nicht so sein, sind die Anderen schuld...

 

[Baumkänguruh]

Erklaere mal einem Farbenblinden den Unterschied zwischen rot und grün... der kennt nur schwarz und weiss

OT:
Wer behauptet denn sowas? Sehr schlechter Vergleich.